農(nóng)村醫(yī)療保險(xiǎn)的作用
農(nóng)業(yè)人口現(xiàn)狀
我國(guó)農(nóng)業(yè)人口占全國(guó)總?cè)丝诘?3.91%左右，因此，使廣大農(nóng)民享受到農(nóng)村醫(yī)療保險(xiǎn)社會(huì)保障是我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的重要環(huán)節(jié)之一，中國(guó)社會(huì)保障僅僅在城市開(kāi)展是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。
城鄉(xiāng)收入差別分析
西方國(guó)家在建立社會(huì)農(nóng)村醫(yī)療保險(xiǎn)保障制度之初，工業(yè)化程度一般都已較高，由于農(nóng)村醫(yī)療保險(xiǎn)這些國(guó)家農(nóng)民少，所以他們的保障對(duì)象主要是企業(yè)職工，并沒(méi)有單獨(dú)的農(nóng)村醫(yī)療保險(xiǎn)。我國(guó)與西方國(guó)情存在巨大差異，我國(guó)由于農(nóng)民多，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力落后，農(nóng)村缺乏社會(huì)保障，這給勞動(dòng)力的自由流動(dòng)、農(nóng)業(yè)資源合理配置和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化造成農(nóng)村醫(yī)療保險(xiǎn)嚴(yán)重障礙。加上歷史和現(xiàn)實(shí)的原因，我國(guó)經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)出極不均衡狀態(tài)，農(nóng)村醫(yī)療保險(xiǎn)二元性特征突出，城鄉(xiāng)差距較大。
農(nóng)村醫(yī)療保險(xiǎn)從城鄉(xiāng)居民收入水平來(lái)分析，城鎮(zhèn)居民收入始終高于農(nóng)村居民，并且有不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)。1978年至1985年7年間，城鄉(xiāng)居民收入水平差距基本保持在410元左右。1985年以后，城鄉(xiāng)居民收入水平差距明顯拉大，并且呈現(xiàn)不斷加劇的傾向。2000年一季度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入1632元，是農(nóng)村居民人均現(xiàn)金收入587元的2.78倍，城鎮(zhèn)居民收入增長(zhǎng)幅度高出農(nóng)村居民2.8個(gè)百分點(diǎn)。到三季度，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與農(nóng)村居民人均收入之比擴(kuò)大到3.15倍，增幅差距也擴(kuò)大到5.9個(gè)百分點(diǎn)。并且由于中國(guó)實(shí)行城市福利制度，城鎮(zhèn)居民享受大量隱性補(bǔ)貼，如住房、醫(yī)療福利、財(cái)政價(jià)格補(bǔ)貼等，實(shí)際收入差距更加巨大。
應(yīng)該指出的是，城鄉(xiāng)居民收入差距在一定程度上是由于中國(guó)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的壁壘，尤其是工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價(jià)格差別的影響而造成的不合理結(jié)果。1983年到1986年，因工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品剪刀差而導(dǎo)致農(nóng)業(yè)部門(mén)向工業(yè)部門(mén)轉(zhuǎn)移，總額始終在270億元到310億元之間，工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品剪刀差減去了農(nóng)民的利益，是對(duì)農(nóng)民的一種不公平的行為。從某種意義上講，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展在一定程度上是建立在犧牲農(nóng)民利益的基礎(chǔ)上的。
農(nóng)民醫(yī)療負(fù)擔(dān)逐漸加重
由于受經(jīng)濟(jì)條件的制約，在農(nóng)村，“小病挨、大病拖、重病才往醫(yī)院抬”的情況司空見(jiàn)慣，目前因病致困返貧現(xiàn)象嚴(yán)重，農(nóng)村需住院而未住者達(dá)到41%;西部因病致貧者達(dá)300—500萬(wàn)。農(nóng)村的貧困戶中70%是因病導(dǎo)致的。
自1985年以來(lái)，雖然農(nóng)村居民收入也在不斷增長(zhǎng)，但增長(zhǎng)幅度明顯小于城鎮(zhèn)居民。剔除物價(jià)因素，1985—1993年農(nóng)村居民收入年均實(shí)際增長(zhǎng)3.1%，而同期城鎮(zhèn)居民收入年均實(shí)際增長(zhǎng)4.5%，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值年增長(zhǎng)速度為9%。1988年以后，農(nóng)村居民實(shí)際收入增長(zhǎng)基本處于停滯狀態(tài)，1989—1993年農(nóng)村居民收入年均實(shí)際增長(zhǎng)僅為1.4%。
但與此同時(shí)，農(nóng)民醫(yī)療支出大幅上升。以安徽省為例，2000年前三季，農(nóng)村人均醫(yī)療支出42.82元，與上年同期37.69元相比，上升了13.6%;其中醫(yī)療衛(wèi)生保健人均支出19元，已接近上年人均全年支出20.2元。1990年人均全年壓療支出14.41元，1998年歷史最高為52.11元，1999年為51.65元，10年間增長(zhǎng)了2.52倍，而10年間農(nóng)民純收入增長(zhǎng)也僅是2.52倍。
在保障體系之外的農(nóng)民
農(nóng)村社會(huì)保障始終處于我國(guó)社會(huì)保障體系的邊緣，有相當(dāng)部分社會(huì)保障的內(nèi)容將整個(gè)農(nóng)村人口排擠在保障體系以外。我國(guó)農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平仍然非常低下，多數(shù)農(nóng)村居民收入水平偏低，承受能力弱，相對(duì)于城鎮(zhèn)社會(huì)保險(xiǎn)改革進(jìn)度而言，農(nóng)村社會(huì)保險(xiǎn)僅局限于部分富裕地區(qū)試點(diǎn)階段，家庭保障仍是農(nóng)村社會(huì)保障的主體。
以醫(yī)療保險(xiǎn)為例，我國(guó)當(dāng)前進(jìn)行的醫(yī)療保險(xiǎn)改革不同于發(fā)達(dá)國(guó)家，最大的原因就在于它不是全民醫(yī)保，而只是城鎮(zhèn)職工的醫(yī)療保險(xiǎn)改革，目前是解決公費(fèi)醫(yī)療負(fù)擔(dān)過(guò)重問(wèn)題，保障基本醫(yī)療服務(wù)。而農(nóng)村合作醫(yī)療制度雖然曾在農(nóng)村被廣泛實(shí)踐過(guò)，但幾經(jīng)周折，最終由于各種原因而解體。
構(gòu)建所受制約保障資金來(lái)源不足
建立完善的社會(huì)保障制度，最重要的就是解決籌資來(lái)源問(wèn)題。首先是政府不可能從財(cái)政收入中拿出一大塊用于農(nóng)村社會(huì)保障。1991年我國(guó)城鎮(zhèn)居民的人均社會(huì)保障支出為455元，如果參照這一標(biāo)準(zhǔn)，農(nóng)村也實(shí)行同樣待遇的社會(huì)保障，那就意味著國(guó)家每年將增加支出4550億元。與增加4550億元用于農(nóng)村社會(huì)保障相比，國(guó)家會(huì)更愿意將這筆錢(qián)用于“反貧困”、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，更何況即使在1998年，中央財(cái)政收入也才5483億元。因此在“發(fā)展優(yōu)先與效率優(yōu)先”原則的指導(dǎo)下，政府尚無(wú)足夠能力建立農(nóng)村社會(huì)保障制度。其次隨著農(nóng)村“費(fèi)改稅”的開(kāi)展，鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政、集體收入銳減，從試點(diǎn)情況來(lái)看，集體可支配收入減少，甚至出現(xiàn)收不抵支，因此集體、農(nóng)民也負(fù)擔(dān)有限。而要在廣大農(nóng)村建立起統(tǒng)一的社會(huì)保險(xiǎn)籌資制度還需很長(zhǎng)時(shí)間，征收社會(huì)保障稅的辦法也不可行。
區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡
我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展極不平衡，形成了東部、中部、西部的收入梯度，1995年，東、中、西部的收入比為1：0.72：0.43，并且這種不平衡還有繼續(xù)增大的趨勢(shì)。而區(qū)域內(nèi)部因鄉(xiāng)村勞動(dòng)力的急劇分化和大規(guī)模的非農(nóng)化、職工化，農(nóng)民對(duì)社會(huì)保障的要求也不一樣，這就給建立一個(gè)統(tǒng)一的農(nóng)村社會(huì)保障，即農(nóng)村社會(huì)保障的主體、項(xiàng)目、資金籌集、管理方式、待遇標(biāo)準(zhǔn)等方面的統(tǒng)一設(shè)置了客觀障礙。
