近閱一篇報(bào)道：某企業(yè)集團(tuán)的CE0到所屬子公司檢查工作，子公司的經(jīng)理拍著胸脯保證：按時(shí)完成預(yù)定的經(jīng)營(yíng)指標(biāo)！CEO說(shuō),還是讓我們一塊到生產(chǎn)和營(yíng)銷(xiāo)一線看看吧。經(jīng)理說(shuō)：你老人家對(duì)我們不放心？懷疑我們的能力？CEO笑道：不懷疑是相對(duì)的，懷疑是絕對(duì)的，你不明白這個(gè)道理？這位經(jīng)理頓時(shí)出了一身冷汗，回到辦公室立馬就給集團(tuán)總部寫(xiě)了一封辭職報(bào)告。
這位經(jīng)理的請(qǐng)辭或許有深層次的原因，我們不敢妄加評(píng)論，但是對(duì)于CEO的“妙論”，我也出了一身冷汗。如果說(shuō)CE0的話很“另類”，那么我就是這種“另類”觀念的始作俑者之一。我曾經(jīng)在一篇文章《用人不疑之疑》中，對(duì)于用人不疑這個(gè)千古不易的至理名言提出了質(zhì)疑，指出用人不疑是相對(duì)的，疑是絕對(duì)的，在許多情況下，不疑是暫時(shí)的，有時(shí)甚至是一種假象；疑則是一種長(zhǎng)期存在的客觀事實(shí)。這對(duì)于傳統(tǒng)觀念來(lái)說(shuō)，顯屬“另類”。我不能肯定那位CEO讀過(guò)拙文，但類似的觀點(diǎn)產(chǎn)生了上述令人尷尬的局面，確是我始料不及的。
然而，是那位CE0的妙論或者我的觀點(diǎn)錯(cuò)了嗎？否。我認(rèn)為只是那位CE0把它用的不合時(shí)宜。盡管如此，也需要對(duì)上述觀點(diǎn)作進(jìn)一步的引申和補(bǔ)充，以免讓實(shí)踐者走入“另類”的誤區(qū)，誤人前程。謬種流傳，對(duì)我也是于心不安的。
所謂絕對(duì)與相對(duì)，雖然不是純思辯領(lǐng)域的專利，但也大多用于宏觀的思考，不能直接套用或兼用在微觀操作層面的。因?yàn)樵谖⒂^操作層面的某一個(gè)瞬間，我們必須用人，必須傾力辦實(shí)事。在這個(gè)時(shí)候當(dāng)著被用者的面，去作絕對(duì)與相對(duì)的思辯，顯然不合時(shí)宜。上述事例就可以證明這一點(diǎn)。在某一個(gè)瞬間用人，不疑應(yīng)該是絕對(duì)的，不能含糊；否則，被用者就會(huì)認(rèn)定你是有疑，不敢免為其難。從哲理上講，一個(gè)人不能前后踏進(jìn)同一條河流，這是對(duì)的；但是如果說(shuō)一個(gè)人在某個(gè)時(shí)刻就不能踏進(jìn)一條河流，那就錯(cuò)了，就陷入了相對(duì)主義的誤區(qū)。也就是說(shuō)，在實(shí)際工作中，相對(duì)于某一個(gè)瞬間，“用人不疑”仍然是“絕對(duì)”真理。否則的話你就會(huì)感到?jīng)]有一個(gè)人可以信用，成為孤家寡人；被用者也會(huì)人人自危，處處惶惶不可終日。
當(dāng)然，那種宏觀思考并非脫離實(shí)際，它對(duì)實(shí)踐的指導(dǎo)作用主要表現(xiàn)在對(duì)用人機(jī)制的宏觀調(diào)控上，強(qiáng)調(diào)的是監(jiān)督機(jī)制的建立建全和有效運(yùn)行。正因?yàn)橛萌瞬灰墒窍鄬?duì)的，疑是絕對(duì)的，監(jiān)督機(jī)制才必不可少，不可懈怠。但是，任用與監(jiān)督的兩翼應(yīng)當(dāng)并行，各自獨(dú)立的發(fā)揮作用。監(jiān)督過(guò)程中在沒(méi)有充分理由時(shí)，不能形響正常的任用；而在任用時(shí)不必大談疑人之道，因?yàn)檫@樣不僅會(huì)影響用人者給予被用者以足夠的授權(quán)，而且會(huì)直接削弱與被用者的親和力，徒增離心力。
