兩會關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)金融,兩會關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)金融提案解讀
面對密集出現(xiàn)的P2P平臺、理財平臺跑路破產(chǎn)事件，全國政協(xié)委員、交銀施羅德基金公司副總經(jīng)理謝衛(wèi)提交了《關(guān)于高度重視“偽金融”可能引發(fā)金融風(fēng)險的對策建議》，他在建議中指出，互聯(lián)網(wǎng)金融正本清源的時候到了。謝衛(wèi)指出，互聯(lián)網(wǎng)金融平臺上有“李鬼”，要加強行業(yè)監(jiān)管、提高門檻。
謝衛(wèi)指出，一些互聯(lián)網(wǎng)金融平臺、投資公司、咨詢公司、理財公司以高收益產(chǎn)品為誘餌，以投資理財?shù)拿x來籌集資金，在融得資金后，并未按照合同將資金用于事前約定的項目，從而導(dǎo)致各類金融風(fēng)險，他將這些劃歸為“偽金融”，而現(xiàn)在到了正本清源的時候。
謝衛(wèi)將“偽金融”的具體表現(xiàn)形式分為四類，分別是非法集資、自融、龐氏騙局和資產(chǎn)池錯配。這會造成四種危害：劣幣驅(qū)逐良幣，導(dǎo)致行業(yè)內(nèi)一些穩(wěn)健的平臺被這些“偽金融”平臺“驅(qū)逐”；高違約率，信用風(fēng)險成為爆雷重災(zāi)區(qū)；多數(shù)平臺對資金的大量需求，增加了金融業(yè)打破剛兌的難度；為了籌措資金而衍生的不正當(dāng)勾當(dāng)，嚴(yán)重破壞正常經(jīng)濟金融秩序。
在如何提高準(zhǔn)入門檻上，謝衛(wèi)提出，對于想要進(jìn)入金融行業(yè)的互聯(lián)網(wǎng)公司，要求其配備與傳統(tǒng)金融公司同樣水平的金融人才、設(shè)備和風(fēng)控措施，符合金融行業(yè)對傳統(tǒng)金融公司的規(guī)定，才能申請金融執(zhí)照。
值得一提的是，這也是謝衛(wèi)近4年來，第3次提交有關(guān)防范互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險的提案。
早2013年，互聯(lián)網(wǎng)金融起步階段。謝衛(wèi)就提交了《關(guān)于規(guī)范發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)金融幾點建議》的提案，提出以P2P為代表的網(wǎng)絡(luò)金融存在四個問題，即違法違規(guī)的現(xiàn)象有所突顯、個人信息保護力度不夠、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)安全存在隱患、互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的主體地位不明確。
，謝衛(wèi)提交了兩個提案則都與互聯(lián)網(wǎng)金融有關(guān)，分別是《關(guān)于繼續(xù)推進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融規(guī)范發(fā)展的建議》和《關(guān)于目前金融亂象分析及對策的建議》。謝衛(wèi)對互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展提出了5點建議：1、監(jiān)管有底線、守土有責(zé)；2、嚴(yán)格限定準(zhǔn)入條件，提高互聯(lián)網(wǎng)金融準(zhǔn)入門檻，鼓勵互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在配備與傳統(tǒng)金融機構(gòu)同樣水平的人才、設(shè)施、風(fēng)控標(biāo)準(zhǔn)后申請金融牌照；3、加強對互聯(lián)網(wǎng)金融投資者風(fēng)險意識的培育，做好投資者消費權(quán)益保護工作；4、相關(guān)法律法規(guī)應(yīng)盡快完善；5、推進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融宏觀監(jiān)測。首先建議將網(wǎng)絡(luò)融資納入社會融資總量，建立完善的網(wǎng)絡(luò)融資數(shù)據(jù)統(tǒng)計搜集系統(tǒng)，以及監(jiān)測指標(biāo)體系；其次加強對網(wǎng)絡(luò)借貸資金流向的動態(tài)監(jiān)測。
以下為提案全文：
關(guān)于高度重視“偽金融”可能引發(fā)金融風(fēng)險的對策建議
民盟 謝衛(wèi)
所謂“偽金融”是指一些公司，比如互聯(lián)網(wǎng)金融平臺、投資公司、咨詢公司、理財公司以高收益產(chǎn)品為誘餌，以投資理財?shù)拿x來籌集資金，在融得資金后，并未按照合同將資金用于事前約定的項目，從而導(dǎo)致各類金融風(fēng)險的金融行為。這種所謂的金融活動，長期以來一直是被嚴(yán)格禁止。但這兩年來隨著金融創(chuàng)新浪潮沉渣泛起，一時成為行業(yè)創(chuàng)新的標(biāo)竿，讓普通投資者真假難辨，嚴(yán)重擾亂了正常的利率秩序和金融秩序�，F(xiàn)在是到了正本清源的時候了，“偽金融”的具體表現(xiàn)形式為：
一是非法集資。此類平臺公司建立的目的就是為了詐騙。創(chuàng)始人虛構(gòu)借款人信息，以高利率為誘餌，通過虛假宣傳、秒標(biāo)等形式，在吸引投資者大量資金后卷款而逃；
二是自融。此類平臺公司虛構(gòu)融資項目、夸大融資項目的融資金額、掩蓋融資方主體與平臺的關(guān)聯(lián)性，在吸收投資者資金后，對接到平臺實際運營方或平臺關(guān)聯(lián)方，實現(xiàn)自用目的；
三是龐氏騙局。此類平臺隱瞞經(jīng)營不善的事實，通過發(fā)布標(biāo)的籌集新的資金墊付給先前的投資人，企圖通過以新還舊的方式渡過難關(guān)；
四是資產(chǎn)池錯配。此類平臺私設(shè)資金池，投資人資金先流入平臺指定賬戶，然后再去匹配項目，通常存在“以短養(yǎng)長”的期限錯配，容易引發(fā)流動性危機。上述“偽金融”行為的具體危害有以下幾點：
1、劣幣驅(qū)逐良幣，導(dǎo)致行業(yè)內(nèi)一些穩(wěn)健的平臺被這些“偽金融”平臺“驅(qū)逐”�！皞谓鹑凇贝蠖嘁曰ヂ�(lián)網(wǎng)金融平臺為掩護，互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)軔于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，長期奉行“平臺為王，流量分發(fā)”的商業(yè)模式。為了與傳統(tǒng)金融機構(gòu)和同行搶奪客戶，高收益是互聯(lián)網(wǎng)金融平臺常采取的投資獎勵機制 。這其中，“偽金融”平臺對資金成本尤其不敏感，標(biāo)出的收益率往往比行業(yè)平均水平還高出一大截。以畸形的高收益為誘餌，“偽金融”平臺能夠在短時間內(nèi)吸引大量資金，隨后挪作它用或創(chuàng)始人卷款而逃等等。在互聯(lián)網(wǎng)金融快速發(fā)展過程中，這方面的案例常見于各類媒體報道。大量“偽金融”平臺的設(shè)立，進(jìn)一步推高了行業(yè)的收益水平，同時造成了行業(yè)的惡性競爭和“劣幣驅(qū)逐良幣”，使希望通過互聯(lián)網(wǎng)金融為實體經(jīng)濟提供方便，低廉的資金供給愿望落空。許多經(jīng)營穩(wěn)健的網(wǎng)貸平臺無法承受巨大的競爭壓力，主動或被動地退出行業(yè)。
2、高違約率，信用風(fēng)險成為爆雷重災(zāi)區(qū)。由于沒有被納入人民銀行的征信范圍，P2P平臺無法調(diào)查借款人的個人信用，在開展業(yè)務(wù)時信用檔案缺失，甚至無法有效識別客戶身份。這種情況下，借款人的違約幾率大、違約行為很難被追究。高違約率導(dǎo)致行業(yè)壞賬率居高不下，壞賬率達(dá)到3%的P2P平臺不在少數(shù)，個別甚至高達(dá)6-8%。一旦違約業(yè)務(wù)超過了平臺的兌付能力，則會發(fā)生逾期、投資者無法提現(xiàn)等問題。近期爆出的“跑路潮”很多就與高違約率造成的兌付危機有關(guān)。
3、多數(shù)平臺對資金的大量需求，增加了金融業(yè)打破剛兌的難度。為了吸引資金流，多數(shù)P2P平臺遵循剛性兌付的行業(yè)慣例，為項目兜底。在投資期限不斷縮短、收益需求不斷抬高的壓力下，不少P2P平臺私設(shè)資金池，拆標(biāo)以增加流動性，隨之造成期限錯配和金額錯配。一旦資金流入縮量，又沒有足夠的自有資金，平臺很容易陷入兌付危機。行業(yè)甚至流行這樣一種邏輯：資金規(guī)模越大、涉及投資者越多，獲得監(jiān)管許可的概率越高。因此，為了做大規(guī)模，承諾高收益、剛性兌付等條件是標(biāo)配，由此累積的風(fēng)險確實也越來越大。
4、為了籌措資金而衍生的不正當(dāng)勾當(dāng)，嚴(yán)重破壞正常經(jīng)濟金融秩序。在互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)發(fā)展初期，有效監(jiān)管的缺失，而使得互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)現(xiàn)在處于行業(yè)無門檻、無標(biāo)準(zhǔn)、無監(jiān)管的狀態(tài)，因此難免出現(xiàn)魚龍混雜、李鬼比李逵更多的現(xiàn)象。這也導(dǎo)致很多公司披著“互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新”的外衣，做的卻是非法集資、資金池甚至龐氏騙局的不正當(dāng)?shù)男袨�，并且這類公司的業(yè)務(wù)日益下沉，從城市延伸到鄉(xiāng)村，普通城鄉(xiāng)投資者難以有效辨別。通過互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，這類事件涉眾人數(shù)更多、地域范圍更廣、資金規(guī)模更大，例如e租寶740億牽連百萬人，昆明泛亞有色金屬交易430億投資者超20萬。雖然還不足以導(dǎo)致系統(tǒng)性金融風(fēng)險，但是涉眾多、總規(guī)模大，會造成局域性的金融亂象甚至金融沖擊，破壞正常經(jīng)濟金融秩序。
互聯(lián)網(wǎng)金融是未來的發(fā)展方向，前不久更是首次被納入國家“十三五”規(guī)劃建議。 對此，政策監(jiān)管既要強調(diào)發(fā)展，也要做好規(guī)范和取締 。簡單的說就是，該發(fā)展的發(fā)展，該規(guī)范的規(guī)范，該取締的取締。我們的建議是：
1、發(fā)展以服務(wù)實體經(jīng)濟和普惠金融為目標(biāo)的互聯(lián)網(wǎng)金融�；ヂ�(lián)網(wǎng)金融與各行業(yè)深度融合，對促進(jìn)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)跨界融合、轉(zhuǎn)型升級、加快形成經(jīng)濟發(fā)展新動能意義重大。例如，我們要高度重視并積極推動傳統(tǒng)金融的互聯(lián)網(wǎng)化，通過互聯(lián)網(wǎng)銀行、互聯(lián)網(wǎng)證券和互聯(lián)網(wǎng)保險，有效地化解了傳統(tǒng)金融行業(yè)的高渠道成本問題，提高金融效率，同時也方便和實惠普通百姓，實現(xiàn)普惠金融。這是互聯(lián)網(wǎng)金融真正的發(fā)展目標(biāo)，應(yīng)該加以支持和引導(dǎo)，促進(jìn)其健康、有序發(fā)展。
2、規(guī)范那些游離在灰色領(lǐng)域的互聯(lián)網(wǎng)金融公司。行業(yè)發(fā)展初期，有效監(jiān)管缺失，不少互聯(lián)網(wǎng)金融公司鉆監(jiān)管的空子，游離在灰色領(lǐng)域，如果不加以規(guī)范就有可能觸及法律紅線。2015年7月，十部委聯(lián)合出臺了《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》，明確界定了不同監(jiān)管主體的責(zé)任，提出監(jiān)管者要依法監(jiān)管、適度監(jiān)管，創(chuàng)新監(jiān)管手段，期待更多的監(jiān)管細(xì)則將在集中出臺。對互聯(lián)網(wǎng)金融公司不規(guī)范的地方對照傳統(tǒng)金融監(jiān)管政策逐一梳理，制定出一套既符合互聯(lián)網(wǎng)金融的特色又契合傳統(tǒng)金融風(fēng)險控制原則的細(xì)則推廣，推動行業(yè)告別野蠻發(fā)展階段，走上規(guī)范發(fā)展的道路。
3、取締涉嫌非法集資、自融、旁氏騙局等具有違法犯罪行為的互聯(lián)網(wǎng)金融平臺。近期爆出的“e租寶”、昆明泛亞有色金屬交易等事件，實質(zhì)上就是打著“互聯(lián)網(wǎng)金融”幌子進(jìn)行非法集資、自融、旁氏騙局等違法犯罪行為，不僅有損行業(yè)的健康發(fā)展，而且造成了大量財產(chǎn)損失，必須堅決取締。同時還需要完善法律和監(jiān)管制度，為公安執(zhí)法和群眾維權(quán)提供法律依據(jù)，為行業(yè)的發(fā)展懸上達(dá)摩克利斯之劍。
4、嚴(yán)格限制互聯(lián)網(wǎng)金融準(zhǔn)入門檻，減少潛在風(fēng)險的產(chǎn)生。由于互聯(lián)網(wǎng)的普及性以及無門檻性，導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)金融的進(jìn)入門檻很低，從而給了這些“偽金融”平臺可趁之機。因此，為了防范這些“偽金融”平臺的誕生，需要提高互聯(lián)網(wǎng)金融的準(zhǔn)入門檻，加大對于進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)金融平臺的檢查與監(jiān)管。比如，對于想要進(jìn)入金融行業(yè)的互聯(lián)網(wǎng)公司，要求其配備與傳統(tǒng)金融公司同樣水平的金融人才、設(shè)備和風(fēng)控措施，符合金融行業(yè)對傳統(tǒng)金融公司的規(guī)定，才能申請金融執(zhí)照
