20日，《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》發(fā)布，《規(guī)定》細(xì)化了工傷認(rèn)定中的“工作原因、工作時(shí)間和工作場所”“因工外出期間”以及“上下班途中”等問題，還對雙重勞動(dòng)關(guān)系、派遣、指派、轉(zhuǎn)包和掛靠關(guān)系等5類特殊的工傷保險(xiǎn)責(zé)任主體做了明確規(guī)定。
發(fā)布
9月1日起新規(guī)施行
工傷保險(xiǎn)行政案件數(shù)量呈上升趨勢，而現(xiàn)實(shí)中由于相關(guān)法律的規(guī)定比較寬泛，在形形色色的工傷類案件中，法院也會(huì)出現(xiàn)同案不同判的情況。最高人民法院新聞發(fā)言人孫軍工表示，據(jù)統(tǒng)計(jì)，近年來工傷保險(xiǎn)行政案件數(shù)量位居各類行政案件前列。工傷保險(xiǎn)行政案件涉及到職工的切身利益，直接影響社會(huì)穩(wěn)定。相關(guān)行政案件審判過程中新情況新問題不斷出現(xiàn)，解決糾紛的難度日益增大。
為了妥善處理工傷保險(xiǎn)行政糾紛，統(tǒng)一司法尺度，最高人民法院于2007年開始就審理工傷保險(xiǎn)行政案件的法律適用問題進(jìn)行調(diào)研，并在認(rèn)真總結(jié)審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，經(jīng)過反復(fù)論證和廣泛征求意見，于昨天發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》，主旨在于最大限度地保護(hù)受傷勞動(dòng)者的合法權(quán)益。
《規(guī)定》共10條，明確了各種用工情況下承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的用人單位;具體解釋了工傷認(rèn)定中涉及的“工作原因、工作時(shí)間和工作場所”“因工外出期間”以及“上下班途中”等問題;并明確了由于第三人原因造成工傷的三種處理方式。《規(guī)定》將于今年9月1日起施行。
追問1
“上下班途中”包括哪些情況?
下班路上買菜受傷算工傷
現(xiàn)實(shí)生活中，有關(guān)“上下班途中”發(fā)生意外傷害而申請工傷的情況非常多見，此類案件為媒體和社會(huì)廣泛關(guān)注。最高人民法院行政審判庭庭長趙大光告訴記者，司法實(shí)踐中，由于在理解和認(rèn)識上確實(shí)不一致，各地法院在處理相同或者是相似案件的過程當(dāng)中也有裁判標(biāo)準(zhǔn)不一致的問題，也就是通常所說的“同案不同判”。那么到底什么是“上下班途中”?最高人民法院此次把它作為司法解釋當(dāng)中的一個(gè)重點(diǎn)問題來進(jìn)行研究，并在《規(guī)定》中給予了具體的說明。
4種應(yīng)被認(rèn)定為“上下班途中”情況
1.在合理時(shí)間內(nèi)往返于工作地與住所地、經(jīng)常居住地、單位宿舍的合理路線
2.在合理時(shí)間內(nèi)往返于工作地與配偶、父母、子女居住地的合理路線
3.從事屬于日常工作生活所需要的活動(dòng)，且在合理時(shí)間和合理路線
4.在合理時(shí)間內(nèi)其他合理路線
解讀
“合理”是工傷認(rèn)定關(guān)鍵詞
《規(guī)定》第六條中多處提到“合理”一詞，趙大光表示，理解這一條規(guī)定，要抓住的關(guān)鍵詞就是“合理”。因?yàn)榉刹豢赡芤?guī)定那么具體，所以要本著同情保護(hù)受傷群體、弱勢群體的前提，在合理的范圍內(nèi)，最大限度地保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。
那么，什么是合理時(shí)間、合理路線，什么又是日常生活所需要的活動(dòng)?趙大光告訴記者，合理時(shí)間可以說比較寬泛，一句話說就是應(yīng)當(dāng)具有正當(dāng)性。上下班有一個(gè)時(shí)間區(qū)域，可能早一點(diǎn)，可能晚一點(diǎn)，比如下了班以后，還要加一會(huì)兒班，或者是等交通的高峰時(shí)段過了之后再回家，這些都屬于合理時(shí)間。
合理路線包括的范圍也很廣泛，比如下班的途中需要到菜市場買菜，然后再回家，而且是順路，這也屬于合理的路線，也是日常工作中所需要的活動(dòng)。趙大光還舉例稱，比如下班了以后，你可以去父母家、自己家也可以去看看自己的孩子，這都屬于合理的路線。
“因工外出期間”屬于“工作時(shí)間”
除規(guī)定了“上下班途中”外，規(guī)定還細(xì)化了工傷認(rèn)定中的“工作原因、工作時(shí)間和工作場所”“因工外出期間”等問題。對于工作原因、工作時(shí)間和工作場所的認(rèn)定上，《規(guī)定》確定了三個(gè)思路：一是對“工作原因”的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)考慮是否履行工作職責(zé)、是否受用人單位指派、是否與工作職責(zé)有關(guān)、是否基于用人單位的正當(dāng)利益等因素;二是對“工作時(shí)間”的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)考慮是否屬于因工作所需的時(shí)間;三是對“工作場所”的認(rèn)定則應(yīng)當(dāng)考慮是否屬于因工作涉及的區(qū)域以及自然延伸的合理區(qū)域。
而對于“因工外出期間”，《規(guī)定》則明確“因工外出期間”屬于“工作時(shí)間”的一種特殊情形，應(yīng)當(dāng)從職工外出是否因工作或者為用人單位的正當(dāng)利益等方面綜合考慮，列舉受用人單位指派或者因工作需要在工作場所以外從事與工作職責(zé)有關(guān)的活動(dòng)、受用人單位指派外出學(xué)習(xí)或者開會(huì)、因工作需要的其他外出活動(dòng)等具體情況，并明確只要不屬于職工從事與工作或者受用人單位指派外出學(xué)習(xí)、開會(huì)無關(guān)的個(gè)人活動(dòng)受到傷害的，原則上都認(rèn)定為工傷。
“合理時(shí)間”被認(rèn)可小學(xué)教師贏官司
昨天，最高法公布的典型案例中，有一起就涉及到對“上下班途中”的認(rèn)定。
原告何培祥系江蘇省新沂市原北溝鎮(zhèn)石澗小學(xué)教師，2006年12月22日上午，原告被石澗小學(xué)安排到新沂城西小學(xué)聽課，中午在新沂市區(qū)就餐。因石澗小學(xué)及原告居住地到城西小學(xué)無直達(dá)公交車，原告采取騎摩托車、坐公交車、步行相結(jié)合方式往返。下午3點(diǎn)40分左右，石澗小學(xué)的邢漢民、何繼強(qiáng)等人開車經(jīng)過石澗村大陳莊水泥路時(shí)，發(fā)現(xiàn)何培祥騎摩托車摔倒在路邊。
新沂市勞動(dòng)和社會(huì)保障局于12月26日作出《職工工傷認(rèn)定》，認(rèn)定何培祥所受傷害雖發(fā)生在上下班的合理路線上，但不是在上下班的合理時(shí)間內(nèi)，不屬于上下班途中，不認(rèn)定為工傷。
經(jīng)江蘇省新沂市人民法院一審，徐州市中級人民法院二審認(rèn)為：上下班途中的“合理時(shí)間”與“合理路線”，是兩種相互聯(lián)系的認(rèn)定，屬于上下班途中受機(jī)動(dòng)車事故傷害情形的必不可少的時(shí)空概念，不應(yīng)割裂開來。結(jié)合本案，何培祥在上午聽課及中午就餐結(jié)束后返校的途中騎摩托車摔傷，其返校上班目的明確，應(yīng)認(rèn)定為合理時(shí)間。故判決撤銷被告新沂市勞動(dòng)和社會(huì)保障局作出的《職工工傷認(rèn)定》;責(zé)令被告在判決生效之日起六十日內(nèi)就何培祥的工傷認(rèn)定申請重新作出決定。
追問2
特殊用工關(guān)系誰來擔(dān)責(zé)?
派遣單位承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任
在現(xiàn)實(shí)生活中，隨著社會(huì)的發(fā)展，勞動(dòng)關(guān)系形態(tài)日益復(fù)雜，經(jīng)常出現(xiàn)與職工存在用人關(guān)系的單位有兩個(gè)或者兩個(gè)以上的情形，具體由哪個(gè)單位承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任容易產(chǎn)生爭議。同時(shí)，勞動(dòng)關(guān)系處理程序是比較復(fù)雜的，往往勞動(dòng)者很難證明自己到底在為誰工作，特別是一些勞務(wù)派遣的情況�！兑�(guī)定》第三條將雙重勞動(dòng)關(guān)系、派遣、指派、轉(zhuǎn)包和掛靠關(guān)系等比較特殊的用工情況進(jìn)行列舉，明確了到底應(yīng)該誰來負(fù)責(zé)。
5類用工情況明確擔(dān)責(zé)單位
1.雙重勞動(dòng)關(guān)系 擔(dān)責(zé)單位：職工為之工作的單位
2.勞務(wù)派遣 擔(dān)責(zé)單位：派遣單位
3.單位指派 擔(dān)責(zé)單位：指派單位
4.用工單位違法轉(zhuǎn)包 擔(dān)責(zé)單位：用工單位
5.個(gè)人掛靠 擔(dān)責(zé)單位：被掛靠單位
解讀
“事實(shí)勞動(dòng)”可認(rèn)定為工傷
針對轉(zhuǎn)包情況，要具體說明的是，用工單位違反法律、法規(guī)規(guī)定將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人聘用的職工從事承包業(yè)務(wù)時(shí)因工傷亡的，用工單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位。而個(gè)人掛靠其他單位對外經(jīng)營，其聘用的人員因工傷亡的，被掛靠單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位。
《規(guī)定》第三條第二款還規(guī)定，在上述非法轉(zhuǎn)包和掛靠情形中，“承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位承擔(dān)賠償責(zé)任或者社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)從工傷保險(xiǎn)基金支付工傷保險(xiǎn)待遇后，有權(quán)向相關(guān)組織、單位和個(gè)人追償”。
趙大光告訴記者，該規(guī)定不僅突出保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，還力求在用工單位之間以及用工單位與其他責(zé)任主體之間合理分配責(zé)任。同時(shí)，他特別指出，事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系也可以認(rèn)定為工傷。
追問3
第三人原因造成工傷怎么辦?
3種“判決”讓起訴有據(jù)可依
在現(xiàn)實(shí)生活中，往往會(huì)發(fā)生由第三人的原因造成工傷的情況，我國《社會(huì)保險(xiǎn)法》規(guī)定，第三人不支付工傷醫(yī)療費(fèi)用或無法確定第三人的，由工傷保險(xiǎn)基金先行支付。在此前提下，工傷職工可分別按照侵權(quán)責(zé)任法和社會(huì)保險(xiǎn)法要求侵權(quán)賠償和享受工傷待遇，但實(shí)踐中往往存在因已提起民事訴訟而不被認(rèn)定為工傷的問題，令勞動(dòng)者的索賠陷入漫長的等待�！兑�(guī)定》第八條明確了3種處理方式，讓勞動(dòng)者的起訴有據(jù)可依。
法院3種處理方式
職工因第三人的原因受到傷害
法院處理方式
1.社會(huì)保險(xiǎn)行政部門以職工或者其近親屬已經(jīng)對第三人提起民事訴訟或者獲得民事賠償為由，作出不予受理工傷認(rèn)定申請或者不予認(rèn)定工傷決定的，法院不予支持。
2.社會(huì)保險(xiǎn)行政部門已經(jīng)作出工傷認(rèn)定，職工或者其因第三人近親屬未對第三人提起民事訴訟或者尚未獲得民事賠的原因受償，起訴要求社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)支付工傷保險(xiǎn)待遇的，法到傷害 院應(yīng)予支持。
3.社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)以職工或者其近親屬已經(jīng)對第三人提起民事訴訟為由，拒絕支付工傷保險(xiǎn)待遇的，法院不予支持(第三人已經(jīng)支付的醫(yī)療費(fèi)用除外)。
解讀
民事索賠不影響工傷待遇
孫軍工指出，依《規(guī)定》原告或者第三人在提起行政訴訟前如未申請勞動(dòng)仲裁或者提起民事訴訟的，法院無需中止行政案件的審理，從而加快了工傷認(rèn)定法律程序，對保護(hù)受傷職工的合法權(quán)益具有積極意義。
趙大光稱，因第三人原因造成傷害的，受害者既可以向法院提起民事訴訟，請求民事賠償，由第三人承擔(dān)民事責(zé)任，也可以主張享受工傷保險(xiǎn)待遇，這兩種權(quán)利都是有的。司法解釋要解決的問題是由第三人造成的傷害，還能不能申請工傷認(rèn)定、能不能享受工傷保險(xiǎn)待遇。他表示，這個(gè)問題爭論很大，最高人民法院在充分調(diào)研、多方征求意見后，制定了本條規(guī)定。
