基層公務(wù)員漲工資恐怕只是一句空談
上午，一位剛退職的公務(wù)員朋友來(lái)訪，進(jìn)門(mén)就面帶喜色地告訴我：可能馬上就要漲工資了，聽(tīng)說(shuō)增加的幅度還不小。
朋友說(shuō)：就目前得到的消息，本市公務(wù)員這次漲工資大概分三步，第一步是提高工資的津補(bǔ)貼部分，人平年增加8000元;第二步是機(jī)關(guān)“車(chē)改”之后，給干部發(fā)“車(chē)補(bǔ)”，按級(jí)別發(fā)，科級(jí)干部月平在800元左右，一年差不多上萬(wàn)元;第三步即是公務(wù)員工資改革，按中央的要求，待遇向基層干部?jī)A斜，科級(jí)干部估計(jì)人平在現(xiàn)有基礎(chǔ)上每月要增加一千多元，一年就有一萬(wàn)多元。朋友樂(lè)滋滋地算了算自己的收入賬：朋友原是政府機(jī)關(guān)的科級(jí)干部，現(xiàn)月工資3100元，三項(xiàng)增資都落實(shí)之后，他每月工資就漲至5800元以上，差不多6000元。
“按目前的市場(chǎng)物價(jià)，在縣市一級(jí)城市生活，每月收入6000元左右，只要不買(mǎi)房子、車(chē)子，日常生活應(yīng)該就比較好過(guò)。有這個(gè)待遇標(biāo)準(zhǔn)，基層干部應(yīng)該大部分就比較安心了，腐敗問(wèn)題相應(yīng)的肯定也會(huì)少許多。”朋友很有信心地憧憬著未來(lái)的好日子。
聽(tīng)朋友的一番介紹，我也感到高興，覺(jué)得這確是公務(wù)員們的喜訊。不過(guò)，我甚感懷疑，這些增資項(xiàng)目未必都能落實(shí)?最關(guān)鍵的問(wèn)題是，地方財(cái)政是否有這樣的財(cái)力?
公務(wù)員增資絕對(duì)是牽一發(fā)動(dòng)全身的大事，所牽扯的問(wèn)題不會(huì)少。首先，不可能僅僅只為公務(wù)員增資。就本市的情況而言，公務(wù)員隊(duì)伍嚴(yán)重超編，成分復(fù)雜，大致分三類(lèi)：一是編制之內(nèi)被上級(jí)政府認(rèn)可的公務(wù)員;二是超編的上級(jí)政府不認(rèn)可的公務(wù)員;三是比照公務(wù)員管理的事業(yè)單位干部。三類(lèi)人數(shù)各占三分之一。公務(wù)員漲工資必定是這三類(lèi)人同增同漲，不可能讓部分工作人員落下。其次，本市教師隊(duì)伍人數(shù)要超過(guò)公務(wù)員總數(shù)。按中央要求，教師工資水準(zhǔn)不能低于當(dāng)?shù)毓珓?wù)員。公務(wù)員漲工資，龐大的教師隊(duì)伍決不能少漲一分一厘。其三，財(cái)政不堪重負(fù)。本市財(cái)政一直屬“吃飯財(cái)政”，財(cái)政收入剛夠支付公務(wù)員和教師工資，稍有閃失，便捉襟見(jiàn)肘，還得四處借錢(qián)發(fā)工資�，F(xiàn)一下硬挺挺年增加幾個(gè)億的漲工資支出，錢(qián)從何來(lái)?錢(qián)沒(méi)著落，公務(wù)員漲工資又從何談起?
本市各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)在中部省份里常排在前列，屬中等經(jīng)濟(jì)發(fā)展區(qū)域。本市的情況尚且如此，那些更落后的區(qū)域咋辦?據(jù)筆者的了解，本省就有大量縣市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平居本市之后，有的縣市甚至無(wú)法保證公務(wù)員們現(xiàn)有的低工資支出。全國(guó)而言，單從經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平上講，落后于本省的省份亦不少，落后于本市的縣市恐怕就更多。公務(wù)員增加工資，中央財(cái)政不可能大包大攬，能轉(zhuǎn)移支付編制之內(nèi)的公務(wù)員漲工資部分就不錯(cuò)了，絕大部分公職人員增資支付還要靠地方財(cái)政自己解決。除國(guó)家級(jí)經(jīng)濟(jì)百?gòu)?qiáng)縣市之外，多數(shù)縣市地方財(cái)政就這么一種現(xiàn)狀，能維持運(yùn)轉(zhuǎn)就不錯(cuò)啦，哪還有能力大幅度普漲公務(wù)員工資?
鑒于此，竊以為，目前談公務(wù)員大面積大幅度漲工資，無(wú)異于紙上談兵，既不現(xiàn)實(shí)，也不大可能。無(wú)論眼下提升公務(wù)員待遇問(wèn)題多么急迫，也無(wú)論上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)有多么好的要求與指示，地方?jīng)]錢(qián)，一切都無(wú)從談起。這還不包括公務(wù)員真正大面積增資后所伴隨而來(lái)的大幅度物價(jià)上漲。讓更多的體制外低收入階層難以為繼陷入困境，必然生發(fā)嚴(yán)重社會(huì)動(dòng)蕩，政府“維穩(wěn)”、“失信”需付出的代價(jià)則更加得不償失。
