一、完全賠償原則
完全賠償原則是因違約方的違約行為使受害人遭受的全部損失，都應(yīng)由違約方負(fù)賠償責(zé)任。即違約方不僅應(yīng)賠償對方因其違約而引起的現(xiàn)實財產(chǎn)的減少，而是應(yīng)賠償對方因合同履行而得到的履行利益。這是對受害人利益實行全面的、充分的保護(hù)的有效措施。從公平和等價交換原則看，由于違約方的違約而使受害人遭受損害，違約方也應(yīng)以自己的財產(chǎn)賠償全部損害。當(dāng)然，這種賠償應(yīng)限制在法律規(guī)定的合理范圍內(nèi)。
根據(jù)《合同法》第113條的規(guī)定：當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失。
實際損失是現(xiàn)存的損失，可以說是“看得見，摸得著”的損失，一般也不會產(chǎn)生爭議。關(guān)鍵是要掌握可得利益�？傻美媸呛贤男泻髠鶛�(quán)人可以實現(xiàn)或者取得的收益，它具有以下特點：
1、未來性�？傻美娌皇乾F(xiàn)實的利益，而是一種未來的利益，它必須是經(jīng)過合同違約方履行后才能獲得的利益。
2、期待性�？傻美媸钱�(dāng)事人訂立合同時可以預(yù)見的利益，可得利益的損失也是合同當(dāng)事人能夠預(yù)見到的損失。
3、一定的現(xiàn)實性。盡管可得利益并非訂立合同時就可實際享有的利益，但這種利益并不是臆想的，如果合同違約方不違約，是非違約方可以得到的利益。
二、合理預(yù)見原則
《合同法》第113條規(guī)定：當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失。
這就是合理預(yù)見原則，又叫可預(yù)見性規(guī)定，主要包括以下內(nèi)容：
1、預(yù)見的主體是違約方;
2、預(yù)見的時間是合同訂立時;
3、預(yù)見的內(nèi)容是違反合同可能造成的財產(chǎn)損失的范圍;
4、判斷違約方能否預(yù)見的標(biāo)準(zhǔn)采用主觀和客觀相結(jié)合的標(biāo)準(zhǔn)，即通常以同類型的社會一般人的預(yù)見能力為標(biāo)準(zhǔn)。
三、減輕損害原則
也叫采取適當(dāng)措施避免損失擴(kuò)大原則，是指在一方違約并造成損害后，受害人必須采取合理措施以防止損害的擴(kuò)大，否則，受害人應(yīng)對擴(kuò)大部分的損害負(fù)責(zé)，違約方此時也有權(quán)請求從損害賠償金額中扣除本可避免的損害部分。也就是將減輕損害作為受害人的一項義務(wù)看待，并以此限制違約方的賠償責(zé)任。
《合同法》第119條也作出了明確規(guī)定：當(dāng)事人一方違約后，對方應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施防止損失的擴(kuò)大;沒有采取適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大的，不得就擴(kuò)大的損失要求賠償。當(dāng)事人因防止損失擴(kuò)大而支出的合理費(fèi)用，由違約方承擔(dān)。
減輕損害原則的構(gòu)成要件是：
1、損害的發(fā)生由違約方所致，受害人對此沒有過錯;
2、受害人未采取合理措施防止損害擴(kuò)大;
3、受害人的不當(dāng)行為造成損害擴(kuò)大。
四、損益相抵原則
又叫損益同銷，是指受害人基于損害發(fā)生的同一原因而獲得利益時，應(yīng)將所受利益從所受損害中扣除，以確定損害賠償范圍。這是確定賠償責(zé)任范圍的重要規(guī)則。根據(jù)這一規(guī)則，違約既使受害人遭受了損害，又使受害人獲得了利益時，法院應(yīng)責(zé)令違約方賠償受害人全部損害與受害人所得利益的差額，這是凈損失、真實損失，但并不是減輕違約方本應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。
我國《民法通則》和《合同法》都沒有規(guī)定損益相抵原則，但基于誠實信用原則和公平原則，應(yīng)承認(rèn)此原則。具體地說，違約損害賠償?shù)啬康氖茄a(bǔ)償受害人所遭受的損失，并非使受害人反而因此而受益。由于同一違約行為既遭受損失，又獲得利益，如不將利益予以扣除，就等于讓受害人因違約行為而受益，這是違反違約損害賠償?shù)谋疽夂湍康牡�。因此，必須采取損益相抵原則。
損益相抵原則的構(gòu)成要件：
1、違約損害賠償之債已經(jīng)成立。這是前提條件。即只有構(gòu)成違約損害賠償之債時，才有必要確定損害賠償范圍，而損益相抵恰恰是限制損害賠償范圍的因素。
2、違約行為造成了損害和收益。即損害和收益是同一違約行為的不同結(jié)果。
五、責(zé)任相抵原則
是指按照債權(quán)人與債務(wù)人各自應(yīng)負(fù)的責(zé)任確定責(zé)任范圍。
《合同法》第120條規(guī)定：當(dāng)事人雙方都違反合同的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
這就是責(zé)任相抵原則。同時應(yīng)明確，在我國合同法理論上，責(zé)任相抵是一種形象的說法，不是指當(dāng)事人的責(zé)任抵銷，是在確定各自應(yīng)負(fù)的責(zé)任基礎(chǔ)上確定賠償責(zé)任。
責(zé)任相抵原則的構(gòu)成要件：
1、當(dāng)事人雙方都違反合同。即適用前提是雙方當(dāng)事人都存在違約行為。這是客觀要件，只要客觀上具有違約行為，而不管主觀上是否存在過錯。
2、雙方各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。在當(dāng)事人雙方都違約的情況下，其各自承擔(dān)與其違約行為相對應(yīng)的違約責(zé)任，不能相互替代。
六、經(jīng)營欺詐懲罰性賠償原則
針對交易中各種嚴(yán)重的欺詐行為，特別是出售假冒偽劣商品產(chǎn)生的欺詐行為的嚴(yán)重存在，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第55條明確規(guī)定：
經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍;增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。
經(jīng)營者明知商品或者服務(wù)存在缺陷，仍然向消費(fèi)者提供，造成消費(fèi)者或者其他受害人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的，受害人有權(quán)要求經(jīng)營者依照本法第四十九條、第五十一條等法律規(guī)定賠償損失，并有權(quán)要求所受損失二倍以下的懲罰性賠償。
經(jīng)營欺詐懲罰性賠償原則的構(gòu)成要件：
1、經(jīng)營者提供商品、服務(wù)有欺詐行為的存在。常見的有：直接出售假冒商品的行為;故意短斤少兩的行為;消費(fèi)加工承攬中偷工減料、偷換原材料的行為;在修理服務(wù)中偷換零件、虛列修理項目、增報修理費(fèi)的行為等。
2、消費(fèi)者受到損害。首先，要有消費(fèi)者受到損害的事實發(fā)生;其次，受損害者只能是消費(fèi)者。
3、消費(fèi)者要求經(jīng)營者承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。
