上海家庭醫(yī)生制度改革已走過(guò)五年多，離2020年要建成以家庭醫(yī)生制度的分級(jí)診療制度的目標(biāo)，只剩下3年時(shí)間。雖然上海已經(jīng)在全市全面鋪開家庭醫(yī)生制度試點(diǎn)，但一直以來(lái)，國(guó)內(nèi)多地仍面臨同樣難題??一張簽約單，簽了不約，怎么辦?
全科醫(yī)生的工作仍有遭遇不信任的時(shí)候。浦東新區(qū)濰坊社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的白璐醫(yī)生在一次演講比賽中提到，曾有一個(gè)年輕的患者因?yàn)楹韲低磥?lái)就診，要求開頭孢治療，白璐建議他其實(shí)可以不用頭孢，想不到該患者輕蔑地說(shuō)，“你這個(gè)醫(yī)生怎么這么羅嗦?社區(qū)醫(yī)生不就是開藥嗎?誰(shuí)要你看病?”他的話像一個(gè)重錘，砸中的不僅是醫(yī)生個(gè)人，更是“全科醫(yī)生”群體。
這樣的不信任來(lái)自社區(qū)醫(yī)院曾經(jīng)的定位。社區(qū)醫(yī)院的組織架構(gòu)類似于一個(gè)小醫(yī)院，人員配置比不上大醫(yī)院，水平還存在差異也是不爭(zhēng)的事實(shí)。上海市衛(wèi)計(jì)委主任鄔驚雷在第九屆全球健康促進(jìn)大會(huì)的新聞發(fā)布會(huì)上坦言，試點(diǎn)推進(jìn)過(guò)程中確實(shí)面臨很多問(wèn)題，比如居民的就醫(yī)習(xí)慣和理念、居民覺得全科醫(yī)生不如�？漆t(yī)生等。這就要求全科醫(yī)生從提升自身水平入手，提高問(wèn)診技巧，并具備處理全科類疾病的能力。目前的規(guī)培系統(tǒng)使全科醫(yī)生的基本功更扎實(shí)，但全科醫(yī)生的繼續(xù)教育也不能放松。
如今，觀念正在調(diào)整，但還沒有完全轉(zhuǎn)變過(guò)來(lái)。新醫(yī)改的目標(biāo)之一，是去醫(yī)療中心化，讓居民更多到基層衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)就診，實(shí)現(xiàn)分級(jí)診療。但是，改善就醫(yī)環(huán)境，絕非一夕之功。從現(xiàn)階段來(lái)看，推廣家庭醫(yī)生制度仍然面臨三重尷尬：數(shù)量少、待遇低、藥品缺。根據(jù)國(guó)際慣例的服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，上海的家庭醫(yī)生缺口近5000人，僅通過(guò)規(guī)培來(lái)輸送醫(yī)生，速度顯然跟不上;另一方面，家庭醫(yī)生雖然緊缺，但待遇卻不是“香餑餑”，與大醫(yī)院醫(yī)生相比仍然有明顯差距，這也導(dǎo)致不少全科醫(yī)師最終還是希望通過(guò)繼續(xù)深造而轉(zhuǎn)入大醫(yī)院工作。此外，社區(qū)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的藥品種類還不全，老是讓患者去上級(jí)醫(yī)院配藥，一來(lái)二去，大家干脆繞過(guò)家庭醫(yī)生了。
所以，推進(jìn)分級(jí)診療并不是醫(yī)療衛(wèi)生體系單方面的工作，其完善和成熟需要很多方面的幫助：財(cái)政要怎樣投入?醫(yī)保制度要怎樣改進(jìn)?家庭醫(yī)生的編制和考核體系是怎樣的?資源供應(yīng)、服務(wù)提供、財(cái)務(wù)保障、規(guī)制監(jiān)管等體系的相互作用，決定了制度改革的最終表現(xiàn)。
好在上海已經(jīng)積累了幾年的先行經(jīng)驗(yàn)，雖面臨種種困難，但以目前上海推行新政的力度，也許未來(lái)10年內(nèi)，“讓家庭醫(yī)生向大醫(yī)院輸送病人”確實(shí)可以成為一種習(xí)慣。
延伸閱讀
如何應(yīng)對(duì)分級(jí)診療制度下社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心面臨的困境
分級(jí)診療制度被認(rèn)為是破解我國(guó)“看病難、看病貴”問(wèn)題的治本之策，是全面深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的關(guān)鍵舉措。伴隨著我國(guó)城市公立醫(yī)院改革的深入推進(jìn)，城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加快，城市流動(dòng)人口的增加以及社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心(以下簡(jiǎn)稱“社區(qū)”)首診、雙向轉(zhuǎn)診等分級(jí)診療措施的推開，社區(qū)已經(jīng)成為我國(guó)分級(jí)診療制度的重要陣地。同時(shí)，社區(qū)具有靠近城市優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源的距離優(yōu)勢(shì)和外部環(huán)境優(yōu)勢(shì)，首先在城市醫(yī)院和社區(qū)實(shí)行分級(jí)診療制度更具有可行性。因此，探討分級(jí)診療制度下社區(qū)環(huán)節(jié)的困境和對(duì)策，對(duì)我國(guó)實(shí)行分級(jí)診療制度具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。
社區(qū)環(huán)節(jié)的困境
供方困境
社區(qū)硬件條件資料顯示：我國(guó)末社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心(站)數(shù)量達(dá)到34238個(gè)，相比2013年只增加了273個(gè)，年增長(zhǎng)率(0.8%)遠(yuǎn)小于三級(jí)醫(yī)院(9.3%);全國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)床位數(shù)660.1萬(wàn)張，醫(yī)院496.1萬(wàn)張(75.2%)，社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心(站)19.6萬(wàn)張(3.0%)。設(shè)備設(shè)施的配備方面，2013年我國(guó)醫(yī)療機(jī)構(gòu)萬(wàn)元以上設(shè)備數(shù)為4172173臺(tái)，社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心(站)為144236臺(tái)(3.5%)。
診療負(fù)荷社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心醫(yī)師日均擔(dān)負(fù)診療人次為16.1人次，社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站為14.4人次，鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院為9.5人次，而醫(yī)院的醫(yī)師日均擔(dān)負(fù)診療人次為7.5人次，社區(qū)醫(yī)師診療負(fù)荷是醫(yī)院醫(yī)師診療負(fù)荷的2倍左右。而我國(guó)分級(jí)診療體系形成的初期，變化最明顯的將是基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)門診量的顯著提高，因此社區(qū)醫(yī)師門診工作負(fù)荷將會(huì)繼續(xù)加劇。
社區(qū)衛(wèi)生人員我國(guó)城鄉(xiāng)每萬(wàn)名居民需要配備2~3名全科醫(yī)師，因此我國(guó)13億多人口則至少需要26萬(wàn)名全科醫(yī)師。數(shù)據(jù)顯示，2013年我國(guó)全科醫(yī)師總數(shù)為145511人，我國(guó)每萬(wàn)人全科醫(yī)師數(shù)僅為1.07人，缺口數(shù)量很大。在我國(guó)培養(yǎng)一名合格的全科醫(yī)師至少需要8年時(shí)間，意味著全科醫(yī)師短缺的現(xiàn)象在短時(shí)間內(nèi)無(wú)法得到改善。就人員質(zhì)量而言，社區(qū)醫(yī)師的學(xué)歷和職稱都偏低。2013年我國(guó)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心衛(wèi)生技術(shù)人員學(xué)歷構(gòu)成以大學(xué)本科以下為主(76.7%)，其中大專占41.6%，中專占31.1%;2010年中級(jí)及以上職稱的比例為29.4%，2013年中級(jí)及以上職稱的比例為27.5%。人員質(zhì)量呈下降趨勢(shì)，可能存在人才流失或人才引進(jìn)困難等問(wèn)題。
社區(qū)床位利用，全國(guó)醫(yī)院病床使用率為88.0%，社區(qū)病床使用率僅55.6%(2013年為57.0%)，相當(dāng)于社區(qū)每10張床位就有4.5張閑置。
政策困境
基本藥物制度基本藥物制度實(shí)施后，要求政府舉辦的基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)全部配備和使用基本藥物，并且實(shí)行零差率銷售，醫(yī)保報(bào)銷比例增加，有利于吸引患者到社區(qū)醫(yī)療機(jī)構(gòu)就診。但基本藥物種類有限、不能滿足基層用藥需求，財(cái)政補(bǔ)償不到位等都影響了社區(qū)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的功能發(fā)揮，不利于社區(qū)首診制度的實(shí)施。
醫(yī)療保險(xiǎn)制度以醫(yī)療保險(xiǎn)制度和醫(yī)療服務(wù)定價(jià)拉大不同等級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診療費(fèi)用、起付線及報(bào)銷比例的差距，發(fā)揮醫(yī)療保險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)杠桿作用是國(guó)際上流行的約束雙向轉(zhuǎn)診行為、促進(jìn)社區(qū)首診的方式。而我國(guó)在引導(dǎo)患者分流過(guò)程中沒有充分發(fā)揮醫(yī)療保險(xiǎn)的作用。醫(yī)保報(bào)銷比例對(duì)患者選擇就醫(yī)機(jī)構(gòu)有較大影響，而現(xiàn)行的醫(yī)保報(bào)銷比例在各級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)間區(qū)別甚微，不足以改變患者的就醫(yī)行為。大醫(yī)院和社區(qū)的報(bào)銷比例差距過(guò)大又會(huì)有損醫(yī)療保險(xiǎn)制度的公平性。該如何確定不同等級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)診療費(fèi)用和報(bào)銷差距在我國(guó)仍存在爭(zhēng)議。
全國(guó)性政策我國(guó)衛(wèi)生資源配置存在較大的城鄉(xiāng)、地區(qū)差距，尤其是缺乏高水平的基層全科醫(yī)師，很難像英國(guó)、德國(guó)那樣出臺(tái)全國(guó)性的政策去強(qiáng)制推行社區(qū)醫(yī)師或家庭醫(yī)師首診制。正因?yàn)槿狈攲釉O(shè)計(jì)的指導(dǎo)框架，各地在試點(diǎn)分級(jí)診療的過(guò)程中思路不清晰，政策制度缺乏前瞻性、連續(xù)性以及系統(tǒng)性。
人才政策社區(qū)醫(yī)療機(jī)構(gòu)引進(jìn)人才和留住人才的政策支持力度不夠，包括人事制度、養(yǎng)老、醫(yī)療、績(jī)效、待遇以及職稱等一系列問(wèn)題的政策解決辦法依然在摸索中，導(dǎo)致了社區(qū)醫(yī)務(wù)人員的工作積極性不高、新的人才引入困難、現(xiàn)有人才部分流失等現(xiàn)象。
聯(lián)動(dòng)困境
轉(zhuǎn)診一是我國(guó)轉(zhuǎn)診標(biāo)準(zhǔn)模糊�？茖W(xué)統(tǒng)一的轉(zhuǎn)診標(biāo)準(zhǔn)是社區(qū)和醫(yī)院之間上下聯(lián)動(dòng)的關(guān)鍵，如英國(guó)明確制定了各類疾病的轉(zhuǎn)診指南，為全科醫(yī)師轉(zhuǎn)診治療患者提供依據(jù)。當(dāng)前我國(guó)僅制定了高血壓、糖尿病等少數(shù)疾病的轉(zhuǎn)診標(biāo)準(zhǔn)，更全面的轉(zhuǎn)診標(biāo)準(zhǔn)仍在探索過(guò)程中。二是雙向轉(zhuǎn)診認(rèn)可度不高。除了患者持懷疑態(tài)度外，很多大型三級(jí)甲等醫(yī)院的醫(yī)務(wù)工作者并不認(rèn)可或知曉雙向轉(zhuǎn)診制度，上下級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)師也表現(xiàn)出互相不信任。同時(shí)，由于經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)，存在大醫(yī)院不愿意放、社區(qū)醫(yī)院不輕易轉(zhuǎn)等現(xiàn)象。
醫(yī)療聯(lián)合體醫(yī)療聯(lián)合體也稱“醫(yī)聯(lián)體”，目前國(guó)內(nèi)還沒有統(tǒng)一的醫(yī)聯(lián)體運(yùn)行模式，究竟采用何種運(yùn)行方式仍存在爭(zhēng)議。由于我國(guó)醫(yī)療機(jī)構(gòu)在管理上是條塊結(jié)合的，醫(yī)聯(lián)體運(yùn)行的外在阻力較大，優(yōu)化醫(yī)療資源配置的效果不明顯，同時(shí)還存在配套政策支撐不具協(xié)同性、群眾對(duì)于醫(yī)聯(lián)體缺乏理解和認(rèn)同、區(qū)域衛(wèi)生信息化不完善等問(wèn)題。其次，醫(yī)聯(lián)體的開展會(huì)使部分社區(qū)醫(yī)療機(jī)構(gòu)功能定位模糊，在實(shí)質(zhì)上成為了大醫(yī)院的門診部，沒有很好承擔(dān)公共衛(wèi)生服務(wù)職能。
遠(yuǎn)程醫(yī)療當(dāng)前國(guó)內(nèi)開展的遠(yuǎn)程會(huì)診主要以“一對(duì)多”的形式，表現(xiàn)為一家三級(jí)醫(yī)院接口多家社區(qū)基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)。由于是一家三級(jí)醫(yī)院牽頭，社區(qū)醫(yī)療機(jī)構(gòu)和患者的可選擇性差。遠(yuǎn)程醫(yī)療對(duì)社區(qū)基層的硬件條件要求較高，部分社區(qū)醫(yī)療機(jī)構(gòu)未能配備相應(yīng)設(shè)施，影響了遠(yuǎn)程醫(yī)療的普及和功效。同時(shí)，遠(yuǎn)程醫(yī)療開展過(guò)程中的監(jiān)管機(jī)制有待加強(qiáng)和完善。
醫(yī)療信息系統(tǒng)分級(jí)診療制度要求不同級(jí)別醫(yī)療機(jī)構(gòu)共同解決合理配置衛(wèi)生資源的問(wèn)題，信息流通順暢是基礎(chǔ)。而我國(guó)醫(yī)療機(jī)構(gòu)信息化建設(shè)中存在“建而不用”的問(wèn)題，各級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)內(nèi)部基本上都實(shí)現(xiàn)信息化管理，但不同醫(yī)療機(jī)構(gòu)間的醫(yī)療服務(wù)信息無(wú)法共享，導(dǎo)致重復(fù)醫(yī)療，造成資源浪費(fèi)。
需方困境
社區(qū)首診意愿低戴金祥等對(duì)武漢市居民社區(qū)首診意愿調(diào)查顯示，“很愿意”和“比較愿意”在社區(qū)首診的占50.5%，“一般”、“不大愿意”和“很不愿意”的占49.5%。相關(guān)研究顯示，在對(duì)重慶市部分社區(qū)居民的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)71.43%的居民因?qū)ι鐓^(qū)認(rèn)同度低而未選擇社區(qū)首診，究其根本是對(duì)社區(qū)就醫(yī)環(huán)境及社區(qū)醫(yī)師診療能力的不信任。
居民健康素養(yǎng)低中國(guó)居民健康素養(yǎng)監(jiān)測(cè)報(bào)告顯示，2013年我國(guó)居民總體健康素養(yǎng)水平為9.48%，其中城市居民為13.80%，比農(nóng)村居民略高，但仍處于低水平。由于健康素養(yǎng)較低，居民患病常無(wú)法自行判斷病情大小和輕重緩急，同時(shí)又擔(dān)心到社區(qū)治療會(huì)被誤診或延誤治療，轉(zhuǎn)而直接去大中型醫(yī)院就診。
認(rèn)知不足群眾對(duì)于分級(jí)診療制度和社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的功能認(rèn)識(shí)不夠，沒有確立“小病進(jìn)社區(qū)，大病進(jìn)醫(yī)院”的觀念與意識(shí)，社區(qū)居民往往不走“基層首診”和“雙向轉(zhuǎn)診”渠道。提示有關(guān)部門對(duì)分級(jí)診療政策的宣傳力度不夠。
配套措施困境
醫(yī)師多點(diǎn)執(zhí)業(yè)我國(guó)2009年首次提出醫(yī)師多點(diǎn)執(zhí)業(yè)，至今多點(diǎn)執(zhí)業(yè)仍處于觀望和試探狀態(tài)，未形成普遍的執(zhí)業(yè)形態(tài)，多點(diǎn)執(zhí)業(yè)的醫(yī)師面臨工作量大、精力不夠、醫(yī)療糾紛責(zé)任難以界定及績(jī)效分配方式不明等問(wèn)題，同時(shí)多點(diǎn)執(zhí)業(yè)可能導(dǎo)致醫(yī)療質(zhì)量下降，帶來(lái)公立醫(yī)院管理上的麻煩。開展醫(yī)師多點(diǎn)執(zhí)業(yè)是為了盤活大醫(yī)院優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源，是醫(yī)療資源迅速下沉到社區(qū)的重要措施。北京市試點(diǎn)醫(yī)師多點(diǎn)執(zhí)業(yè)的結(jié)果顯示，辦理多點(diǎn)執(zhí)業(yè)的醫(yī)師中，注冊(cè)的第二執(zhí)業(yè)地點(diǎn)40%為民營(yíng)醫(yī)院，僅僅20%為基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)，表明現(xiàn)行的多點(diǎn)執(zhí)業(yè)政策引導(dǎo)優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源下沉動(dòng)力不足。
醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)控制隨著分級(jí)診療制度的開展，社區(qū)門診和住院病人數(shù)量將會(huì)增多，醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)也隨之增加。而醫(yī)聯(lián)體、遠(yuǎn)程醫(yī)療及醫(yī)師多點(diǎn)執(zhí)業(yè)等新形式的出現(xiàn)，也會(huì)加大醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)的控制難度和復(fù)雜程度。因此，創(chuàng)新醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)控制體系顯得十分重要，尤其是要充分發(fā)揮醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)的作用。
責(zé)任醫(yī)師簽約服務(wù)開展責(zé)任醫(yī)師簽約服務(wù)是建立全科醫(yī)師制度的重要舉措，可以提高社區(qū)首診率，同時(shí)能更好發(fā)揮社區(qū)的公共衛(wèi)生服務(wù)功能。然而在實(shí)施過(guò)程中存在著居民對(duì)簽約服務(wù)認(rèn)同度不高，自由就醫(yī)習(xí)慣難以改變，以及與上級(jí)醫(yī)院預(yù)約診療、雙向轉(zhuǎn)診通道不夠暢通等問(wèn)題。
對(duì)策
1.加強(qiáng)醫(yī)師多點(diǎn)執(zhí)業(yè)和責(zé)任醫(yī)師簽約服務(wù)試點(diǎn)工作
醫(yī)師多點(diǎn)執(zhí)業(yè)、遠(yuǎn)程醫(yī)療和醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)是促進(jìn)優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源下沉的重要工具，將醫(yī)師多點(diǎn)執(zhí)業(yè)、遠(yuǎn)程醫(yī)療與醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)相結(jié)合有序推進(jìn)，可有效降低醫(yī)務(wù)人員的醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)，為優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源下沉創(chuàng)造保障，可緩解社區(qū)全科醫(yī)師不能快速配備的困境;責(zé)任醫(yī)師與居民簽約可建立醫(yī)患之間的信任，把更多患者留在社區(qū)，是建立社區(qū)首診制度的有效途徑;醫(yī)師多點(diǎn)執(zhí)業(yè)和責(zé)任醫(yī)師簽約服務(wù)試點(diǎn)工作必須配備相應(yīng)的人事和薪酬激勵(lì)機(jī)制，鼓勵(lì)大醫(yī)院退休、有高級(jí)職稱的醫(yī)師到社區(qū)執(zhí)業(yè)，達(dá)到優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源下沉的效果。
2.放大遠(yuǎn)程醫(yī)療的功效
將遠(yuǎn)程醫(yī)療與醫(yī)療信息化平臺(tái)整合，建立跨區(qū)域的醫(yī)療信息共享機(jī)制，助力分級(jí)診療。同時(shí)擴(kuò)大遠(yuǎn)程醫(yī)療兩端醫(yī)療機(jī)構(gòu)的數(shù)量，引入跨區(qū)域或者跨省的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，使社區(qū)醫(yī)療機(jī)構(gòu)有更多的優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源選擇。另外，遠(yuǎn)程醫(yī)療的行醫(yī)過(guò)程可認(rèn)為是醫(yī)師多點(diǎn)執(zhí)業(yè)的另一種形式，應(yīng)納入醫(yī)師多點(diǎn)執(zhí)業(yè)管理約束機(jī)制的范疇，進(jìn)行有效監(jiān)管。
3.創(chuàng)新社區(qū)用藥新機(jī)制
在適當(dāng)增加社區(qū)藥品目錄的同時(shí)，將藥品種類與醫(yī)師多點(diǎn)執(zhí)業(yè)機(jī)制以及遠(yuǎn)程醫(yī)療相結(jié)合，允許多點(diǎn)執(zhí)業(yè)的醫(yī)師使用其原注冊(cè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的藥品目錄，允許社區(qū)患者經(jīng)遠(yuǎn)程醫(yī)療系統(tǒng)診斷后使用診斷機(jī)構(gòu)藥品目錄中的藥品，這樣可增加社區(qū)藥品使用的種類，提高患者的用藥滿意度。
總之，解決分級(jí)診療制度下社區(qū)困境的關(guān)鍵要解決人才問(wèn)題，而人才培養(yǎng)尤其是高水平全科醫(yī)師的培養(yǎng)周期較長(zhǎng)，為適應(yīng)我國(guó)分級(jí)診療制度的推進(jìn)，必須轉(zhuǎn)換思路和方式，將多項(xiàng)政策措施打包有序推開，確保優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源下沉。
