[案情]
2008年9月，李某經(jīng)人介紹，由郭某招聘在其承包的蓮花恒盛礦業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱礦業(yè)公司)12號(hào)礦井下從事采掘工作。李某未與礦業(yè)公司簽訂勞動(dòng)合同，不受礦業(yè)公司管理，李某的工作安排、勞動(dòng)紀(jì)律、工作考勤和報(bào)酬等是由郭某安排、管理、考勤和支付。2008年9月13日下午 4時(shí)許，李某在井下作業(yè)時(shí)，被礦車壓傷右拇指，受傷后，李某被送往醫(yī)院治療，醫(yī)療費(fèi)用已由郭某付清。李某要求礦業(yè)公司工傷賠償未果后，向蓮花縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該勞動(dòng)仲裁委員會(huì)裁定李某與礦業(yè)公司存在勞動(dòng)關(guān)系，礦業(yè)公司對(duì)該仲裁裁定不服，遂向法院提起訴訟，要求依法確認(rèn)礦業(yè)公司與李某之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。
[分歧]
承包人聘用的員工與發(fā)包人是否存在勞動(dòng)關(guān)系?
第一種意見認(rèn)為，李某未與礦業(yè)公司簽訂書面勞動(dòng)合同，也未在礦業(yè)公司填寫過《招聘表》、《報(bào)名表》或《員工登記表》，礦業(yè)公司也未向李某發(fā)放過《工作證》、《服務(wù)證》等該公司相關(guān)的勞動(dòng)者身份證件，也沒有其他勞動(dòng)者證明李某系為礦業(yè)公司工作的證言，礦業(yè)公司從未對(duì)李某進(jìn)行過工作考勤，也不向李某支付工作報(bào)酬。李某不受礦業(yè)公司管理，而是受承包人郭某的管理約束，由郭某支付其工作報(bào)酬，李某是郭某的雇員，李某受傷的醫(yī)療費(fèi)用也是由郭某支付的，為此，礦業(yè)公司與李某之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。如果礦業(yè)公司知道或者應(yīng)當(dāng)知道承包人郭某不具有礦業(yè)專業(yè)采掘工程隊(duì)的資質(zhì)，對(duì)李某受傷損害，則應(yīng)由礦業(yè)公司與郭某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
第二種意見認(rèn)為，李某是在礦業(yè)公司的礦井從事開采作業(yè)。李某雖不直接受礦業(yè)公司管理，而是受郭某領(lǐng)導(dǎo)和管理，由郭某支付李某的工作報(bào)酬，但礦業(yè)公司未提供郭某為礦業(yè)專業(yè)采掘工程隊(duì)的資質(zhì)證明。郭某承包的采掘業(yè)務(wù)是礦業(yè)公司業(yè)務(wù)的主要組成部分，根據(jù)勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第4條規(guī)定，礦業(yè)公司與李某之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
[評(píng)析]
筆者同意第二種意見。
礦井下作業(yè)屬于一種高度危險(xiǎn)性工作，要求井下工程承包者應(yīng)具有相應(yīng)資質(zhì)的組織或自然人，因?yàn)橛邢鄳?yīng)資質(zhì)的承包人具有開采技術(shù)和能力，能保證開采質(zhì)量，更重要的是他們均通過安全考核，有較強(qiáng)的安全生產(chǎn)意識(shí)，能夠嚴(yán)格按照國(guó)家規(guī)定，提供安全生產(chǎn)條件，對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行勞動(dòng)就業(yè)訓(xùn)練，在生產(chǎn)勞動(dòng)過程中督促、指導(dǎo)勞動(dòng)者注意安全、采取有效的安全防護(hù)措施，以盡量減少安全事故的發(fā)生，最大限度地保護(hù)勞動(dòng)者的人身安全。因此，我國(guó)法律法規(guī)對(duì)具有高度危險(xiǎn)性工作的特殊企業(yè)、特殊行業(yè)的工程發(fā)包有特殊的規(guī)定，即要求發(fā)包人選擇具有相應(yīng)法定職業(yè)資質(zhì)的組織或自然人作為承包人，否則，發(fā)包人應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》[勞社部發(fā)(2005)12號(hào)文件]第四條規(guī)定：“建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程(業(yè)務(wù))或經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對(duì)該組織或自然人招用的勞動(dòng)者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任。”這條規(guī)定表明，建筑施工、礦山企業(yè)等具備用工主體資格的用人單位將工程(業(yè)務(wù))或經(jīng)營(yíng)權(quán)實(shí)行發(fā)包時(shí)，應(yīng)選擇具備用工主體資格的承包人(具備用工主體資格的承包人必定有與承包工程相應(yīng)的資質(zhì))，因該承包人具備用工主體資格，則該承包人所招用的勞動(dòng)者就與該承包人形成勞動(dòng)關(guān)系，由該承包人對(duì)其招用的勞動(dòng)者承擔(dān)責(zé)任。如果發(fā)包人選擇的承包人不具備用工主體資格，則發(fā)包人在選擇承包人時(shí)沒有盡到自己的注意義務(wù)而將工程發(fā)包給沒有相應(yīng)資質(zhì)、不具備用工主體資格的人作為承包人，實(shí)質(zhì)上該承包人承包后在發(fā)包人的工程作業(yè)只能視為發(fā)包人的員工，該員工為完成承包工作而招用的勞動(dòng)者應(yīng)為發(fā)包人的員工，據(jù)此，為保障勞動(dòng)者的合法權(quán)益，應(yīng)認(rèn)定發(fā)包人與承包人所招用的勞動(dòng)者之間存在勞動(dòng)關(guān)系，在此基礎(chǔ)上，發(fā)包人承擔(dān)用工主體責(zé)任。
就本案而言，李某被郭某聘用在郭某承包的12號(hào)井下從事采掘工作，雖不直接受礦業(yè)公司管理，而受郭某直接領(lǐng)導(dǎo)和管理，并從郭某承包工程款中領(lǐng)取報(bào)酬，但礦業(yè)公司未提供郭某具有礦業(yè)專業(yè)采掘工程隊(duì)的資質(zhì)證明，不能認(rèn)定郭某具備礦業(yè)采掘用工主體資格。礦業(yè)公司將其12號(hào)井下的采掘工程發(fā)包給郭某，只能認(rèn)定郭某是礦業(yè)公司的員工，是礦業(yè)公司在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中對(duì)自己公司員工的工作及報(bào)酬的內(nèi)部承包行為，且郭某承包的采掘工程是礦業(yè)公司業(yè)務(wù)的主要部分，根據(jù)勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第四條規(guī)定，礦業(yè)公司與李某之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)李某因在采掘作業(yè)中受到的傷害礦業(yè)公司應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
