新華網(wǎng)北京9月8日電 國家檔案局8日在其官網(wǎng)發(fā)布了《日本侵華戰(zhàn)犯筆供選》第二十九集：野上今朝雄。
根據(jù)第二十九集摘要，據(jù)野上今朝雄1954年8月18日筆供，他生于1912年，日本大分縣人。1937年參加侵華戰(zhàn)爭，1945年8月被俘。
重要罪行有：
1938年2月，在安徽省宣城縣城外，“有1名不知誰殺的和平農(nóng)民婦女（50歲）”，“我……對于她的半裸體的尸體，將約有1米長的劈開的竹子，刺入其陰部，一直插到腸子”。
1938年5月，在安徽省合肥縣城，“逮捕1名中國人民（男40歲農(nóng)民），用步槍狠打其頭部……打倒在路上……陷于人事不省”，被從后面走過來的隊(duì)伍“加以踏踢的暴行，遂把他慘殺了”。
1939年3月，在江西省武寧縣，與同伙“繞到抗日國民黨軍陣地的上風(fēng)頭，從距離500米的地方，點(diǎn)上特殊煙（紅筒）大型12支，向抗日國民黨軍士兵500名放毒。我放了特殊煙大型2支，將12支的空筒掘了3個(gè)坑埋了（為了消滅證據(jù)）”。結(jié)果，500名抗日士兵“受到一時(shí)窒息性瓦斯的傷害”。“我和另外1名”刺殺“瓦斯中毒者2名”。
1939年8月，在湖南省某縣，“將在600米左右的地點(diǎn)步行中的中國和平居民男1名”，“用步槍發(fā)射狙擊3發(fā)而射殺了”。
1941年1月－1944年2月，在北京市內(nèi)，“對于生活貧窮的婦女及日常監(jiān)禁的中國婦女5名強(qiáng)奸8回，對于朝鮮婦女2名強(qiáng)奸10回”。
1944年5月，在山東省蒙陰縣，尖兵逮捕農(nóng)民男1名45歲，“我……參加刑訊”，“用粗棒子，不管身體什么地方，加以毆打，刑訊了15分鐘，出發(fā)時(shí)”，命令“刺殺了”。
1945年2月，在山東省東阿縣，所在部隊(duì)對“和平農(nóng)民婦女、壯年男子、老人、3名約10歲的小孩都包括在內(nèi)40名”進(jìn)行大屠殺。攻擊住有27名傷病員的八路軍野戰(zhàn)病院，大隊(duì)長“下令并親自教給刺殺射擊的方法，令各中隊(duì)補(bǔ)充兵使之學(xué)習(xí)刺殺活人而射殺或刺殺”。
1945年5月，在山東省諸城縣，指揮部下逮捕3名村民，“我用步槍射擊命中1名的腹部”，“被害者是1名農(nóng)民男子40歲”。
抗日戰(zhàn)爭日本死了多少人：在各種資料中，中國抗日戰(zhàn)爭，到底消滅了多少侵華日軍，一直是一個(gè)令人費(fèi)解的謎團(tuán)。按照美國學(xué)者根據(jù)日本戰(zhàn)中統(tǒng)計(jì)計(jì)算，在大陸被擊斃的日軍，共計(jì)四十四萬余。一位研究抗戰(zhàn)歷史的專家張忠義先生，旁征博引日軍史料，也得出一個(gè)接近的數(shù)字，45.5萬人。國民黨軍參謀總長何應(yīng)欽在《八年抗戰(zhàn)》中公布的數(shù)字則為48萬，而中國革命軍事博物館則采用建國后綜合統(tǒng)計(jì)后的數(shù)字??55萬。當(dāng)然，也有對此持有異議的專家學(xué)者，比如社科院的劉大年教授，就根據(jù)國民黨軍戰(zhàn)地統(tǒng)計(jì)數(shù)字計(jì)算，日軍在中國陣亡人數(shù)超過100萬人。
到底哪個(gè)數(shù)字是正確的呢?美國方面使用的是日軍提供的公布材料，按說具有一定的權(quán)威性。然而，對日軍公布的陣亡人數(shù)，一直就有異議。第一方面的異議是日軍的陣亡人數(shù)和對手公布的往往差距很大，比如國民黨軍在臺(tái)兒莊戰(zhàn)役中，認(rèn)為至少擊斃日軍一萬二千余人，而日軍公布的陣亡人員只有兩千余，相差六倍之多。一些學(xué)者如張忠義先生將其歸結(jié)為中國軍隊(duì)對戰(zhàn)果的夸大。國軍對戰(zhàn)果夸大可能有之，但日軍的作戰(zhàn)記錄中，卻有很多令人費(fèi)解之處。
例如日軍在作戰(zhàn)記錄中，經(jīng)�？梢姟翱鄳�(zhàn)”字樣，而公布的傷亡卻極小。以攻占洛陽為例，整個(gè)戰(zhàn)役，日軍公布的陣亡人數(shù)，區(qū)區(qū)55人。但其中又分明記載了多次激戰(zhàn)，如停車場肉搏戰(zhàn)、禹王廟對攻等等，傷亡人數(shù)頗有些對不上號(hào)。又如抗戰(zhàn)初期的山西萬全之戰(zhàn)，日軍有記錄稱此戰(zhàn)中步兵第思而學(xué)教育隊(duì)幾乎全軍覆沒，原因是第思而學(xué)教育隊(duì)本身屬于二二六兵變的主力，這些官兵都屬于當(dāng)時(shí)的叛軍，但懲罰遲遲未作，送他們到中國戰(zhàn)場，其意義就是讓他們能夠“光榮地死”。第思而學(xué)教育隊(duì)的官兵為了洗刷恥辱，在萬全城下發(fā)動(dòng)了自殺性的沖鋒(不炮擊摧毀城墻，直接進(jìn)行云梯登城)，大部戰(zhàn)死沙場。然而，與此矛盾的是，同時(shí)公布的戰(zhàn)報(bào)中，第思而學(xué)教育隊(duì)的傷亡合計(jì)不超過一百人。
另一方面就是日本靖國神社中供奉的靈位，與日軍公布的陣亡人數(shù)不符，并且逐年增加，仿佛越來越多的陣亡人員從地底下冒出來一般。看來，日本的戰(zhàn)報(bào)，還真讓人有些不敢相信。這種戰(zhàn)報(bào)的權(quán)威性早就受到質(zhì)疑，在太平洋戰(zhàn)爭中，美軍就多次發(fā)現(xiàn)日軍力圖以掩飾自己傷亡的做法造成美軍的錯(cuò)覺，并鼓舞自己的斗志。
雖然日方戰(zhàn)報(bào)的數(shù)據(jù)說不通，但作為外國人，我們所能夠做的，只是懷疑。然而，近年來日本國內(nèi)的資料統(tǒng)計(jì)，卻為這種說法提供了新的證據(jù)。雖然還無法斷定到底有多少日軍陣亡中國，但其統(tǒng)計(jì)的數(shù)字，至少證明無論軍事博物館還是何應(yīng)欽將軍，提供的數(shù)字都過于保守了。而日軍的戰(zhàn)報(bào)，則在這些翔實(shí)的統(tǒng)計(jì)數(shù)字面前，徹底失去了可靠性
比如，日本權(quán)威歷史學(xué)家伊藤正德(《帝國陸軍史》的作者)在他的書中，記錄戰(zhàn)死在中國的日軍，共計(jì)78萬9370人。而我最近買到的一冊日本讀賣新聞社編輯的《中國慰靈》，則提供了更為詳實(shí)的數(shù)字。這本書，是一套記錄日軍在第二次世界大戰(zhàn)與太平洋戰(zhàn)爭中傷亡情況，追悼亡靈的系列圖書，包括《緬甸慰靈》、《滿州慰靈》、《瓜島慰靈》等，《中國慰靈》是其中的第五部。
在這一冊圖書中，讀賣新聞社記者統(tǒng)計(jì)的日軍在中國陣亡總數(shù)，超過七十萬人，其中不包括蘇聯(lián)紅軍、抗日聯(lián)軍在東北和中國遠(yuǎn)征軍在印緬的戰(zhàn)果。這是戰(zhàn)死和戰(zhàn)病死的合計(jì)人員數(shù)字，這符合陣亡人員統(tǒng)計(jì)的原則，美日統(tǒng)計(jì)太平洋戰(zhàn)爭中日軍在南洋的傷亡人數(shù)，也是這兩個(gè)數(shù)字的總和。
這部書中提供的資料，推翻了日本軍部所公布數(shù)字的權(quán)威性。比如，豫湘桂戰(zhàn)役中的長衡會(huì)戰(zhàn)(日軍稱為湘桂作戰(zhàn))，日本軍部提供的數(shù)據(jù)是日軍共計(jì)陣亡12209人，而讀賣新聞的紀(jì)錄，則日軍此戰(zhàn)的總陣亡人數(shù)，超過十萬。雖然，這還不是最后的數(shù)字，但已經(jīng)比早期美國學(xué)者所提供的多了一半……而一半，就是二十多萬日本兵埋骨在了中國的土地。至少，這是日本方面的數(shù)字，而且，看目前的趨勢，隨著日方史料的漸漸披露，這個(gè)數(shù)字只會(huì)增加不會(huì)減少。這讓我覺得可以松口氣，因?yàn)閯偪戳藦堉伊x先生的《抗戰(zhàn)八年中國并未取勝》，結(jié)尾處張先生以“良藥苦口”為重點(diǎn)，點(diǎn)醒世人道：“當(dāng)年4億民眾難奈60萬侵華日軍何，有心殺敵，無力回天的悲劇，但愿不要重演!“
