白城市退休教師工資標(biāo)準(zhǔn)表,白城市退休教師工資待遇最新規(guī)

思而思學(xué)網(wǎng)

教師工資改革一直是參加教師招聘考試和在職教師所關(guān)注的熱點(diǎn)話題,教師待遇低也是社會(huì)關(guān)注的問(wèn)題,今年國(guó)家將對(duì)教師工資待遇進(jìn)行調(diào)整,中小學(xué)教師職稱(chēng)制度將改革。

湖南師范大學(xué)資源與環(huán)境科學(xué)學(xué)院教授彭渤此前在自己的一篇博文中,專(zhuān)門(mén)對(duì)高校教師的“工分制”作了論述。在博文中,彭渤直言,“工分制”損毀了教師的勞動(dòng)。

“教學(xué)是個(gè)良心活,科研也需要精益求精。把教學(xué)和科研都簡(jiǎn)單量化成了‘工分’,一方面是對(duì)一些教師勞動(dòng)的損毀,另一方面也導(dǎo)致了大學(xué)里的浮躁。教師難以靜心,教學(xué)、科研都為掙‘工分’而浮躁。”他說(shuō)。

此外,“工分制”也在無(wú)形之中誘導(dǎo)了大學(xué)進(jìn)行成本核算。而為了提高單個(gè)課時(shí)的酬金,教師會(huì)大量壓縮投入成本高的課程的教學(xué)課時(shí),如實(shí)驗(yàn)、野外實(shí)習(xí)等課程,這也直接影響教學(xué)質(zhì)量。彭渤坦言:“在‘工分制’的模式下,要求大學(xué)選擇最好的教師上好每一門(mén)課,基本不可能實(shí)現(xiàn)。如此一來(lái),學(xué)生便成了最直接的受害者!

事實(shí)上,對(duì)于“工分制”的這種質(zhì)疑早在多年前就已經(jīng)出現(xiàn)。

比如在2010年,北京大學(xué)法學(xué)院就曾宣布績(jī)效工資分配方案,教師工資將按工作量分配。根據(jù)此方案,如果一名教授沒(méi)有在“核心刊物”發(fā)表論文,拿到的績(jī)效工資可能不如一名剛參加工作的行政人員。

而此方案剛一公布,便遭到學(xué)院多位教授的反對(duì),反對(duì)者的主要意見(jiàn)是:“真正的學(xué)術(shù)水平與發(fā)表論文的數(shù)量以及與是否發(fā)表在所謂‘核心刊物’上毫無(wú)關(guān)系!庇行M鈱W(xué)者更是針對(duì)此事直言,別把大學(xué)辦成養(yǎng)雞場(chǎng),以為給了飼料就得下蛋。

“在高校管理的初級(jí)階段,高校內(nèi)部各種機(jī)制尚不健全,用這種‘績(jī)效’方式加強(qiáng)管理是有必要的,但如果高校管理走上正軌,教師的責(zé)任心也慢慢加強(qiáng)以后,這種初級(jí)性質(zhì)的管理還是否合適,是否應(yīng)慢慢放開(kāi),給教師更多自主權(quán),其實(shí)值得探討!辈稍L中,陳建新說(shuō)。

“獎(jiǎng)優(yōu)”與“罰劣”

彭渤那篇抨擊高!肮し种啤钡牟┪,其實(shí)是有一定爭(zhēng)議性的。比如在博文的評(píng)論中,有人便指出:“大學(xué)里有這么多教師,且工作類(lèi)別相差巨大,如果不用‘工分’,你有什么更好的評(píng)價(jià)和考核方法嗎?”彭渤對(duì)此的回答是:“我沒(méi)有資格提出評(píng)價(jià)意見(jiàn)和考核方法。這是管理者的事情!

那么,管理者又該如何考慮這個(gè)問(wèn)題呢?

幾年前,彭渤曾先后在澳大利亞和丹麥學(xué)習(xí)和工作多年。他發(fā)現(xiàn)在國(guó)外高校,一個(gè)崗位是有一份相對(duì)固定的收入的。教師在某個(gè)崗位就要履行崗位規(guī)定的權(quán)利和義務(wù),高校則有義務(wù)對(duì)其工資進(jìn)行保障。如果教師沒(méi)有履行好自己的職責(zé),高校可以通過(guò)規(guī)定程序?qū)ζ浣馄浮?/p>

“概括地說(shuō),我們的制度是一種簡(jiǎn)單數(shù)量化的‘獎(jiǎng)優(yōu)’,即‘多勞多得’,而國(guó)外高校通行的則是在嚴(yán)格制度保障下的‘罰劣’。相對(duì)而言,國(guó)外的制度可以保障教學(xué)科研人員在‘不偷懶’的前提下,有一個(gè)安心工作的大環(huán)境。”彭渤說(shuō)。

事實(shí)上,這種“罰劣”的制度有些類(lèi)似于上世紀(jì)八九十年代,國(guó)內(nèi)高校曾普遍實(shí)行的“固定工資制”。正是站在這個(gè)角度上,馮大誠(chéng)坦言,很多高校目前在采用的“工分制”其實(shí)是一種歷史的倒退。

“縱觀世界各國(guó)高校,將教師工資與工作‘績(jī)效’簡(jiǎn)單掛鉤的可能也只有我們!瘪T大誠(chéng)說(shuō),這種模式說(shuō)到底,其實(shí)就是企業(yè)管理中的“泰勒制”模式。這種誕生于上世紀(jì)初的管理模式,便是通過(guò)差別計(jì)件工資的形式,調(diào)動(dòng)工人積極性,從而提高每個(gè)單位勞動(dòng)的產(chǎn)量。

“需要注意的是,‘泰勒制’模式只適合管理簡(jiǎn)單勞動(dòng)狀態(tài),而高校教學(xué)和科研是件極其復(fù)雜的工作,這種模式怎么可能適合呢?”馮大誠(chéng)說(shuō)。

熱門(mén)推薦

最新文章