保險法規(guī)定,投保死亡險需經(jīng)被保險人同意并認(rèn)可保險金額,如果保險公司不認(rèn)真審查依然承保怎么處理?投保人未及時支付某一期的保險費,保險公司能不能解除保險合同……最高人民法院于今天發(fā)布的《關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋(三)》,對這些社會關(guān)注的問題作出明確規(guī)定。起草人之一、最高法民二庭副庭長劉竹梅對保險法司法解釋(三)的主要內(nèi)容進行了權(quán)威解讀。
法院主動審查防范道德風(fēng)險
人身保險以人的生命健康為保障對象,防范道德風(fēng)險責(zé)任重大。為防止為謀取保險金殺害被保險人,保險法要求,投保人訂立保險合同時必須對被保險人具有保險利益;以死亡為給付保險金條件的保險合同,需要經(jīng)過被保險人同意并認(rèn)可保險金額。
司法解釋(三)明確,人民法院審理人身保險合同糾紛案件時,應(yīng)主動審查投保人訂立保險合同時是否具有保險利益,以及以死亡為給付保險金條件的合同是否經(jīng)過被保險人同意并認(rèn)可保險金額。
劉竹梅指出,這一條文的核心在于人民法院應(yīng)主動審查,而不是根據(jù)當(dāng)事人的請求,以此強化各級人民法院防范道德風(fēng)險的意識,以更好地保護被保險人。
據(jù)了解,實踐中,有保險人為業(yè)務(wù)發(fā)展需要,在訂立保險合同時不主動審查死亡險是不是經(jīng)過被保險人同意,甚至明知道死亡險沒有經(jīng)過被保險人同意依然承保。而到事故發(fā)生被保險人死亡時,卻以保險合同未經(jīng)過被保險人同意為由,主張合同無效并拒賠。
針對一些保險人存在的這種不誠信現(xiàn)象,司法解釋(三)作出規(guī)定,“被保險人同意并認(rèn)可保險金額”可以采取書面形式、口頭形式或者其他形式,可以在合同訂立時作出,也可以在合同訂立后追認(rèn)。并明確存在“被保險人明知他人代其簽名同意而未表示異議的”等三種情形之一的,應(yīng)認(rèn)定為被保險人同意投保人為其訂立保險合同并認(rèn)可保險金額。
劉竹梅說,如此規(guī)定,可以防范可能存在的道德風(fēng)險,也可以規(guī)制保險人的不誠信行為。
為維護誠實信用,司法解釋(三)規(guī)定,被保險人在保險合同訂立時根據(jù)保險人要求到指定醫(yī)療機構(gòu)體檢,投保人如實告知義務(wù)不能免除;保險人知道被保險人的體檢結(jié)果仍同意訂立保險合同,構(gòu)成棄權(quán),不得再以投保人未就相關(guān)情況未履行如實告知義務(wù)為由要求解除合同。
劉竹梅解釋說,人身保險公司在承保特定險種時會安排被保險人進行體檢,以更好地控制風(fēng)險,被保險人根據(jù)保險公司的安排進行體檢后,投保人是否仍需要如實告知,審判實踐中存在不同觀點。司法解釋(三)如此規(guī)定,既鼓勵投保人最大誠信,也防止保險人不誠信。
解決多個爭議保護各方權(quán)益
醫(yī)療保險是人身保險的重要類型。實踐中,對醫(yī)療保險格式條款關(guān)于商業(yè)醫(yī)療與社會醫(yī)療的關(guān)系、基本醫(yī)療保險的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費用等問題存在較大爭議。
司法解釋(三)用三個條文對醫(yī)療保險作出進一步規(guī)范,即保險人要求扣減被保險人從公費醫(yī)療或者社會醫(yī)療保險取得的賠償金額的,應(yīng)當(dāng)證明其在厘定保險費率時已將公費醫(yī)療或者社會醫(yī)療保險相應(yīng)部分扣除,并按照扣減后的標(biāo)準(zhǔn)收取保險費;保險合同約定按照基本醫(yī)療保險的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費用的,保險人應(yīng)參照基本醫(yī)療保險同類醫(yī)療費用標(biāo)準(zhǔn)給付保險金;被保險人未在保險合同約定的醫(yī)療服務(wù)機構(gòu)接受治療的,保險人可以拒絕給付保險金,但被保險人因情況緊急必須立即就醫(yī)的除外。
劉竹梅說:“這是根據(jù)保險人承保風(fēng)險與投保人支付保險費應(yīng)當(dāng)保持平衡的基本原理而作出的規(guī)定�！�
平衡和保障各方權(quán)益,是司法解釋(三)的突出亮點。
如在合同效力問題上,由于人身保險合同存續(xù)期間較長,保險法確立了復(fù)效制度,但其規(guī)定的復(fù)效需要“保險人與投保人協(xié)商并達成協(xié)議”,把能否復(fù)效的決定權(quán)交予保險人,使保險合同復(fù)效制度喪失應(yīng)有的功能。
鑒于此,司法解釋(三)規(guī)定,投保人提出恢復(fù)效力申請并同意補交保險費的,保險人原則上應(yīng)予恢復(fù)效力,除非被保險人的危險程度在中止期間顯著增加。為防止保險人收到復(fù)效申請后長時間不作答復(fù),司法解釋(三)還規(guī)定了保險人的答復(fù)時限。
受益人是人身保險合同中特有的一類主體。劉竹梅指出,實踐中,受益人的指定一般都是由保險格式條款提前擬定,由投保人或者受益人進行選擇。由于保險格式條款不夠明確以及被保險人身份關(guān)系的變化,受益人如何確定在實務(wù)中存在爭議。
司法解釋(三)規(guī)定,投保人指定受益人未經(jīng)被保險人同意的,指定行為無效。同時明確,當(dāng)事人對保險合同約定的受益人存在爭議,除投保人、被保險人在保險合同之外另有約定外,按照“受益人約定為法定或者法定繼承人的,以繼承法規(guī)定的法定繼承人為受益人”等三種情形分別處理。
劉竹梅解釋道,投保人或者被保險人指定受益人后,還可以變更受益人。對于受益人的變更,實踐中有觀點認(rèn)為,受益人變更應(yīng)當(dāng)征得保險人同意,并且在保險人辦理批注后才產(chǎn)生效力。這種觀點不符合變更行為屬于單方法律行為的特征,不利于投保人和被保險人自主決定權(quán)的實現(xiàn)。司法解釋(三)借鑒域外相關(guān)做法,規(guī)定投保人或被保險人變更受益人,自變更受益人的意思表示作出時生效。同時,為了保護保險人的合理信賴,變更受益人沒有通知保險人的,不得對抗保險人。
最高法民二庭副庭長釋解人身保險三大疑問 前配偶也可能成為保險受益人
今天,最高人民法院召開新聞發(fā)布會,發(fā)布《關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋(三)》。司法解釋(三)著重解決保險法中保險合同章人身保險部分在適用中存在的爭議。發(fā)布會上,最高法民二庭副庭長劉竹梅就“如何確定受益人”等社會關(guān)注的熱點話題,回答了記者的提問。
統(tǒng)一規(guī)范受益三種情形
記者:如何確定受益人直接影響到保險金的歸屬。受益人通常是由保險格式條款提前擬定的,由投保人或者受益人進行選擇。但實踐中,身份關(guān)系可能發(fā)生變化,比如受益人是配偶,但之后被保險人離婚又再婚,受益人是否發(fā)生變化?
劉竹梅:格式條款約定的受益人通常是法定,有的是法定繼承人、配偶等。司法實務(wù)中有很多爭議,司法解釋(三)作了統(tǒng)一的規(guī)范,有三種情形。
第一種情形,受益人如果約定為法定或者法定繼承人的,實務(wù)中存在沒有指定受益人以及以法定繼承人為受益人的情況,這兩種情況都可以根據(jù)繼承法關(guān)于法定繼承人的規(guī)定予以明確,以法定繼承人為受益人。
第二種情形,受益人僅約定為身份關(guān)系,但是保險事故發(fā)生時,身份關(guān)系發(fā)生變化。我們根據(jù)投保人與被保險人是否為同一主體區(qū)別對待,以盡可能符合當(dāng)事人的意思表示,即投保人和被保險人為同一主體的,根據(jù)保險事故發(fā)生時被保險人的身份關(guān)系確定受益人,如果投保人和被保險人不是同一主體,根據(jù)保險合同成立時與被保險人的身份關(guān)系確定受益人。
第三種情形,受益人的約定包括姓名和身份關(guān)系,保險事故發(fā)生時,身份關(guān)系發(fā)生變化。我們認(rèn)為,保險合同所約定的身份與姓名一致,是確定受益人的條件。但保險事故發(fā)生時,保險合同所約定的身份關(guān)系與約定的姓名不一致了,這時候就應(yīng)當(dāng)視為保險合同約定的受益人不明確,沒有指定受益人。
變更受益人隨遺囑生效
記者:有一些投保人和被保險人通過遺囑變更受益人,如何看待遺囑指定或者遺囑變更受益人這一行為?
劉竹梅:這一問題在司法解釋(三)中沒有直接的條文規(guī)定,但有相關(guān)解決方案。投保人或者被保險人變更受益人的行為是單方的法律行為,沒有必要經(jīng)過保險人的同意,所以司法解釋(三)明確,投保人變更受益人的行為,應(yīng)該自變更受益人的意思表示發(fā)出時生效。
既然受益人指定和變更屬于投保人和被保險人單方自主的行為,投保人、被保險人可以選擇指定或者變更的方式,可以在訂立保險合同時,也可以在保險合同訂立后變更,可以在生前指定或者變更并通知保險人,也可以通過遺囑的方式進行指定或者變更。待遺囑生效后,由遺囑繼承人通知保險人。
當(dāng)然,以遺囑的方式變更受益人,需要遵循遺囑的生效規(guī)則,只有在遺囑產(chǎn)生效力時,受益人的指定和變更才會發(fā)生效力。同時,根據(jù)保險法規(guī)定,投保人指定或者變更受益人,需要經(jīng)過被保險人同意,投保人通過遺囑的方式變更,如果沒有得到被保險人同意,投保人遺囑當(dāng)中的指定和變更行為是不產(chǎn)生效力的。
保單現(xiàn)金價值屬投保人
記者:人壽保險產(chǎn)品,尤其是投資性保險產(chǎn)品存在保險單的現(xiàn)金價值,現(xiàn)實生活中對保險單的現(xiàn)金價值歸誰所有存在爭議,如何看待這個問題?
劉竹梅:很多人到銀行存款時,買了理財產(chǎn)品,其中有不少事實上就是一個人身保險產(chǎn)品。這些人身保險產(chǎn)品是有投資功能的,經(jīng)過一段時期,如果解除合同,就會出現(xiàn)保單現(xiàn)金價值歸誰所有的問題。
保單的現(xiàn)金價值屬于投保人,而不是被保險人或者受益人。原因是:第一,保單現(xiàn)金價值是投保人交付的保險費形成的,但這個保險費因為超過與被保險人可能遭受的風(fēng)險相對應(yīng)的自然保險費,實際上是投保人的儲蓄和投資,不是保險金。
第二,人身保險合同中,與保險人訂立保險合同的投保人,承擔(dān)交付保險費的義務(wù),是保險合同的當(dāng)事人,享有基于保險合同產(chǎn)生的各項權(quán)利,如解除合同權(quán)利、請求保單現(xiàn)金價值權(quán)利、保險費返還請求權(quán)等。被保險人是保險合同的保障對象,并不是保險合同的當(dāng)事人,其權(quán)利來源于投保人與保險人之間的約定,在保險合同沒有賦予被保險人取得保險合同權(quán)利的情況下,被保險人不享有保險合同的各項權(quán)利,不享有保單現(xiàn)金價值的請求權(quán)。
第三,受益人是投保人或者被保險人指定的享有保險金請求權(quán)的主體,是受益第三人。受益人在保險事故發(fā)生后才取得保險金請求權(quán),在保險事故發(fā)生前享有期待性質(zhì)的受益權(quán)但不享有保單現(xiàn)金價值的請求權(quán)。因此,保單現(xiàn)金價值屬于投保人,但在投保人故意造成被保險人死亡、傷亡或者疾病而喪失權(quán)利的情況下,由被保險人以及被保險人的繼承人享有
