趙健律師解讀十八屆四中全會《決定》
歷時四天的中國共產(chǎn)黨十八屆四中全會已經(jīng)勝利閉幕。這次會議首次以全會的形式專題研究部署全面推進(jìn)依法治國這一基本治國方略，審議通過了《*關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》(以下簡稱《決定》)。四中全會立足于我國建設(shè)的實(shí)際，毫不遮掩地直面存在于我國法治建設(shè)領(lǐng)域的突出問題，不僅明確地提出了全面推進(jìn)依法治國的指導(dǎo)思想、總體目標(biāo)、基本原則，還提出了關(guān)于依法治國的一系列新觀點(diǎn)與新舉措。
在某種意義上，四中全會《決定》是三中全會所描繪的全面深化改革藍(lán)圖中“建設(shè)法治中國”方針的延續(xù)與細(xì)化，體現(xiàn)了以*同志為黨中央推進(jìn)依法治國的堅定信念。目前，許多專家學(xué)者正在從不同角度對《決定》進(jìn)行解讀，但多數(shù)都停留在比較宏觀的層面。事實(shí)上，《決定》的發(fā)布關(guān)乎千家萬戶的切身利益，將會在各個層面影響普通中國人的日常生活。尤其重要的是，當(dāng)前因非法征地拆遷而引發(fā)的群體性事件層出不窮，已經(jīng)嚴(yán)重影響了社會安定團(tuán)結(jié)，成為新時期推進(jìn)依法治國進(jìn)程中必須啃下的硬骨頭之一。
那么，《決定》究竟對征地拆遷法律事務(wù)能產(chǎn)生什么影響?政府、開發(fā)商、拆遷戶以及法院等征地拆遷博弈參與方的地位將會發(fā)生怎樣的變化?《決定》中的一些新舉措如何能在征地拆遷具體法律事務(wù)中落地生根?記者為此專門采訪了中國拆遷律師網(wǎng)首席律師，北京京平律師事務(wù)所主任趙健律師，請他從不同角度對《決定》與征地拆遷法律問題的關(guān)系進(jìn)行深入解讀。
記者：從征地拆遷的現(xiàn)狀來看，目前受害人數(shù)最多，受害程度最深，受害范圍最廣的當(dāng)屬那些普普通通的老百姓。但如果向他們談起四中全會《決定》，他們很可能會有這樣的疑問：這與我們老百姓有什么關(guān)系?的確，《決定》是一個概括性的綱領(lǐng)文件，并不能對征地拆遷法律事務(wù)提供直接的行為指引。更有甚者，目前許多人對征地拆遷問題抱著一副事不關(guān)己、高高掛起的態(tài)度，您對此怎么看?
趙健律師:說到這里，我不禁想起德國牧師馬丁?尼莫拉(Martin Niemoller)說過的那句發(fā)人深省的話。他說，“當(dāng)他們把魔爪伸向共產(chǎn)黨員時，我沒有說話，因?yàn)槲也皇枪伯a(chǎn)黨員。當(dāng)他們把魔爪伸向猶太人時，我沒有說話，因?yàn)槲也皇仟q太人。當(dāng)他們把魔爪伸向天主教徒時，我沒有說話，因?yàn)槲也皇翘熘鹘掏�。最后，他們把魔爪伸向了我，環(huán)顧四周，我發(fā)現(xiàn)已經(jīng)沒有什么人能為我說話了。”
除極少數(shù)流浪人員以外，沒看見多少中國人整天露宿街頭。也就是說，事實(shí)上幾乎每個中國家庭都有著或大或小的居所。即使他們不能在北上廣深或其他大中城市擁有一套或多套住房，至少在小城鎮(zhèn)或鄉(xiāng)下還是有一處或幾處房產(chǎn)的。現(xiàn)在國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展勢頭這么迅猛，大中小城市的面貌日新月異，農(nóng)村地區(qū)的城鎮(zhèn)化進(jìn)程也在大力推進(jìn)，因而每個家庭或個人都可能面臨征地拆遷問題，沒有人能完全置之度外。所謂有恒產(chǎn)者有恒心，在全社會形成一個依法征地、依法拆遷的良好氛圍，甚至塑造一個“風(fēng)能進(jìn)，雨能進(jìn)，但國王不能輕易進(jìn)”居住權(quán)法律文化，關(guān)系到每個家庭與個人的切身利益。四中全會提出依法治國，必將對征地拆遷法律事務(wù)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，進(jìn)而也會在具體層面影響到老百姓的土地與房屋財產(chǎn)權(quán)利，需要引起我們的高度關(guān)注。
記者：《決定》的出臺可謂振奮人心，我們都知道，您和您所在的律師事務(wù)所是以征地拆遷法律事務(wù)為主業(yè)的，并且在全國居于領(lǐng)先地位。那么從您作為一個法律人的身份來看，《決定》的最大的亮點(diǎn)是什么?
趙健律師：以往我們經(jīng)常談到或聽到的是“法律體系”這一提法，但《決定》明確提出了建設(shè)“體系”這一新提法，一字之差，卻有天壤之別，從靜態(tài)的“律”到動態(tài)的“治”標(biāo)志著黨治國理政理念和方式的重大飛躍。建設(shè)體系，不僅要形成完備的法律規(guī)范體系，更要形成高效的法治實(shí)施體系、嚴(yán)密的法治監(jiān)督體系和有力的法治保障體系。作為拆遷律師，對于這一點(diǎn)的感受可謂有切膚之痛。
在我和我的同事近年來代理的數(shù)千起征地拆遷案件中，在幾乎每一起案件中都會遇到各級政府或司法機(jī)關(guān)有法不依的情形，不僅嚴(yán)重?fù)p害了群眾的合法權(quán)益，更給律師的執(zhí)業(yè)帶來了莫名其妙的人為干擾。實(shí)事求是地講，與征地拆遷的法律不可謂不多，從憲法、法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)到各種司法解釋，等等，已經(jīng)初步形成了一個完整體系。然而，與法律體系相對而言，體系意味著法律不僅要制定出來，更重要的是要遵守和落實(shí)�！稕Q定》用“法治體系”取代了“法律體系”，如果這一理念在今后的實(shí)際工作中能落到實(shí)處，對于加快法治中國建設(shè)，促進(jìn)和諧拆遷無疑具有劃時代意義。
記者：您剛才提到了憲法，我注意到《決定》也提出了“依憲治國”這一新提法。在近幾年發(fā)生的某些惡性強(qiáng)拆案件中，一些拆遷戶在強(qiáng)拆現(xiàn)場高舉著憲法文本想要阻止強(qiáng)拆，但到最后仍然無濟(jì)于事，您怎么看這一悖論?
趙健律師：這確實(shí)是一個十分悲哀的事實(shí)，不僅是老百姓的悲哀，更是全體法律人的悲哀�！稕Q定》指出，堅持依法治國首先要堅持依憲治國，堅持依法執(zhí)政首先要堅持依憲執(zhí)政。這樣的表述無疑進(jìn)一步明確了依法治國與依憲法治國的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)了依憲治國在戰(zhàn)略布局中的重要性。然而，在實(shí)踐中，要想真正改變那種“違法有后果、違憲無所謂”的錯誤觀念和錯誤現(xiàn)象，就必須切實(shí)地樹立起憲法的權(quán)威地位，這就需要進(jìn)一步健全憲法實(shí)施和監(jiān)督制度，完善全國人大及其常委會憲法監(jiān)督制度，并對健全憲法解釋程序機(jī)制進(jìn)行具體部署，我相信黨和國家在這方面會有實(shí)實(shí)在在的推進(jìn)，讓我們拭目以待。
記者：在近年來的征地拆遷案件中，老百姓經(jīng)常遇到一些基層法院甚至中級或以上層級的法院漠視行政訴訟法的有關(guān)規(guī)定，我行我素，拒絕立案，嚴(yán)重侵犯了被拆遷人的訴權(quán)，《決定》在這方面有什么新精神，如何落實(shí)?
趙健律師：征地拆遷案件的一個顯著特點(diǎn)在于它是圍繞著行政訴訟來展開的，這一點(diǎn)在拆遷許可證廢除后表現(xiàn)得特別明顯�！稕Q定》指出，改革法院案件受理制度，變立案審查制為立案登記制，對人民法院依法應(yīng)該受理的案件，做到有案必立、有訴必理，保障當(dāng)事人訴權(quán)。它是又一個新亮點(diǎn)，對于廣大拆遷戶及其代理律師而言無疑是一個福音。
具體來說，把立案審查變?yōu)榱傅怯�，必定會使立案程序大大簡化。被拆遷人及其代理律師向人民法院提起訴訟，只要提交的起訴狀符合基本要求，法院無需進(jìn)行審查，就應(yīng)該進(jìn)行立案登記。就行政訴訟法的本意來說，立案原本就應(yīng)該只進(jìn)行形式審查，后續(xù)的事實(shí)認(rèn)定等要在法庭審理過程中解決，過于嚴(yán)苛的立案審查實(shí)質(zhì)上屬于某種形式的“未審先判”。
多年的拆遷律師執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)告訴我，相當(dāng)多的被拆遷人在找我之前都已經(jīng)進(jìn)行了一次或多次上訪，在未達(dá)到目的后才找到我這里。近一個時期以來，黨和國家一再要求涉法信訪回歸正常的司法渠道。如果還是固守立案審查制，該立的案不立，甚至既不予受理也不出裁定，當(dāng)事人還無法上訴。那么老百姓必定還是要到省城或北京去上訪，難以通過司法程序來保障他們的權(quán)益，影響安定團(tuán)結(jié)的政治局面，這一點(diǎn)是要引起高度重視的。
記者：《決定》的內(nèi)涵十分豐富，不可能在短短的一次采訪中面面俱到地涉及，今天的采訪就到此為止，以后我們還會找機(jī)會就這一主題對您進(jìn)行采訪。在即將結(jié)束的時候，您能不能簡單地說一說《決定》對征地拆遷的各個參與方能帶來哪些啟示或期待?
趙健律師：對于各級政府來說，應(yīng)該依法行政、依法征地、依法拆遷;對于開發(fā)商來說，送他們一句話：君子愛財，取之有道;對于被拆遷人來說，只要合法合理，有力有智，征地拆遷并不是什么洪水猛獸;對于人民法院來說，我們有一個期待:法律是正義的最后一道防線，請一定要堅守，謝謝!
