最近，有關(guān)養(yǎng)老金缺口問(wèn)題再度引起輿論集中關(guān)注：一是《黨的十八屆五中全會(huì)建議學(xué)習(xí)輔導(dǎo)百問(wèn)》中披露，當(dāng)期收不抵支省份已經(jīng)達(dá)到22個(gè);二是財(cái)政部發(fā)布的《關(guān)于全國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)基金決算的說(shuō)明》顯示，收支相抵為負(fù)319億元。當(dāng)然，這都是扣除了財(cái)政補(bǔ)貼后的數(shù)據(jù)。
財(cái)政部近日發(fā)布的《關(guān)于全國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)基金決算的說(shuō)明》顯示，在企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金一項(xiàng)，剔除財(cái)政補(bǔ)貼等收入，，基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)收入為18726億元;基本養(yǎng)老金支出為19045億元，收支相抵為負(fù)的319億元。
養(yǎng)老金年度收支現(xiàn)赤字 專(zhuān)家建議提高領(lǐng)取年齡
職工養(yǎng)老保險(xiǎn)在社會(huì)保障制度建立多年后出現(xiàn)年度繳費(fèi)赤字，僅2013年該項(xiàng)收支差額還為正的912億元。這意味著，養(yǎng)老保險(xiǎn)的可持續(xù)性受到極大挑 戰(zhàn)，因?yàn)樵谖覈?guó)由城鎮(zhèn)職工和城鄉(xiāng)居民兩項(xiàng)制度構(gòu)成的養(yǎng)老保險(xiǎn)體系中，前者居絕對(duì)比重，占去年累計(jì)結(jié)余近九成規(guī)模。
更值得關(guān)注的是，缺口到來(lái) 的時(shí)點(diǎn)提前了。中國(guó)社科院財(cái)經(jīng)院財(cái)政審計(jì)室主任汪德華曾在2009年做過(guò)測(cè)算，當(dāng)時(shí)預(yù)計(jì)2015年才可能出現(xiàn)繳費(fèi)赤字。收入仍然大于支出，但由于養(yǎng)老金收入由基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)收入、財(cái)政補(bǔ)貼和利息收入等主要構(gòu)成，所以在剔除財(cái)政補(bǔ)貼等收入后，實(shí)際職工養(yǎng)老保險(xiǎn)當(dāng)期結(jié)余已出現(xiàn)收不抵支現(xiàn)象。
同期，職工養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)收入是 18726億元;而基本養(yǎng)老金支出則為19045億元， 而若按大口徑本年總支出19797億元來(lái)算，缺口更是達(dá)到了1071億元。
2015延遲退休年齡最新規(guī)定
養(yǎng)老金領(lǐng)取條件
參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的個(gè)人， 達(dá)到法定退休年齡時(shí)累計(jì)繳費(fèi)滿(mǎn)15年的，就可以按月
領(lǐng)取基本養(yǎng)老金。也就是說(shuō)，參加養(yǎng)老保險(xiǎn)的職工要領(lǐng)取養(yǎng)老金必須符合兩個(gè)條件：一是達(dá)到法定退休年齡;二是累積繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)滿(mǎn)15年。所謂法定退休年齡，就是指職工退出工作崗位并有資格領(lǐng)取養(yǎng)老金的年齡。
按照相關(guān)規(guī)定，我國(guó)法定的企業(yè)職工退休年齡是：男年滿(mǎn)60周歲，女工人年滿(mǎn)50周歲，女干部年滿(mǎn)55周歲。從事井下、高空、高溫、特別繁重體力勞動(dòng)或其他有害身體健康工作(以下稱(chēng)特殊工種)的，退休年齡為男年滿(mǎn)55周歲、女年滿(mǎn)45周歲;因病或非因工致殘，由醫(yī)院證明并經(jīng)勞動(dòng)鑒定委員會(huì)確認(rèn)完全喪失勞動(dòng)能力的，退休年齡為男年滿(mǎn)55周歲、女年滿(mǎn)45周歲。
可能在一些人看來(lái)，延遲退休與提高養(yǎng)老金領(lǐng)取年齡是一回事。其實(shí)，兩者是有所區(qū)別的，這一點(diǎn)從課題組報(bào)告的表述就能看出來(lái)，即“提高退休年齡和提高領(lǐng)取居民基礎(chǔ)養(yǎng)老金年齡”是一種并列關(guān)系，內(nèi)涵明顯不同，前者是指退休年齡，后者是指養(yǎng)老金領(lǐng)取年齡。
按照現(xiàn)有制度，達(dá)到法定退休年齡，辦理正常退休手續(xù)后，從辦理退休手續(xù)的次月起就可以按月領(lǐng)取養(yǎng)老金了，即退休年齡與領(lǐng)取年齡是重疊的。但實(shí)施延遲退休政策后，兩者未必是重疊的，如果延遲退休是彈性制，由職工自己決定，那么從事重體力勞動(dòng)的職工未必會(huì)選擇延遲退休。
如果重體力勞動(dòng)者不愿意延遲退休，而國(guó)家卻提高了養(yǎng)老金領(lǐng)取年齡，無(wú)非是兩種結(jié)果：一種結(jié)果是這部分職工迫于無(wú)奈，只能選擇延遲退休，然后領(lǐng)到養(yǎng)老金;另一種結(jié)果是這部分職工沒(méi)有選擇延遲退休，退休后可能不能立即領(lǐng)到養(yǎng)老金，只能等到符合領(lǐng)取年齡后才能領(lǐng)取，這樣一來(lái)，退休后生活暫時(shí)缺乏保障。
也就是說(shuō)，延遲退休實(shí)施可能更靈活更人性，如果提高領(lǐng)取年齡可能有強(qiáng)制色彩。因此，筆者認(rèn)為，既然已確定實(shí)施延遲退休，就沒(méi)有必要再提高養(yǎng)老金領(lǐng)取年齡了。理性的做法是，讓選擇靈活退休的職工靈活領(lǐng)取養(yǎng)老金，讓延遲退休的職工延遲領(lǐng)取養(yǎng)老金。當(dāng)然，可以從“多繳多得”的角度鼓勵(lì)職工多繳費(fèi)。
實(shí)際上，一旦實(shí)施延遲退休，不僅可以減少養(yǎng)老金支出，還可以增加養(yǎng)老金收入——因?yàn)槔U費(fèi)時(shí)間延長(zhǎng)了，已經(jīng)能有效緩解養(yǎng)老金收支壓力了，沒(méi)有必要再提高養(yǎng)老金領(lǐng)取年齡。否則，就會(huì)給公眾留下一種印象：政府把解決養(yǎng)老金問(wèn)題的主要責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給個(gè)人了。
毫無(wú)疑問(wèn)，應(yīng)對(duì)養(yǎng)老金收支壓力需要政府與個(gè)人共同承擔(dān)責(zé)任。延遲退休已經(jīng)讓個(gè)人擔(dān)當(dāng)了，此外，就需要政府去盡責(zé)了，比如劃轉(zhuǎn)國(guó)有資產(chǎn)充實(shí)養(yǎng)老基金、多元化拓寬養(yǎng)老金投資渠道、擴(kuò)大個(gè)人賬戶(hù)比例、擴(kuò)大養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋面等。
