規(guī)范社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)期待公眾的聲音響起來
國家衛(wèi)生計(jì)生委11月20日公布了《社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收管理?xiàng)l例(送審稿)》(以下簡(jiǎn)稱《條例》)，并通過國務(wù)院法制辦公開征求意見。新規(guī)中對(duì)征收程序、透明度等都做了規(guī)范，飽受爭(zhēng)議的社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)將會(huì)有重大變革。
現(xiàn)行社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的征收依據(jù)是2002年9月1日施行的《社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收管理辦法》。由于《辦法》規(guī)定地方對(duì)社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)具有自行制定征收標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)力，造成了各地行政自由裁量權(quán)過大、政策執(zhí)行規(guī)范性不足等問題，從而也導(dǎo)致了各地征收標(biāo)準(zhǔn)五花八門、尋租行為頻發(fā)。同時(shí)，因社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的征繳而引發(fā)的諸多慘劇，亦被社會(huì)各界詬病。
此番由《條例》另起爐灶替代《辦法》，足以看出施行了12年的《辦法》，有著怎樣的不合時(shí)宜�！稐l例》就征收條件、征收標(biāo)準(zhǔn)、征收主體等方面做出了明確的規(guī)定，亮點(diǎn)頗為醒目。
《條例》中最引人關(guān)注的，就是解決了全國征收標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的問題。《辦法》中社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的征收標(biāo)準(zhǔn)由各地自行其是，因此造成了征收標(biāo)準(zhǔn)是當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)或農(nóng)村居民人均可支配收入3倍到10倍不等的懸殊差距。而新規(guī)則統(tǒng)一將“超生二孩”的社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的征收數(shù)額限定在計(jì)征標(biāo)準(zhǔn)3倍以下，約束了隨意征收的空間。同時(shí)，《條例》規(guī)范了征收主體為縣級(jí)人民政府計(jì)劃生育行政部門，將結(jié)束此前征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的主體分散而導(dǎo)致的混亂局面。
依據(jù)反饋情況來看，雖然《條例》對(duì)征收做了不少的規(guī)范，但似乎與公眾的期待還有差距。這些差距表現(xiàn)在：首先，即是費(fèi)用的公開問題。此次送審稿中，雖然也提出要增加征收管理透明度，主動(dòng)接受社會(huì)監(jiān)督。但并沒有明確提出將“公開作為常態(tài)，不公開作為例外”，規(guī)定的剛性還有待加強(qiáng)。
其次，社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的用途仍待明確。送審稿提出，“社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)及滯納金應(yīng)當(dāng)全部上繳國庫，按照國務(wù)院財(cái)政部門的規(guī)定納入地方財(cái)政預(yù)算管理，不得返還或者變相返還征收機(jī)關(guān)”。此規(guī)定客觀而言，具有較強(qiáng)的針對(duì)性，但統(tǒng)一納入地方財(cái)政預(yù)算管理，并不意味著社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的使用就具備了足夠的正當(dāng)性。這項(xiàng)針對(duì)特定情況下的公民所征收的行政性收費(fèi)，理當(dāng)做到“�？顚Ｓ�”。而條例中，并未對(duì)此作出足夠清晰的說明，從而留下了其用途被異化的可能。
第三，《條例》對(duì)于征收亂掛鉤現(xiàn)象沒有明確禁止�！稐l例》規(guī)定，公安、民政等相關(guān)部門應(yīng)在各自職責(zé)范圍內(nèi)配合計(jì)生行政部門做好社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收工作。當(dāng)事人所在單位或村民委員會(huì)、城市居民委員會(huì)，應(yīng)當(dāng)依法配合做好社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的征收工作。這一規(guī)定有利于征收，但恐怕又增添了某些部門將此和孩子上學(xué)、上戶口“亂掛鉤”的機(jī)會(huì)，因此有必要明確禁止。
第四，《條例》給征收標(biāo)準(zhǔn)不一致還留下了一定的空間。其中對(duì)已生育兩個(gè)以上子女者，不符合生育規(guī)定的給予加重征收，具體標(biāo)準(zhǔn)各地自行規(guī)定，這意味著天價(jià)罰款的空間依舊存在。
盡管問題的內(nèi)核依舊存在諸多爭(zhēng)論，但如果將征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的具體規(guī)定看成是一項(xiàng)現(xiàn)代政府的公共政策，那么重新修訂的制度無疑要體現(xiàn)公平公正的理念，這就要保證其從征收到用途的規(guī)范性，而從這個(gè)角度而言，《條例》還有進(jìn)一步完善的空間。
因此，無論在制定議程設(shè)置環(huán)節(jié)還是在政策評(píng)估環(huán)節(jié)，政府都應(yīng)該讓公眾的聲音有效地介入進(jìn)來，與公眾形成有效的互動(dòng)，這樣才有利于進(jìn)一步的完善。
“我就欺負(fù)老百姓”
“我就吃共產(chǎn)黨喝共產(chǎn)黨的，你去告我吧。”“我就欺負(fù)老百姓……”江蘇鎮(zhèn)江城市管理人員朱某13日和噪點(diǎn)攤販爭(zhēng)執(zhí)時(shí)口出狂言，視頻網(wǎng)上曝光后迅速被網(wǎng)友封為“最牛城管”……城管是干什么的，這常識(shí)就不用普及了。但一句“我就欺負(fù)老百姓”，之所以引起軒然大波，讓人大可琢磨的地方不少。尤其在不少地方城管大肆“擴(kuò)權(quán)”的背景下，朱某的話格外刺耳。雖然權(quán)為民所用的道理都知道，但看這情景，“權(quán)”卻變成了“欺負(fù)老百姓”的工具。這位仁兄雖然是“臨時(shí)工”，但背后卻站著一個(gè)權(quán)力難以遏制的特權(quán)群體。
多少警示才能確保校車安全
19日7時(shí)31分，山東蓬萊潮水鎮(zhèn)一面包車與拉沙貨車相撞，造成12死3傷，其中死亡12人中有11人為幼兒園小孩。又一起校車事故，讓人想起屢屢發(fā)生的此類事件，緣何屢屢發(fā)生。監(jiān)管的缺位，校車投入的不足，讓校車安全事故頻發(fā)。每一次死亡，都是一次血淋淋的警示，但那么多的警示，竟然還沒有堵住校車安全的漏洞。需要多少次警示才能確保校車的安全?
“按崗分贓”背后的監(jiān)察空轉(zhuǎn)
走私車輛按次收費(fèi)，小轎車1200元/次、商務(wù)車1500元/次，海關(guān)關(guān)員每人每月受賄至少幾萬元。“守門人”淪為“放水人”，深圳沙頭角海關(guān)執(zhí)法人員按崗分贓，人人有份，長(zhǎng)期化、常態(tài)化、制度化的塌方式腐敗讓沙頭角中英街成了走私通道，令人觸目驚心。雖然這公開的秘密經(jīng)過很多舉報(bào)，該海關(guān)監(jiān)察機(jī)關(guān)依舊表示“毫不知情”。顯然，不是不知情，是監(jiān)察在空轉(zhuǎn)，海關(guān)反腐不能指望它們自己，還應(yīng)該另有監(jiān)督力量參與。
關(guān)鍵詞 堵漏
老師討薪不能道歉了之
黑龍江綏化肇東市部分中小學(xué)教師停止教學(xué)向政府討薪。他們反映待遇和周圍其他縣市工資相差1000多元，住房公積金也存在補(bǔ)貼不到位情況。該市市委書記趙勝利到場(chǎng)協(xié)調(diào)并道歉。“欠薪”了幾年，以至于不得不停課集體討薪，這顯然不是道歉所能解決。追責(zé)之外，能夠公開、誠實(shí)地回應(yīng)教師們的問題，并滿足他們的合理訴求，才是解決該事件的關(guān)鍵。
關(guān)鍵詞 治本
“突擊提拔”應(yīng)嚴(yán)厲問責(zé)
媒體梳理發(fā)現(xiàn)，選人用人問題幾乎成為各個(gè)被巡視地區(qū)被點(diǎn)名的標(biāo)配，其中違規(guī)突擊提拔調(diào)整干部現(xiàn)象屢見不鮮。典型例子如山西長(zhǎng)治縣原縣委書記王虎林離任前批發(fā)430頂官帽，河北青龍縣原縣委書記高東輝突擊提拔283名干部等。“突擊提拔”固然跟“一把手”權(quán)力過于集中有關(guān)，但也和追責(zé)不力不無關(guān)系。以往的問責(zé)要么不了了之，要么處罰過輕，導(dǎo)致違規(guī)成本過低。因此，理應(yīng)將其定性為人事腐敗，出臺(tái)更嚴(yán)厲的黨紀(jì)政紀(jì)追責(zé)。
