兩會(huì)關(guān)于銀行金融機(jī)構(gòu)熱點(diǎn)提案解讀,全國(guó)兩會(huì)關(guān)于銀行金融機(jī)構(gòu)提案
17、推動(dòng)具備條件的民間資本依法發(fā)起設(shè)立中小型銀行等金融機(jī)構(gòu)，成熟一家，批準(zhǔn)一家，不設(shè)限額。
全國(guó)政協(xié)委員、香港永隆銀行董事長(zhǎng)馬蔚華在今年的兩會(huì)提案中建議，由全國(guó)人大常委會(huì)組織修改商業(yè)銀行法，以支持商業(yè)銀行開展綜合化經(jīng)營(yíng)，允許商業(yè)銀行跨業(yè)投資參股或控股期貨公司等金融機(jī)構(gòu)。馬蔚華在提案中特別強(qiáng)調(diào)，建議將商業(yè)銀行法第四十三條修改為：“商業(yè)銀行在中華人民共和國(guó)境內(nèi)可經(jīng)銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)許可從事財(cái)富管理信托業(yè)務(wù)。經(jīng)相關(guān)金融監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的審批同意，商業(yè)銀行可以投資參股或控股信托公司、證券公司、保險(xiǎn)公司以及其他非銀行金融機(jī)構(gòu)。商業(yè)銀行不得直接投資于非自用不動(dòng)產(chǎn)和非金融類企業(yè)，但國(guó)家另有規(guī)定的除外�！�馬蔚華進(jìn)一步解釋說，一是由國(guó)務(wù)院授權(quán)相關(guān)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)具體負(fù)責(zé)審批商業(yè)銀行的綜合化經(jīng)營(yíng)事項(xiàng)，并制定常態(tài)化的審批流程和準(zhǔn)入門檻。為支持商業(yè)銀行綜合化經(jīng)營(yíng)，經(jīng)相關(guān)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)審批同意，應(yīng)允許商業(yè)銀行跨業(yè)投資參股或控股其他金融機(jī)構(gòu)（如信托公司、證券公司、保險(xiǎn)公司、基金管理公司、期貨公司、資產(chǎn)管理公司等）。對(duì)于有較強(qiáng)經(jīng)營(yíng)實(shí)力、良好聲譽(yù)和較強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)控制水平的商業(yè)銀行，允許其進(jìn)行跨業(yè)投資經(jīng)營(yíng)。二是商業(yè)銀行可在得到銀行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的許可后從事財(cái)富管理信托業(yè)務(wù)。自2005年銀監(jiān)會(huì)頒布《商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)管理暫行辦法》以來，商業(yè)銀行理財(cái)業(yè)務(wù)得到蓬勃發(fā)展，滿足了廣大人民群眾的投資需求，當(dāng)前已成為我國(guó)財(cái)富管理市場(chǎng)主力。銀行理財(cái)從其法律實(shí)質(zhì)看屬于信托法律關(guān)系，但由于商業(yè)銀行法分業(yè)經(jīng)營(yíng)的限制，銀監(jiān)會(huì)只能在相關(guān)監(jiān)管規(guī)定中將其界定為委托代理關(guān)系。與信托關(guān)系相比，委托代理關(guān)系在法律上存在諸多不足：對(duì)于客戶而言，其委托管理資產(chǎn)的獨(dú)立性、安全性不足，缺乏“破產(chǎn)隔離”的法律保障；對(duì)于商業(yè)銀行而言，由于地位不清晰，銀行理財(cái)產(chǎn)品的投資范圍與其他金融資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)相比較而言有所不足。為保障銀行理財(cái)業(yè)務(wù)長(zhǎng)遠(yuǎn)穩(wěn)健發(fā)展并更好地保障客戶利益，建議明確銀行可開展財(cái)富管理型信托業(yè)務(wù)，同時(shí)將銀行理財(cái)界定為特定類型的信托業(yè)務(wù)。三是為了避免商業(yè)銀行直接涉足實(shí)體投資和房地產(chǎn)領(lǐng)域，引起市場(chǎng)秩序的混亂，仍應(yīng)維持商業(yè)銀行不得直接投資于非自用不動(dòng)產(chǎn)和非金融類企業(yè)的原則性法律要求。但之所以增加“國(guó)家另有規(guī)定的除外”的條款，是在政策上為商業(yè)銀行將來拓展業(yè)務(wù)空間預(yù)留一定的靈活性。比如，將來可考慮允
