目前，法院將自己可受理的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件歸入民事案件范圍，未被法院納入管轄范圍的勞動(dòng)爭(zhēng)議，大部分由勞動(dòng)行政執(zhí)法部門管轄。勞動(dòng)爭(zhēng)議的仲裁和訴訟，都是在第三方主持下，爭(zhēng)議雙方爭(zhēng)辯是非曲直，第三方依據(jù)事實(shí)和法律中立裁斷。因此，勞動(dòng)爭(zhēng)議的訴訟與仲裁在適用規(guī)則上應(yīng)是一致的。
我國(guó)勞動(dòng)法第八十二條的申請(qǐng)仲裁期限制度和勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法第二十七條的申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間制度，與民法通則第七章規(guī)定的訴訟時(shí)效制度性質(zhì)相同，均屬于訴訟時(shí)效制度，而不是除斥期間。既然是同一性質(zhì)的制度，就應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一適用有關(guān)訴訟時(shí)效的司法解釋。2008年9月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》(下稱《規(guī)定》)，是最高人民法院為全國(guó)各級(jí)法院正確適用法律關(guān)于訴訟時(shí)效制度而進(jìn)行的司法解釋，普遍適用于涉及訴訟時(shí)效的民事審判。理論上講，勞動(dòng)仲裁審理涉及仲裁時(shí)效的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，也應(yīng)適用該司法解釋的相關(guān)原則或規(guī)定。
《規(guī)定》第三條規(guī)定，當(dāng)事人未提出訴訟時(shí)效抗辯，人民法院不應(yīng)對(duì)訴訟時(shí)效問題進(jìn)行釋明及主動(dòng)適用訴訟時(shí)效的規(guī)定進(jìn)行裁判。不對(duì)訴訟時(shí)效進(jìn)行主動(dòng)適用或釋明，也應(yīng)適用于勞動(dòng)法和勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法中有關(guān)仲裁時(shí)效的規(guī)定，即審理勞動(dòng)仲裁案件，不應(yīng)對(duì)仲裁時(shí)效進(jìn)行主動(dòng)適用或釋明。但被訴方提出時(shí)效抗辯后，仲裁和法院如何選擇適用相關(guān)法律的時(shí)效規(guī)定?
民法通則第一百三十五條規(guī)定，向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為2年，法律另有規(guī)定的除外;勞動(dòng)法第八十二條規(guī)定，提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日起60日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出書面申請(qǐng);勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法第二十七條規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為1年。顯然，勞動(dòng)法和勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法的這些規(guī)定屬于民法通則第一百三十五條中的“法律另有規(guī)定”，應(yīng)優(yōu)先于民法通則的規(guī)定而適用。勞動(dòng)法和勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法在位階上相同，都是人大常委會(huì)制定的，且兩法有關(guān)仲裁時(shí)效的規(guī)定不存在一般與特別的區(qū)別，但勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法是新法，其相關(guān)規(guī)定應(yīng)優(yōu)先于勞動(dòng)法的規(guī)定而適用。即，審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件在涉及勞動(dòng)仲裁時(shí)效問題，且被訴方就仲裁時(shí)效已提出抗辯的情況下，應(yīng)優(yōu)先適用勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法的規(guī)定。
時(shí)效問題是程序問題還是實(shí)體問題，有無溯及既往的效力呢?
上述時(shí)效制度均屬于實(shí)體法律規(guī)范，不具有溯及既往的效力。勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法的實(shí)施時(shí)間是5月1日，在其實(shí)施之前發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議在審理時(shí)適用勞動(dòng)法有關(guān)仲裁時(shí)效的規(guī)定，在其實(shí)施之后發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議在審理時(shí)適用勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法有關(guān)時(shí)效的規(guī)定。即是以爭(zhēng)議發(fā)生之日為基準(zhǔn)日，而不是以案件受理之日或?qū)徖碇栈虿脹Q之日為基準(zhǔn)日。但《規(guī)定》屬于司法解釋，是依照民法通則、物權(quán)法、合同法、民事訴訟法等法律的規(guī)定，結(jié)合審判實(shí)踐制定的，是對(duì)這些法律中訴訟時(shí)效制度的解釋。所以，只要爭(zhēng)議的事實(shí)發(fā)生在相關(guān)法律實(shí)施之后，且按相關(guān)法律的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)適用該法的訴訟時(shí)效制度，該司法解釋實(shí)施時(shí)案件尚在審理階段，就應(yīng)當(dāng)適用該司法解釋的規(guī)定�，F(xiàn)在審理的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁案件，除極個(gè)別的外，爭(zhēng)議發(fā)生的時(shí)間均晚于上述法律的實(shí)施時(shí)間，所以，勞動(dòng)仲裁審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，除極個(gè)別的外，應(yīng)適用《規(guī)定》，不主動(dòng)適用仲裁時(shí)效規(guī)定�！兑�(guī)定》第二十三條規(guī)定，本規(guī)定施行后，案件尚在一審或者二審階段的，適用本規(guī)定;本規(guī)定施行前已經(jīng)終審的案件，人民法院進(jìn)行再審時(shí)，不適用本規(guī)定。
在仲裁時(shí)效與訴訟時(shí)效的抗辯問題上，法院與仲裁如何銜接?
《規(guī)定》第四條規(guī)定，當(dāng)事人在一審期間未提出訴訟時(shí)效抗辯，在二審期間提出的，人民法院不予支持，但其基于新的證據(jù)能夠證明對(duì)方當(dāng)事人的請(qǐng)求權(quán)已過訴訟時(shí)效期間的情形除外。而如果在仲裁階段當(dāng)事人未提出時(shí)效抗辯，在一審訴訟時(shí)才提出該抗辯，從《規(guī)定》原則和精神去理解和適用，這種抗辯也不應(yīng)得到法院的支持。
