核心內(nèi)容：當(dāng)事人不服勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)作出的仲裁裁決向法院起訴，勞動(dòng)仲裁裁決在訴訟中的效力如何，在理論與實(shí)踐中都有不同的認(rèn)識(shí)。對(duì)仲裁裁決在訴訟中的效力問題，要區(qū)分幾種不同情況分別處理。
(一)一方當(dāng)事人不服仲裁裁決向法院起訴，法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求的，仲裁裁決是否當(dāng)即生效的問題。
一方當(dāng)事人不服仲裁裁決向法院起訴，法院經(jīng)審理，如果認(rèn)為仲裁決正確，或仲裁裁決雖有錯(cuò)誤，但因該錯(cuò)誤受到損害的被告未提起反訴，實(shí)踐中有的按駁回原告的訴訟請(qǐng)求處理，并認(rèn)為駁回后，原仲裁裁決生效，當(dāng)事人可向法院執(zhí)行庭申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。對(duì)此，我們持不同意見，理由是法院在審理勞動(dòng)爭議案件時(shí)，必然涉及對(duì)仲裁裁決正誤的判斷，但這并不表示法院訴訟程序是仲裁程序的延續(xù)，兩者的性質(zhì)是完全不同的。法院應(yīng)當(dāng)就當(dāng)事人爭議所涉及的民事關(guān)系進(jìn)行全面審查，而最后的判決則是這種全面審查的合乎邏輯的結(jié)果。由于人民法院受理勞動(dòng)爭議案件,該仲裁裁決便不生效，如果該仲裁裁決具有執(zhí)行內(nèi)容，盡管原告訴訟請(qǐng)求無理，也須將仲裁裁決中的具體執(zhí)行內(nèi)容以判決形式表達(dá)出來，否則將無法確定執(zhí)行依據(jù)。
我們認(rèn)為，在實(shí)體處理上，一旦當(dāng)事人不服仲裁裁決向法院提起訴訟，仲裁裁決即喪失效力，應(yīng)直接作出裁判。需要說明的是，此類案件原告的起訴具有特殊性，即他不是要求被告賠償他的損失，只是請(qǐng)求法院確認(rèn)他有無須賠償被告。那么法院的審理應(yīng)該就原告是否應(yīng)當(dāng)賠償被告以及賠償多少來進(jìn)行，而不能以原告打一場官司(在被告沒有反訴的請(qǐng)況下)，不僅沒有得到賠償，反而賠了被告，這種似是而非的觀念來看待。
(二)當(dāng)事人對(duì)勞動(dòng)爭議仲裁裁決中的部分事項(xiàng)不服，爭議仲裁裁決的效力問題。
我國勞動(dòng)法及民事訴訟法規(guī)定，勞動(dòng)爭議仲裁是勞動(dòng)爭議案件進(jìn)入訴訟的前置程序，如果當(dāng)事人不服勞動(dòng)仲裁裁決依法起訴到人民法院的，勞動(dòng)爭議仲裁不應(yīng)發(fā)生效力。但在勞動(dòng)爭議案件進(jìn)行入訴訟程序后，因勞動(dòng)爭議案件進(jìn)行審理就又面臨新的問題。依據(jù)我國民事訴訟法規(guī)定的不告不理的原則，人民法院只可對(duì)當(dāng)事人就勞動(dòng)爭議仲裁裁決部分事項(xiàng)不服而提出的請(qǐng)求進(jìn)行審理，而不能對(duì)勞動(dòng)爭議案件進(jìn)行全面審理。同時(shí)最高人民法院1989年對(duì)勞動(dòng)部《關(guān)于人民法院審理勞動(dòng)爭議案件幾個(gè)問題的通知函》的答復(fù)中明確規(guī)定，勞動(dòng)爭議當(dāng)事人對(duì)仲裁決定不服的，向人民法院起訴的，人民法院仍應(yīng)以爭議的雙方為訴訟當(dāng)事人，不應(yīng)將勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)列為被告或第三人。在判決書、裁定書、調(diào)解書中不含有撤銷或者維持仲裁決定的內(nèi)容的內(nèi)容。依據(jù)該規(guī)定，人民法院也不能在對(duì)勞動(dòng)爭議案件進(jìn)行處理的判決書、裁定書、調(diào)解書中，對(duì)當(dāng)事人未提起訴訟的部分勞動(dòng)爭議仲裁裁決事項(xiàng)作出維持仲裁裁決的內(nèi)容。據(jù)此，當(dāng)事人對(duì)沒有提起訴訟的部分勞動(dòng)爭議仲裁裁決的事項(xiàng)，將失去向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行的依據(jù)。如果人民法院對(duì)勞動(dòng)爭議仲裁裁決的全部內(nèi)容一并審理，雖解決了當(dāng)事人就提起訴訟的部分勞動(dòng)爭議仲裁裁決事項(xiàng)向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行的問題，但又違反了民事訴訟法不告不理的原則。對(duì)此，《解釋》第十七條為滿足審判實(shí)踐的需要，規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)裁決中的部分事項(xiàng)不服，依法向人民法院起訴的，勞動(dòng)爭議仲裁裁決不發(fā)生法律效力。但在審判工作中，同時(shí)應(yīng)對(duì)勞動(dòng)仲裁裁決的全部內(nèi)容進(jìn)行審理并作出處理。對(duì)勞動(dòng)仲裁裁決中符合民事訴訟法第九十七條規(guī)定的(一)追索贍養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)、撫育費(fèi)、撫恤金、醫(yī)療費(fèi)用的;(二)追索勞動(dòng)報(bào)酬的;(三)因情況緊急需要先予執(zhí)行的內(nèi)容，人民法院根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，可以裁定先予執(zhí)行。
(三)當(dāng)事人對(duì)仲裁裁決不服向人民法院起訴后又撤訴的，仲裁裁決的效力如何。
對(duì)這個(gè)問題有不同的認(rèn)識(shí)，主要涉及在勞動(dòng)爭議訴訟沒有進(jìn)入實(shí)質(zhì)性處理時(shí)，仲裁裁決的效力如何確定，是否需要法院予明示裁決的效力。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，在人民法院裁定準(zhǔn)予撤訴后，應(yīng)當(dāng)明確恢復(fù)仲裁裁決的法律效力。一種觀念認(rèn)為，在人民法院裁定準(zhǔn)予撤訴后，不應(yīng)通過司法裁決確認(rèn)裁決的效力，而是仲裁裁決自行發(fā)生法律效力。對(duì)此，根據(jù)最高人民法院相關(guān)司法解釋的精神，當(dāng)事人不服勞動(dòng)爭議仲裁裁決向人民法院起訴后，裁決歸于無效，但當(dāng)事人又申請(qǐng)撤訴，經(jīng)人民法院審查準(zhǔn)予撤訴的，原仲裁裁決自人民法院裁定送達(dá)之日起發(fā)生法律效力。理由是人民法院生效的裁判具有既判力，被生效裁判確認(rèn)的事實(shí)認(rèn)定具有確定性，與該生效裁判確認(rèn)的事實(shí)相反的事實(shí)認(rèn)定不能作為任何具有可強(qiáng)制執(zhí)行效力的法律文書進(jìn)行裁決的前提和基礎(chǔ)。因此建立在與生效裁判相反的事實(shí)認(rèn)定基礎(chǔ)上的仲裁裁決當(dāng)然不具有法律效力，這是由于生效裁判的既判力間接發(fā)生的法律拘束力的必然結(jié)果。
(四)當(dāng)事人對(duì)仲裁裁決不服，在向法院起訴時(shí)新增訴訟請(qǐng)求的，法院應(yīng)如何處理。
當(dāng)事人不服仲裁裁決向人民法院起訴時(shí)，其請(qǐng)求范圍與申請(qǐng)仲裁時(shí)有可能增加也可能減少，對(duì)此，我們認(rèn)為應(yīng)把握兩個(gè)原則，一是堅(jiān)持先裁后審的原則; 二是堅(jiān)持方便訴訟的原則。當(dāng)事人在起訴時(shí)新增加訴訟請(qǐng)求如果與仲裁申請(qǐng)中的請(qǐng)求是基于同一勞動(dòng)關(guān)系而產(chǎn)生的，且增加訴訟請(qǐng)求與爭議相關(guān)聯(lián)，人民法院可一并處理，不必先裁后審。因仲裁程序只是是訴訟程序的前置程序、必經(jīng)程序，但畢竟不是訴訟程序。審判實(shí)踐中有一種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，認(rèn)為未經(jīng)裁決的事項(xiàng)法院不能一并審理，必須重新回到仲裁階段，且也增加了當(dāng)事人的訟累。如果當(dāng)事人所增加的訴訟請(qǐng)求雖與解決的爭議相關(guān)聯(lián)，但訴訟請(qǐng)求是獨(dú)立的，此時(shí)應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人先申請(qǐng)仲裁。
(五)判決書中對(duì)勞動(dòng)爭議仲裁裁決的處理
前文已提到人民法院的裁判文書對(duì)勞動(dòng)爭議仲裁裁決的效力不應(yīng)作出評(píng)述，但是對(duì)用人單位對(duì)勞動(dòng)者作出的開除、除名、辭退等處理決定，或者因其他原因解除勞動(dòng)合同確有錯(cuò)誤的，人民法院可以直接依法判決予以撤銷，但判決主文中不應(yīng)涉及仲裁裁決正確與否。對(duì)于追索勞動(dòng)報(bào)酬、養(yǎng)老金、醫(yī)療費(fèi)用以及工傷保險(xiǎn)待遇、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、培訓(xùn)費(fèi)及其他相關(guān)費(fèi)用等案件，給付數(shù)額不當(dāng)?shù)模梢杂枰宰兏?/p>
(六)仲裁裁決書、調(diào)解書的執(zhí)行
當(dāng)事人申請(qǐng)人民法院執(zhí)行勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)作出的發(fā)生法律效力的裁決書、調(diào)解書，被申請(qǐng)人提出證據(jù)證明勞動(dòng)爭議裁決書、調(diào)解書具有下列情形之一并經(jīng)核實(shí)，人民法院可以依據(jù)《民事訴訟法》第二百一十七條的規(guī)定，裁定不予執(zhí)行：第一，裁決的事項(xiàng)不屬于勞動(dòng)爭議仲裁范圍，或者勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)無權(quán)仲裁的;第二，適用法律確有錯(cuò)誤的;第三，仲裁員仲裁該案時(shí)，有徇私舞弊、枉法裁判行為的;第四，人民法院認(rèn)為執(zhí)行該勞動(dòng)爭議仲裁裁決違背社會(huì)公共利益的。人民法院在不予執(zhí)行的裁定書中，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人在收到裁定書之次日起30日內(nèi)，可以就該勞動(dòng)爭議事項(xiàng)向人民法院起訴。
