近年來，隨著我國民事審判方式改革的不斷深入，特別是庭審方式的不斷改革，作為記錄民事案件審判過程，確認(rèn)雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)關(guān)系載體的民事裁判文書，由于形式呆板、用語生硬、說理簡單，越來越多受到人們的非議，特別是一些敗訴的當(dāng)事人，由于在相關(guān)的裁判文書中較難找出自己敗訴的裁判理由而對判決產(chǎn)生不滿，一些當(dāng)事人甚至由此懷疑辦案法官的水平和辦案的公正性，影響了人民法院裁判的公信力。因此，民事裁判文書改革勢在必行。最高人民法院在《人民法院五年改革綱要》中明確提出：“加快裁判文書的改革步伐，提高裁判文書的質(zhì)量。改革的重點(diǎn)是加強(qiáng)對質(zhì)證中有爭議的證據(jù)的分析、認(rèn)證，增強(qiáng)裁判文書的說理性; 通過裁判文書，不僅記錄庭審過程，而且公開裁判理由，使裁判文書成為向公眾展示司法公正形象的載體，進(jìn)行法制教育的生動(dòng)教材。”為了進(jìn)一步探討審判實(shí)踐中裁判文書寫作方面的問題，提高民事裁判文書寫作的能力，本文著重就勞動(dòng)爭議案件裁判文書的寫作談幾點(diǎn)認(rèn)識：
一、闡明當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)
當(dāng)事人的爭議焦點(diǎn)是當(dāng)事人訴爭的重點(diǎn)和焦點(diǎn)所在，任何裁判文書如果不充分表現(xiàn)當(dāng)事人的爭議焦點(diǎn)就等于向交戰(zhàn)雙方及社會公眾描述一場沒有交鋒的戰(zhàn)爭。因此，只有抓住訴訟雙方當(dāng)事人之間的爭議焦點(diǎn)，并把它較為客觀、詳盡地概括出來，才能使雙方當(dāng)事人明了自己與對方的爭執(zhí)要點(diǎn)，從而揭示主要矛盾和矛盾的主要方面，不但為訴訟雙方當(dāng)事人所明了、所接受，更為旁觀者所一目了然。
不同類型的案件，涉及法律關(guān)系不同，當(dāng)事人雙方訴爭的重點(diǎn)和焦點(diǎn)不同，即使同一類型的案件，也有不同之處。具體到勞動(dòng)爭議案件，我們不妨先將該類型的案件分一下類，近年來的勞動(dòng)爭議案件大致可分為三種類型：涉及勞動(dòng)者福利待遇方面的案件、涉及對職工獎(jiǎng)懲方面的案件、涉及工傷賠償方面的案件。其中，涉及勞動(dòng)者福利待遇方面的案件的爭議焦點(diǎn)大多集中在雙方是否存在勞動(dòng)關(guān)系(包括事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系) 及勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)的期間;涉及對職工獎(jiǎng)懲方面的案件的爭議焦點(diǎn)一般集中在企業(yè)對職工所作的處罰在實(shí)體上和程序上是否合法;涉及工傷賠償方面的案件，由于工傷的認(rèn)定已由勞動(dòng)行政部門做出，所以該類型案件的爭議焦點(diǎn)一般集中在費(fèi)用的計(jì)算上。那么，針對上述三種類型案件的焦點(diǎn)問題，應(yīng)該在裁判文書中如何展示，筆者認(rèn)為應(yīng)根據(jù)個(gè)案的情況區(qū)別對待。針對雙方當(dāng)事人對案件事實(shí)爭議不大，焦點(diǎn)集中在法律適用方面的案件，在制作裁判文書時(shí)應(yīng)將重點(diǎn)放在說理部分;針對爭議焦點(diǎn)集中在證據(jù)和事實(shí)方面的案件，應(yīng)就雙方質(zhì)證的情況及法庭認(rèn)證的情況充分展示;針對爭議焦點(diǎn)集中費(fèi)用計(jì)算方面的案件，除在說理部分論述某項(xiàng)費(fèi)用的計(jì)算依據(jù)外，還應(yīng)在判決書后附一頁費(fèi)用計(jì)算的明細(xì)，以使當(dāng)事人對費(fèi)用計(jì)算更加明了。
二、應(yīng)對當(dāng)事人證據(jù)的采信與否做出合法的解釋，并對事實(shí)的認(rèn)定做出有力的說明
對當(dāng)事人證據(jù)的采信與否關(guān)系到當(dāng)事人訴訟的勝敗，因此必須在裁判文書里對當(dāng)事人向法庭提供的證據(jù)是否采信做出合法、合理且正確的解釋。從某種程度上來說，當(dāng)事人打官司，就是打證據(jù)，沒有證據(jù)所證實(shí)的事實(shí)，就不能成為法庭斷案的客觀事實(shí)或法律事實(shí)。所以，法庭應(yīng)對雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性和證明力進(jìn)行審查和確定，審查和確定的過程和結(jié)果，都必須客觀、真實(shí)、合法地反映到法院裁決的最終活動(dòng)的載體——裁判文書上。裁判文書對當(dāng)事人提供的證據(jù)做出是否采信后，還必須就證據(jù)和事實(shí)之間的內(nèi)在關(guān)系做出結(jié)論并做出合理、有力的說明，這種內(nèi)在關(guān)系必須是必然的因果關(guān)系。任何客觀真實(shí)的證據(jù)，其所證實(shí)的事實(shí)都是相對片面的、靜止的事實(shí)，而法官的責(zé)任，就是要把與案件有關(guān)的一系列真實(shí)的證據(jù)系統(tǒng)地、科學(xué)地連接起來，使之成為一個(gè)較為完整、客觀的案件事實(shí)，最后使之在法院的裁判文書中得到科學(xué)、完整且合法的認(rèn)定。
對于證據(jù)的認(rèn)證和事實(shí)的認(rèn)定部分在判決書結(jié)構(gòu)中的位置，則是因案而宜，有的是將案件事實(shí)的認(rèn)定置于案件證據(jù)分析評述之后，即按照舉證、質(zhì)證、認(rèn)證的順序，先解決證據(jù)的認(rèn)證，再敘述案件事實(shí)。這種先證據(jù)、后事實(shí)的結(jié)構(gòu)布局無疑是合理的，也是可行的，它將證據(jù)與事實(shí)兩部分客觀結(jié)合，降低了法官確認(rèn)事實(shí)的主觀因素，使當(dāng)事人明白事實(shí)如何不是法官說了算，而是當(dāng)事人證據(jù)證明的結(jié)果，從而消除了當(dāng)事人對案件的懷疑和對法官的不信任心理。另一種是先就當(dāng)事人沒有異議的事實(shí)予以認(rèn)定，再就當(dāng)事人爭議的事實(shí)，依據(jù)雙方提供的證據(jù)認(rèn)證后，予以認(rèn)定。這種結(jié)構(gòu)更具有靈活性，不必將雙方當(dāng)事人的證據(jù)一一列舉，依次認(rèn)證，符合裁判文書改革多元化的要求，筆者認(rèn)為，應(yīng)予提倡。
三、應(yīng)對判決的理由做出充分的闡述
裁判文書要讓雙方當(dāng)事人和社會公眾了解和信服，必須對判決的理由作充分的說明，這種說明的工作是對判決進(jìn)行正當(dāng)?shù)�、合理化的法理分析，讓�?dāng)事人明白如此裁判的原因和詳情。真正做到以理服人，而不是以權(quán)壓人。特別是有些勞動(dòng)爭議案件，往往是集團(tuán)訴訟，涉及職工人數(shù)眾多，雙方對立情緒激烈，寓情于法的闡述有時(shí)又能起到服判息訴的作用。在闡述裁判理由時(shí)，法官應(yīng)對援引的法條結(jié)合案件的事實(shí)，通過自己的學(xué)識、經(jīng)驗(yàn)和水平將貌似抽象、枯燥的條文與具體案件完美結(jié)合，從而對裁判理由做出科學(xué)的解釋。該部分是一份成功的裁判文書的點(diǎn)睛之筆，也能充分反映一名法官司法水平。
