我國正處在城鎮(zhèn)化加速發(fā)展時期，城鎮(zhèn)化浪潮正在猛烈沖刷著農(nóng)村教育的大堤，農(nóng)村教育面臨著前所未有的生存危機(jī)。應(yīng)當(dāng)怎樣看待這種變化？農(nóng)村教育的變化與中國社會變遷之間、農(nóng)村城鎮(zhèn)化與教育城鎮(zhèn)化之間到底存在怎樣一種關(guān)聯(lián)？農(nóng)村教育城鎮(zhèn)化是否切實可行？社會學(xué)者胡俊生教授的新著《農(nóng)村教育城鎮(zhèn)化研究》（中國社會科學(xué)出版社出版）則旗幟鮮明地提出農(nóng)村教育城鎮(zhèn)化主張，并就其概念內(nèi)涵、適應(yīng)范圍、指導(dǎo)原則、國外經(jīng)驗、國內(nèi)樣本、理論依據(jù)等一一論述，分析有理有據(jù),讀來令人耳目一新。
以社會學(xué)視角觀察社會變遷中的農(nóng)村教育
作者以社會學(xué)者的身份,運用社會學(xué)的理論視角與研究方法, 通過對陜北農(nóng)村學(xué)校的實地調(diào)查訪談，將農(nóng)村教育的變化置于整個社會變遷的大背景下觀察考量，比較清晰地勾勒出了當(dāng)下農(nóng)村教育的真實狀貌。作者指出,當(dāng)下鄉(xiāng)村學(xué)校普遍遭遇學(xué)生外流、教師不穩(wěn)、陣地失守三大尷尬。主動外流人數(shù)已逐漸超過被動外流人數(shù)比例,且學(xué)生外流呈現(xiàn)出低齡化、主動化、逐層向上流動等傾向�？h城學(xué)校是大部分農(nóng)村學(xué)生的主要流入目的地，小部分學(xué)生則流向地（市）或省城學(xué)校。學(xué)生外流引帶教師外流、學(xué)校撤并，鄉(xiāng)村學(xué)校的頹勢已不可逆轉(zhuǎn)。在此同時，城區(qū)（縣城鎮(zhèn)、市區(qū)）學(xué)校持續(xù)火爆，“超大班”現(xiàn)象十分普遍，與鄉(xiāng)村學(xué)校的衰落形成巨大反差。城區(qū)教育資源的緊缺與農(nóng)村教育資源的閑置，對比明顯。地方教育行政部門一手抓農(nóng)村學(xué)校的撤并，一手抓城區(qū)教育資源的擴(kuò)充，后者已逐步成為工作的重點。盡管如此，因為農(nóng)村學(xué)生流速快、增量大，剛性需求堅挺，城區(qū)教育資源特別是優(yōu)質(zhì)教育資源供需矛盾突出�；A(chǔ)教育的重心事實上正在由鄉(xiāng)下轉(zhuǎn)向城鎮(zhèn)。農(nóng)村教育的主陣地在向城里挪，農(nóng)村教育的經(jīng)費更多地得往城里花，農(nóng)村教育的文章得在城里做。從根本上說，是城鎮(zhèn)化提速引發(fā)城鄉(xiāng)教育格局的調(diào)整，空心村、空殼校、入城潮之間存在著內(nèi)在因果關(guān)系。只有站在城鎮(zhèn)化迅猛推進(jìn)的大背景下考量農(nóng)村社會所發(fā)生的一切，我們才不會因農(nóng)村學(xué)校的迅速瓦解而驚慌失措。
教育城鎮(zhèn)化有助于促進(jìn)“人的城鎮(zhèn)化”
“農(nóng)村教育城鎮(zhèn)化”是城鎮(zhèn)化的重要組成部分。作者認(rèn)為，中國的城鎮(zhèn)化大致在經(jīng)歷“土地城鎮(zhèn)化”、“勞動力城鎮(zhèn)化”和以舉家遷移為標(biāo)志的“人的城鎮(zhèn)化”三個階段�！懊窆ち鳌敝蟊厝粫霈F(xiàn)“學(xué)生流”，沒有“學(xué)生流”，則農(nóng)村“留守兒童”與城市“流動兒童”問題仍將難以合理解決，“人的城鎮(zhèn)化”就是一句空話，農(nóng)村孩子也將無法正常分享城市優(yōu)質(zhì)教育資源�！敖逃擎�(zhèn)化”作為“人的城鎮(zhèn)化”的一部分，是民眾的選擇，也是社會運行的規(guī)律。作者對此做了深入的學(xué)理探究，他將“農(nóng)村教育城鎮(zhèn)化”界定為農(nóng)村初中以上教育的縣城化。認(rèn)為目前實際上存在著“半城鎮(zhèn)化”、“城鎮(zhèn)化”和“本土化”三種樣態(tài)，它們向城鎮(zhèn)化的目標(biāo)分別邁出了半步、一步和原地踏步。立足農(nóng)村辦學(xué)，城區(qū)名校下鄉(xiāng)幫教，這種“本土化”樣態(tài)或“非城鎮(zhèn)化”樣態(tài)雖然比較多見，卻往往效果不佳；以城帶鄉(xiāng)、以強帶弱、捆綁式發(fā)展的“半城鎮(zhèn)化”樣態(tài)，表現(xiàn)為一個法人代表，兩個辦學(xué)場所；名份在城，實體在鄉(xiāng)；主管在城，配合在鄉(xiāng)；權(quán)限上移，資源共享。這一做法較前進(jìn)了一步，但“半”的特質(zhì)十分明顯�！俺擎�(zhèn)化”樣態(tài)，即指村校撤并，學(xué)生轉(zhuǎn)移，由鄉(xiāng)入城（鎮(zhèn)），農(nóng)轉(zhuǎn)非農(nóng)。在作者看來，“城鎮(zhèn)化”樣態(tài)，正在由山區(qū)向平原擴(kuò)展，由局部向全局?jǐn)U展。外推力是城鎮(zhèn)化，內(nèi)驅(qū)力則是人們對于城區(qū)學(xué)校優(yōu)質(zhì)教育資源的追求。政府的責(zé)任應(yīng)當(dāng)是順乎民愿，乘勢而為。本著“校隨人走，需求導(dǎo)向”原則，著力做大做好做強縣城學(xué)校，努力擴(kuò)大城區(qū)教育資源，以“大縣城、小鄉(xiāng)村”學(xué)校格局化解入城學(xué)生流壓力。唯其如此，“人的城鎮(zhèn)化”戰(zhàn)略才能落地生根，入城求讀的農(nóng)村學(xué)生才能真正受益。
農(nóng)村教育城鎮(zhèn)化應(yīng)當(dāng)有條件地推進(jìn)
基于自然條件、地理環(huán)境等客觀實際，農(nóng)村教育城鎮(zhèn)化在西部山區(qū)更為適宜。當(dāng)下目標(biāo)指向是農(nóng)村初中及以上教育的縣城化，長遠(yuǎn)目標(biāo)則是城鄉(xiāng)教育一體化、無差別化。但我國的東、中、西部三大區(qū)域差異巨大，無論經(jīng)濟(jì)、社會、文化發(fā)展戰(zhàn)略或政策，很難一概而論。因此，分類指導(dǎo)，東西有別；實事求是，因地制宜；解決反對一風(fēng)吹、一刀切，是推進(jìn)農(nóng)村教育城鎮(zhèn)化必須遵循的基本原則。當(dāng)初農(nóng)村學(xué)校撤點并校布局調(diào)整過程中的某些偏差行為，教訓(xùn)深刻，務(wù)必牢牢汲取。農(nóng)村學(xué)校布局調(diào)整既要與城鎮(zhèn)化進(jìn)程相合拍,與新型農(nóng)村社區(qū)規(guī)劃建設(shè)相同步；又要特殊區(qū)域特別對待，該保留的保留，不該撤的堅決不撤。一切都應(yīng)基于農(nóng)村生活實際，充分顧及當(dāng)?shù)孛癖姷那猩砝妗?wù)必處理好農(nóng)村孩子“好上學(xué)”與“上好學(xué)”、方便眼前與著眼長遠(yuǎn)的關(guān)系；務(wù)必處理好農(nóng)村教育陣地失守與鄉(xiāng)村文化存續(xù)的關(guān)系。應(yīng)該說，作者對上述重要問題的辨析和把握是客觀理性的，實事求是的，理論闡釋深入淺出有理有據(jù)；案例研判兼顧不同區(qū)域類型不同層次學(xué)校，避免了片面和極端，頗具示范性、說服力。因此，該書的理論價值及資政意義顯而易見，尤其對地方政府及一線教育工作者的行政決策、行政行為等，更具啟發(fā)借鑒意義。
