引導(dǎo)語：存款保險(xiǎn)制度是一種金融保障制度。下面是思而學(xué)教育網(wǎng)小編為大家精心整理的關(guān)于存款保險(xiǎn)制度范本，歡迎閱讀!
存款保險(xiǎn)制度
一、存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的組織
各國(guó)存款保險(xiǎn)制度的組織模式大體有三種：官辦、官民合辦和民辦三種。官辦即由政府出面建立存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，美國(guó)、英國(guó)等國(guó)家實(shí)行這一模式;日本、比利時(shí)等國(guó)家實(shí)行官民合辦的模式;民辦就是銀行業(yè)自己組織存款保險(xiǎn)公司，獨(dú)立進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，不過政府也對(duì)該機(jī)構(gòu)進(jìn)行必要的支持和幫助，法國(guó)、德國(guó)、意大利等國(guó)采取這一模式。當(dāng)前，鑒于我國(guó)財(cái)政資金比較緊張，存款保險(xiǎn)公司應(yīng)由政府和銀行業(yè)共同出資創(chuàng)辦為宜。政府以財(cái)政撥款的方式一次性注入相當(dāng)規(guī)模的資金，作為存款保險(xiǎn)公司的資本金，銀行等投保金融機(jī)構(gòu)認(rèn)購(gòu)一定的股份，共同組建由人民銀行領(lǐng)導(dǎo)與管理的存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)。
二、存款保險(xiǎn)制度的職能
在建立存款保險(xiǎn)制度的國(guó)家中，大多數(shù)國(guó)家的存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)都不具有監(jiān)管職能，但卻具有接管和處?破產(chǎn)銀行的職能，如日本的存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)就不具有監(jiān)管與檢查職能，但卻具有處?破產(chǎn)銀行的職能。目前，銀監(jiān)會(huì)專門行使對(duì)我國(guó)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管職能，如果將一些監(jiān)管職能再賦予存款保險(xiǎn)公司，就會(huì)在一定程度上影響銀監(jiān)會(huì)執(zhí)法的權(quán)威性和嚴(yán)肅性，同時(shí)還可能會(huì)產(chǎn)生監(jiān)管重復(fù)，浪費(fèi)監(jiān)管資源。因此，在我國(guó)金融監(jiān)管制度尚不成熟的條件下，應(yīng)將監(jiān)管職能統(tǒng)一于銀監(jiān)會(huì)。為了防止“道德風(fēng)險(xiǎn)”，更好地防止我國(guó)監(jiān)管信息不及時(shí)或不準(zhǔn)確而導(dǎo)致的賠付延誤等問題，及時(shí)地行使因代位清償而獲得的債權(quán)人職責(zé)，應(yīng)當(dāng)賦予存款保險(xiǎn)公司接管和處?破產(chǎn)銀行的職能。
三、投保范圍與方法
目前，多數(shù)國(guó)家采取“屬地主義”原則，對(duì)投保對(duì)象僅限于本國(guó)銀行和外資銀行，一般不對(duì)境外分支機(jī)構(gòu)承保。為了體現(xiàn)國(guó)民待遇，并考慮到我國(guó)金融機(jī)構(gòu)和居民的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)不強(qiáng)，投保對(duì)象應(yīng)包括四大國(guó)有商業(yè)銀行、其他商業(yè)銀行、城市信用合作社和外資銀行的在華機(jī)構(gòu)，對(duì)我國(guó)境外的分支機(jī)構(gòu)不予承保，讓其就地投保。在投保方式上，世界各國(guó)一般有強(qiáng)制性投保(如英國(guó)、法國(guó)、日本、意大利、比利時(shí)、瑞典)和自愿投保(如德國(guó)、瑞士)，美國(guó)采取的是自愿與強(qiáng)制相結(jié)合的方式。強(qiáng)制存款保險(xiǎn)方案的優(yōu)點(diǎn)是它能夠使所有存款人都有可能獲得一定金額的保護(hù)，其缺點(diǎn)是它剝奪了銀行是否投保的選擇權(quán)。自愿存款保險(xiǎn)方案避免了強(qiáng)制存款保險(xiǎn)方案的缺陷，但這種方案容易導(dǎo)致逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)，使那些偏好風(fēng)險(xiǎn)的銀行更愿意參保;同時(shí)，自愿性存款方案還會(huì)導(dǎo)致存款在銀行體系內(nèi)周期性大規(guī)模轉(zhuǎn)移??在經(jīng)濟(jì)良好的情況下向未被保銀行轉(zhuǎn)移，當(dāng)個(gè)別銀行發(fā)生問題時(shí)，存款會(huì)反向轉(zhuǎn)移，容易發(fā)生擠兌風(fēng)險(xiǎn)。目前，由于我國(guó)居民的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)不強(qiáng)，不注意對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的防范，因此，應(yīng)采取強(qiáng)制性投保以體現(xiàn)對(duì)各種不同性質(zhì)銀行的公平待遇和存款保險(xiǎn)制度“公共安全網(wǎng)”的職能。但應(yīng)指出，強(qiáng)制加入是有條件的，存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)必須考察投保銀行的實(shí)有資本、貸款資產(chǎn)狀況，對(duì)于目前那些已經(jīng)陷入財(cái)務(wù)困境又難以挽救的問題銀行，不能納入存款保險(xiǎn)的覆蓋范圍。這是因?yàn)槟壳拔覈?guó)中央財(cái)政負(fù)擔(dān)較重，為存款保險(xiǎn)公司所提供的資金十分有限，即使是中央銀行能提供一定比例的再貸款，其數(shù)量也是有限的。如將上述問題銀行全部納入存款保險(xiǎn)范圍，新生的脆弱的存款保險(xiǎn)基金，還缺乏處理陷入嚴(yán)重財(cái)務(wù)危機(jī)的銀行的能力，這樣，不堪重負(fù)的存款保險(xiǎn)理賠需要財(cái)政或中央銀行拿出大筆資金來挽救存款保險(xiǎn)制度以保證金融體系的穩(wěn)定，這有悖于建立存款保險(xiǎn)制度的初衷。
四、標(biāo)的和金額
從發(fā)達(dá)國(guó)家存款保險(xiǎn)的標(biāo)的范圍來看，多數(shù)國(guó)家對(duì)居民存款和非居民存款都提供保險(xiǎn)。對(duì)銀行同業(yè)存款，除加拿大、挪威及美國(guó)外，其余國(guó)家都不提供保險(xiǎn)。德國(guó)、意大利、瑞典等國(guó)對(duì)所有幣種都給予保險(xiǎn)，而英、法、日等國(guó)則排除外幣保險(xiǎn)。我國(guó)的存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)應(yīng)把保險(xiǎn)標(biāo)的范圍限定為居民的儲(chǔ)蓄存款(包括個(gè)體經(jīng)營(yíng)企業(yè)的企業(yè)存款)。因?yàn)檫@部分存款代表著大多數(shù)存款者的利益，也是商業(yè)銀行的主要負(fù)債業(yè)務(wù)，對(duì)其實(shí)行有效保護(hù)，就能維護(hù)公眾對(duì)我國(guó)金融體系的信心。對(duì)銀行同業(yè)存款、政府部門及相關(guān)機(jī)構(gòu)的存款，金融機(jī)構(gòu)董事、管理人員和股東在本機(jī)構(gòu)的存款和與洗錢等犯罪有關(guān)的存款應(yīng)不予保險(xiǎn)。
根據(jù)對(duì)存款的保護(hù)程度，存款保險(xiǎn)制度分為全額保險(xiǎn)和部分保險(xiǎn)。全額保險(xiǎn)就是對(duì)所有的存款都進(jìn)行保險(xiǎn)，部分保險(xiǎn)是對(duì)投保機(jī)構(gòu)的存款設(shè)定一個(gè)最高限額，對(duì)超過限額的那部分存款不提供保險(xiǎn)。全額保險(xiǎn)的優(yōu)點(diǎn)是效率高，也更能體現(xiàn)公平原則，降低了存款人從有問題的銀行提款的動(dòng)機(jī)，有利于金融體系的穩(wěn)定，其缺陷是容易導(dǎo)致道德風(fēng)險(xiǎn)。部分保險(xiǎn)有助于減少道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，但容易造成恐慌，因?yàn)槲幢槐ｋU(xiǎn)的那部分存款依然會(huì)引發(fā)擠兌，不利于金融體系的穩(wěn)定。除挪威和芬蘭外，世界上大多數(shù)國(guó)家的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)對(duì)投保的存款都規(guī)定了最高限額。在理賠標(biāo)準(zhǔn)方面，美國(guó)實(shí)行限額內(nèi)全賠方式;英國(guó)則實(shí)行按照限額的一定比例的賠償方式;德國(guó)為全額保險(xiǎn)，但每個(gè)存款人最多只能得到相當(dāng)于其開戶銀行自有資本30%的賠償。
以上分析表明，全額保險(xiǎn)會(huì)鼓勵(lì)存款人和投保銀行的冒險(xiǎn)行為。我們認(rèn)為部分保險(xiǎn)、共同擔(dān)保這一方式較好，它能重點(diǎn)保護(hù)中小儲(chǔ)戶的利益，促使存款大戶去監(jiān)督銀行的經(jīng)營(yíng)行為，可在一定程度上降低銀行的道德風(fēng)險(xiǎn)。IMF推薦對(duì)存款人承保的賠付額起點(diǎn)是人均GDP的一至二倍的范圍內(nèi)，并覆蓋90%以上的存款。由于各國(guó)的國(guó)情不同，為了最大限度保護(hù)小額存款人的利益，各國(guó)制定的賠付金額不盡相同。發(fā)展中國(guó)家一般偏高，如秘魯為21160美元，相當(dāng)于人均GDP的8.5倍;印度為2355美元，相當(dāng)于人均GDP的6倍。而發(fā)達(dá)國(guó)家往往較低，如英國(guó)為57060美元，相當(dāng)于人均GDP的1.4倍;法國(guó)為65387美元，相當(dāng)于人均GDP的2.6倍;美國(guó)為十萬美元，相當(dāng)于人均GDP的3.2倍。我們認(rèn)為，合理的賠付限額應(yīng)該既能防止道德風(fēng)險(xiǎn)，又能保持一個(gè)國(guó)家的金融、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的穩(wěn)定。一個(gè)國(guó)家在制定存款賠付最高限額時(shí)，既要借鑒其他國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，又要根據(jù)本國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況和存款人的接受能力而定，而不能完全照搬其他國(guó)家的做法。目前，我國(guó)正處于轉(zhuǎn)軌時(shí)期，金融市場(chǎng)還不發(fā)達(dá)，居民的貨幣收入的大多數(shù)都存入銀行。根據(jù)抽樣調(diào)查的數(shù)據(jù)顯示，五萬元以下的居民存款賬戶數(shù)占98.07%，但其金額只占27.84%，十萬元以下的居民存款賬戶數(shù)占99.38%，其金額占73.73%。為了在最大范圍內(nèi)保護(hù)小額存款戶的利益和大額存款戶的部分存款，保險(xiǎn)賠付限額應(yīng)以十萬元為宜。這樣，讓存款大戶來承擔(dān)一部分損失，能夠促使他們對(duì)銀行施加市場(chǎng)約束。另外，存款保險(xiǎn)還要體現(xiàn)地區(qū)差別，由保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)根據(jù)地區(qū)差異確定各地適當(dāng)?shù)馁r償限額。存款保險(xiǎn)公司對(duì)限額以上未能賠償?shù)牟糠�，要待倒閉銀行清理完畢后，再作為一般的債務(wù)予以處理。
五、保險(xiǎn)費(fèi)率和保險(xiǎn)費(fèi)征收制度
保險(xiǎn)費(fèi)率有統(tǒng)一費(fèi)率和差別費(fèi)率之分，世界上除英國(guó)、意大利、葡萄牙和瑞典外，其他多數(shù)國(guó)家都采用統(tǒng)一費(fèi)率制度。統(tǒng)一費(fèi)率的優(yōu)點(diǎn)是操作容易，其缺陷是保費(fèi)的支付與投保銀行的財(cái)務(wù)狀況和資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)脫節(jié)，會(huì)刺激風(fēng)險(xiǎn)偏好型的銀行追求高風(fēng)險(xiǎn)、高收益，誘發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)，造成不公平競(jìng)爭(zhēng)。差別費(fèi)率的優(yōu)點(diǎn)是有利于將銀行的投保成本同風(fēng)險(xiǎn)狀況相聯(lián)系，減少銀行的逆向選擇，這應(yīng)是各國(guó)保險(xiǎn)費(fèi)率制度改革的方向，現(xiàn)在世界上已有24個(gè)國(guó)家實(shí)行差別費(fèi)率。 目前計(jì)算銀行風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整費(fèi)率的兩個(gè)常用指數(shù)是資本充足率和監(jiān)管評(píng)級(jí)，而這兩個(gè)指標(biāo)在我國(guó)都是剛剛引入，其指標(biāo)體系的完善和有效實(shí)施還需要一段時(shí)間。尤其是資本充足率指標(biāo)，還有不少商業(yè)銀行達(dá)不到《新巴塞爾協(xié)議》規(guī)定的8%的最低要求。因此，存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)還無法準(zhǔn)確地把握投保金融機(jī)構(gòu)所面臨的變幻莫測(cè)的風(fēng)險(xiǎn)，也很難了解其表內(nèi)外業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)收益結(jié)構(gòu)。在指標(biāo)數(shù)據(jù)的收集上還不夠規(guī)范和精確，這樣按風(fēng)險(xiǎn)大小計(jì)算費(fèi)率的方法還存在相當(dāng)大的困難。因此，復(fù)雜的計(jì)算過程使得這種方法的實(shí)務(wù)操作難度較大，一步到位實(shí)行差別費(fèi)率是不現(xiàn)實(shí)的。今后，我國(guó)建立存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，可在依據(jù)存款余額確定基本保險(xiǎn)費(fèi)率的基礎(chǔ)上，先實(shí)行機(jī)構(gòu)費(fèi)率制，大銀行風(fēng)險(xiǎn)較小，費(fèi)率低;小銀行風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較大，費(fèi)率應(yīng)高一些，然后等條件成熟時(shí)再實(shí)行風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)差別費(fèi)率制。對(duì)于信譽(yù)較高的金融機(jī)構(gòu)實(shí)行優(yōu)惠費(fèi)率，對(duì)信譽(yù)等級(jí)較低的實(shí)行較高的費(fèi)率。但應(yīng)注意，費(fèi)率等級(jí)不宜差別過大。這是因?yàn)�，一方面存款保險(xiǎn)公司對(duì)各投保銀行的管理質(zhì)量、市場(chǎng)地位及未來的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)很難用某些指標(biāo)精確、及時(shí)地進(jìn)行衡量;另一方面，如果費(fèi)率等級(jí)過大，就可能會(huì)引起公眾對(duì)評(píng)級(jí)較低的銀行的懷疑，帶來新的不確定因素。 保費(fèi)的征收方式，分事前征收和事后分?jǐn)們煞N。目前，在全球已建立存款保險(xiǎn)制度的70多個(gè)國(guó)家中，除比利時(shí)、荷蘭等國(guó)實(shí)行事后分?jǐn)偟姆绞酵�，其他�?guó)家都采取事前征收方式。由于我國(guó)大多數(shù)商業(yè)銀行的貸款質(zhì)量較差、資本金不足、潛在風(fēng)險(xiǎn)大，存款保險(xiǎn)公司宜實(shí)行事前征收保費(fèi)的方式。 “道德風(fēng)險(xiǎn)”和“逆向選擇”與存款保險(xiǎn)制度共生，在存款保險(xiǎn)設(shè)計(jì)中解決好“道德風(fēng)險(xiǎn)”問題是重點(diǎn)也是一個(gè)難點(diǎn)。商業(yè)銀行產(chǎn)生的“道德風(fēng)險(xiǎn)”程度與存款保險(xiǎn)制度的模式、職能、保險(xiǎn)方式、賠付金額和費(fèi)率等息息相關(guān)，通過合理設(shè)計(jì)并嚴(yán)格執(zhí)行保險(xiǎn)制度可以將風(fēng)險(xiǎn)降到最低點(diǎn)。但我們也應(yīng)看到，存款保險(xiǎn)制度不可能同時(shí)達(dá)到保護(hù)和預(yù)防的雙重目的。存款保險(xiǎn)首要的是保護(hù)小額存款人，而不是防止系統(tǒng)性擠兌。世界上任何一個(gè)國(guó)家的存款保險(xiǎn)方案，除非它提供無限保護(hù)，并得到政府的全額支持，否則，大規(guī)模的銀行擠兌只有在政府的救助下才能夠制止。另外，由于存款保險(xiǎn)制度本身的脆弱性，在一定程度上還難以克服投保銀行的“道德風(fēng)險(xiǎn)”和“逆向選擇”，尤其是在固定費(fèi)率全額保險(xiǎn)制度下，存款人會(huì)放松對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)督。因此，如要保證我國(guó)金融體系的穩(wěn)定，最根本的是銀監(jiān)會(huì)按照《新巴塞爾協(xié)議》的規(guī)定要求，加強(qiáng)對(duì)金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，同時(shí)增強(qiáng)市場(chǎng)紀(jì)律約束，建立和健全信息披露制度，促使其提高資本充足率，穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)，增強(qiáng)自身的抗險(xiǎn)能力。
