公務(wù)員工資水平定位是正確認(rèn)識和把握公務(wù)員工資及其改革諸項(xiàng)問題的焦點(diǎn)。沒有正確定位，公務(wù)員工資水平到底是高還是低就無法討論清楚。按照國際上大多數(shù)國家的通行做法，公務(wù)員工資水平一般均高于社會平均工資，如加上福利待遇等，其全部收入水平處于社會平均收入水平中等偏上位置。這是由公務(wù)員隊(duì)伍組成和其從事工作性質(zhì)、特點(diǎn)等所決定的。
公務(wù)員一般都是大學(xué)本科及以上學(xué)歷，需通過考試選拔進(jìn)入政府部門，屬于白領(lǐng)，人員隊(duì)伍素質(zhì)較高;從事社會管理、公共服務(wù)工作，其工作從整體上看要求較高。按照管理要素按貢獻(xiàn)參與分配的原則，其工資(生活)水平稍高于社會平均工資(生活)水平是合理的。以美國統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為例，美國全部公務(wù)員平均工資為482 01.9美元(其中，聯(lián)邦政府公務(wù)員平均工資為69198美元)，全國私營部門平均工資為46455美元，前者為后者的103.7%;據(jù)日本2003年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，其公務(wù)員平均工資為私營部門平均工資的107%; 2005年日本國家公務(wù)員平均工資為私營部門平均工資的106%;歐盟國家也是這種狀況且多數(shù)國家還更高一點(diǎn)。當(dāng)然，與此同時這些國家公務(wù)員沒有其他制度外收入，職務(wù)消費(fèi)也很少且違規(guī)將受懲處。改革開放以來我國公務(wù)員工資水平與社會平均工資比例關(guān)系在絕大多數(shù)年份也大體類似。
根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局和《中國人力資源和社會保障年鑒(工作卷)》數(shù)據(jù)，1993年，全國機(jī)關(guān)平均工資為3382元，全國企業(yè)平均工資為3361元，二者之比是1.006：1;1995年，前者為5542元，后者為5345元，二者之比是1.037：1;1998年，二者之比是1.045：1;2000年以來，選取幾個年份對比關(guān)系見表1。
20世紀(jì)90年代特別是近10多年來，我國公務(wù)員工資水平(含基本工資、津貼補(bǔ)貼等全部工資收入)除外，均高于企業(yè)平均工資，與國際上大多數(shù)國家的比例關(guān)系相同或相近。而且，這種比例關(guān)系在20世紀(jì)90年代和2006年以前，社會上對此議論不多，反映意見不大，基本為群眾所認(rèn)可。
那為何到今天群眾對公務(wù)員工資收入水平特別是漲工資意見很大、反映強(qiáng)烈呢?筆者以為，主要有以下幾點(diǎn)原因：一是近年來曝光的少數(shù)公務(wù)員貪腐問題較突出，同時有些機(jī)關(guān)存在門難進(jìn)、臉難看、事難辦現(xiàn)象，甚至吃、拿、卡、要行為，老百姓有氣，引發(fā)人們對公務(wù)員群體有很多負(fù)面情緒，連帶對公務(wù)員工資等意見也較強(qiáng)烈;二是目前公務(wù)員收入分配不夠透明，造成老百姓不了解全面情況，容易引起誤解和錯判，認(rèn)為凡是公務(wù)員工資收入都不低，甚至都拿多了;三是有的公務(wù)員確有一些社會上沒有的福利，如個別機(jī)關(guān)仍分福利房等，且公務(wù)員又沒有參加社倮，不交社保費(fèi)，退休后還能拿90%的原工資，在職、退休總算賬全部收入不低，有的還偏高。那么，我們到底應(yīng)如何判斷當(dāng)前公務(wù)員工資水平呢?筆者以為，基于上述國家公務(wù)員(不含機(jī)關(guān)聘用的編制外人員)平均工資首次低于國有企業(yè)平均工資，且全部公務(wù)員與全部企業(yè)平均工資的差距也由以往10%以上縮小到只有2.6%這一情況，可以判斷當(dāng)前按國家規(guī)定的公務(wù)員工資制度內(nèi)的工資水平是低于中等偏上定位的，同時結(jié)合2006年后國家一直沒有統(tǒng)一安排公務(wù)員漲工資，就此而言，通過工資改革適當(dāng)提高一些公務(wù)員工資是有道理的;但鑒于近年來有些地方自行安排增加了津補(bǔ)貼，個別機(jī)關(guān)仍分福利房，公務(wù)員退休待遇仍較多高于企業(yè)退休人員等，因此，其在職、退休合計(jì)全部平均收入水平是高于企業(yè)人員的，但對此難以全面計(jì)算得出準(zhǔn)確結(jié)果;而且，不同地區(qū)、部門、層級的公務(wù)員，其工資和全部收入很不平衡，相互之間差距也較大。所以，簡單下結(jié)論說全體公務(wù)員的全部收入都低于或都高于應(yīng)有定位水平是不客觀的。應(yīng)既分析制度內(nèi)工資水平又分析其他收入并結(jié)合分析公務(wù)員內(nèi)部分配不平衡情況，作出全面客觀的判斷。
