通過(guò)面試后，單位要求繳納費(fèi)用、參加專(zhuān)項(xiàng)培訓(xùn)后方可簽訂勞動(dòng)合同、正式入職，我能答應(yīng)嗎？
小李是計(jì)算機(jī)專(zhuān)業(yè)應(yīng)屆畢業(yè)生，經(jīng)過(guò)兩輪的面試后，小李收到了某科技公司發(fā)出的《通過(guò)公司面試的通知》。通知中載明，小李通過(guò)了科技公司的咨詢(xún)顧問(wèn)崗位面試，為確保小李掌握該崗位相關(guān)的知識(shí)、技能，勝任入職后的工作需求，該公司將對(duì)小李進(jìn)行相關(guān)培訓(xùn)，公司與小李各負(fù)擔(dān)培訓(xùn)費(fèi)用的50%�？紤]到該行業(yè)的發(fā)展前景，小李向科技公司繳納了培訓(xùn)費(fèi)2萬(wàn)元。然而，5個(gè)月的培訓(xùn)后，科技公司并未與小李簽訂勞動(dòng)合同，也未向小李提供工作崗位。已經(jīng)錯(cuò)過(guò)求職時(shí)機(jī)的小李只得將科技公司訴至法院，要求科技公司返還培訓(xùn)費(fèi)2萬(wàn)元。法院經(jīng)過(guò)審理發(fā)現(xiàn)，科技公司在5個(gè)月的培訓(xùn)期內(nèi)并未對(duì)小李進(jìn)行正規(guī)、系統(tǒng)的課程培訓(xùn)，亦未對(duì)小李進(jìn)行相應(yīng)考核,故判決科技公司應(yīng)向小李返還2萬(wàn)元培訓(xùn)費(fèi)。
【法官釋法】《勞動(dòng)合同法》明確規(guī)定：“用人單位招用勞動(dòng)者，不得扣押勞動(dòng)者的居民身份證和其他證件，不得要求勞動(dòng)者提供擔(dān)保或者以其他名義向勞動(dòng)者收取財(cái)物”。本案中，科技公司在招錄員工的過(guò)程中，以對(duì)小李進(jìn)行入職專(zhuān)項(xiàng)培訓(xùn)為由，向小李收取高額培訓(xùn)費(fèi)用的行為有違法律規(guī)定，小李有權(quán)拒絕。
此外，科技公司雖向小李發(fā)出《通過(guò)公司面試的通知》，但該通知僅代表小李通過(guò)面試，并不意味著公司將必然與小李簽訂勞動(dòng)合同、建立勞動(dòng)關(guān)系。小李并不能據(jù)此認(rèn)定，該份工作已經(jīng)“十拿九穩(wěn)”。因此，在求職過(guò)程中，當(dāng)遭遇用人單位提出交納“保證金”“制服費(fèi)”“培訓(xùn)費(fèi)”等要求，或遭遇用人單位提出代存、代管“從業(yè)資質(zhì)證”“資格證”等要求時(shí)，求職者可依法予以拒絕。同時(shí)，從謹(jǐn)慎、負(fù)責(zé)的角度，求職者亦應(yīng)以此為警醒，對(duì)該用人單位是否正規(guī)、所招聘職位是否存在等情況重新進(jìn)行考量，以避免落入有心人設(shè)下的“招聘陷阱”。
“三方協(xié)議”是勞動(dòng)合同嗎？單位說(shuō)簽了“三方協(xié)議”就不需簽訂勞動(dòng)合同，是真的嗎？
小趙是某高校應(yīng)屆畢業(yè)生，畢業(yè)后入職某商貿(mào)公司。已經(jīng)工作半年的小趙在和同學(xué)聊天時(shí)發(fā)現(xiàn)，只有自己還沒(méi)有與用人單位簽訂勞動(dòng)合同。針對(duì)小趙的疑問(wèn)，商貿(mào)公司解釋為：公司、小趙及小趙的畢業(yè)學(xué)校，彼此之間簽訂有“三方協(xié)議”，該協(xié)議已經(jīng)確定了小趙的勞動(dòng)關(guān)系，因此無(wú)需另行簽訂勞動(dòng)合同。咨詢(xún)相關(guān)人士后，在與商貿(mào)公司協(xié)商未果的情況下，小趙以商貿(mào)公司未與自己簽訂勞動(dòng)合同為由提起勞動(dòng)仲裁，要求商貿(mào)公司支付未簽勞動(dòng)合同的二倍工資差額。
【法官釋法】《勞動(dòng)合同法》明確規(guī)定：建立勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同。已建立勞動(dòng)關(guān)系，未同時(shí)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個(gè)月內(nèi)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同。本案中，商貿(mào)公司將“三方協(xié)議”視同于勞動(dòng)合同，并以此為由未予小趙簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的行為有違法律規(guī)定�！叭絽f(xié)議”即《高校畢業(yè)生就業(yè)協(xié)議書(shū)》，通常由教育部門(mén)、相關(guān)就業(yè)主管部門(mén)統(tǒng)一制表，由學(xué)校下發(fā)、畢業(yè)生簽字、用人單位蓋章，畢業(yè)生本人保管一份作為報(bào)到、轉(zhuǎn)接戶口關(guān)系的依據(jù)；是明確畢業(yè)生、學(xué)校、用人單位三方在應(yīng)屆畢業(yè)生就業(yè)過(guò)程中權(quán)利義務(wù)的書(shū)面文件。
而勞動(dòng)合同是由用人單位提供，經(jīng)與畢業(yè)生平等協(xié)商后簽訂的，對(duì)工作崗位、工作待遇等勞動(dòng)法上權(quán)利義務(wù)關(guān)系進(jìn)行約定的書(shū)面文件。因此，“三方協(xié)議”與“勞動(dòng)合同”在簽約主體、約定內(nèi)容等方面具有明顯區(qū)別，“三方協(xié)議”并不具有“勞動(dòng)合同”的法律效力。
單位建議采用“工資+報(bào)銷(xiāo)”的形式發(fā)放工資以達(dá)到“合理避稅”的目的，我是占便宜了嗎？
小王畢業(yè)入職某教育培訓(xùn)公司任軟件開(kāi)發(fā)工程師一職，口頭約定月工資1萬(wàn)元。該教育培訓(xùn)公司以“合理避稅”為由，建議將工資分兩部分發(fā)放：即銀行轉(zhuǎn)賬發(fā)放“工資”4000元，現(xiàn)金形式發(fā)放“報(bào)銷(xiāo)”6000元。小王認(rèn)為該種工資發(fā)放方式可以有效規(guī)避個(gè)人所得稅，便欣然答應(yīng)。然而，在雙方勞動(dòng)合同履行過(guò)程中，小王與該教育培訓(xùn)公司發(fā)生糾紛。在訴訟過(guò)程中，雙方就小王的月工資標(biāo)準(zhǔn)各執(zhí)一詞。面對(duì)銀行明細(xì)中的“工資”4000元，小李百口莫辯。
【法官釋法】本案中，以“工資+報(bào)銷(xiāo)”的形式來(lái)規(guī)避個(gè)人所得稅的繳納義務(wù)并不合法，該約定既有違個(gè)人所得稅的相關(guān)法律法規(guī)，又會(huì)給勞動(dòng)者個(gè)人帶來(lái)極大的潛在風(fēng)險(xiǎn)。
具體而言：一是如遇稅務(wù)部門(mén)發(fā)現(xiàn)并追究上述行為，則個(gè)人和用人單位均需要補(bǔ)繳相應(yīng)稅款，接受相應(yīng)處罰，同時(shí)個(gè)人誠(chéng)信方面也會(huì)留下不良記錄。二是“工資+報(bào)銷(xiāo)”的形式會(huì)導(dǎo)致工資組成不明，當(dāng)個(gè)人與用人單位發(fā)生糾紛時(shí)，極易造成工資標(biāo)準(zhǔn)的舉證困難。面對(duì)勞動(dòng)合同中約定的較低工資標(biāo)準(zhǔn)、銀行明細(xì)中顯示的固定“工資”數(shù)額，個(gè)人通常很難舉證證明“報(bào)銷(xiāo)”部分潛在工資收入的存在，進(jìn)而面臨敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。
“五險(xiǎn)”是哪五險(xiǎn)？單位表示在試用期結(jié)束后，以最低工資標(biāo)準(zhǔn)為我辦理社保，單位的做法合法嗎？
小何畢業(yè)后入職某銷(xiāo)售公司，約定月工資5000元。該銷(xiāo)售公司規(guī)定，試用期內(nèi)公司無(wú)需繳納社保。試用期結(jié)束后，如小何達(dá)到公司錄用條件，則公司開(kāi)始為小何繳納“五險(xiǎn)”，繳費(fèi)基數(shù)參照北京市最低工資標(biāo)準(zhǔn)。那么銷(xiāo)售公司的規(guī)定合法嗎？小何可以怎樣維護(hù)自己的權(quán)益？
【法官釋法】依據(jù)《社會(huì)保險(xiǎn)法》之規(guī)定：養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)，由用人單位和職工按照有關(guān)規(guī)定共同繳納；工傷保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)，由用人單位按照國(guó)家規(guī)定繳納，職工無(wú)需負(fù)擔(dān)。因此，人們常說(shuō)的“五險(xiǎn)”，也即：養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)。
本案中，該銷(xiāo)售公司的規(guī)定存在兩處違法：一是試用期轉(zhuǎn)正后才開(kāi)始為員工交納社會(huì)保險(xiǎn)。《社會(huì)保險(xiǎn)法》規(guī)定，用人單位應(yīng)自用工之日起30日內(nèi)為職工申辦社會(huì)保險(xiǎn)登記。因試用期包含在勞動(dòng)關(guān)系期間內(nèi)，因此，用人單位不應(yīng)以員工處于試用期為由拒絕為員工辦理社會(huì)保險(xiǎn)。
二是約定繳費(fèi)基數(shù)參照北京市最低工資。按照相關(guān)政策法規(guī)，用人單位應(yīng)以職工的工資收入為基數(shù)繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用。因此，約定固定繳費(fèi)基數(shù)的行為并不合法。在實(shí)踐中，因用人單位承擔(dān)了大部分的社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)義務(wù)，因此常常會(huì)出現(xiàn)用人單位未為職工繳納社保的情況，也有部分用人單位在“繳費(fèi)基數(shù)”方面暗做文章。在此情況下，個(gè)人可以選擇與用人單位協(xié)商或向社保部門(mén)反映情況以及時(shí)進(jìn)行社�；�。
對(duì)于試用期的長(zhǎng)短、待遇，法律有無(wú)明確規(guī)定？單位與我簽訂了一年期的試用期勞動(dòng)合同，合同有效嗎？
小蘇是某高校園林專(zhuān)業(yè)應(yīng)屆畢業(yè)生，畢業(yè)后入職某園林公司從事園林設(shè)計(jì)工作。公司負(fù)責(zé)人表示，園林設(shè)計(jì)工作十分看重個(gè)人的實(shí)際工作能力及創(chuàng)造力，因此公司需要通過(guò)一定的觀察期來(lái)確定小蘇是否適合該份工作。如果通過(guò)考察，則公司會(huì)安排與其簽訂正式的勞動(dòng)合同�？紤]到專(zhuān)業(yè)確實(shí)對(duì)口，小蘇即答應(yīng)上述要求，與園林公司簽訂了為期一年的試用期勞動(dòng)合同，工資按同崗位正式員工的80%計(jì)算。一年后，小蘇要求公司與其簽訂正式勞動(dòng)合同，但遭拒絕。后小蘇依法向園林公司主張權(quán)益，要求園林公司按照轉(zhuǎn)正后的工資標(biāo)準(zhǔn)支付工資差額；小蘇的主張得到了法律支持。
【法官釋法】試用期，即用人單位與勞動(dòng)者相互了解相互選擇的考察期。就試用期期限，《勞動(dòng)合同法》明確規(guī)定“勞動(dòng)合同期限3個(gè)月以上不滿1年的，試用期不得超過(guò)1個(gè)月；勞動(dòng)合同期限1年以上不滿3年的，試用期不得超過(guò)2個(gè)月；3年以上固定期限和無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同，試用期不得超過(guò)6個(gè)月……
試用期包含在勞動(dòng)合同期限內(nèi)。勞動(dòng)合同僅約定試用期的，試用期不成立，該期限為勞動(dòng)合同期限”。就試用期待遇問(wèn)題，法律規(guī)定“勞動(dòng)者在試用期的工資不得低于本單位相同崗位最低檔工資或者勞動(dòng)合同約定工資的80%，并不得低于用人單位所在地的最低工資標(biāo)準(zhǔn)”。
本案中，園林公司與小李簽訂的《試用期勞動(dòng)合同》有兩處不符合法律規(guī)定：其一是合同僅約定試用期，其二是1年的試用期時(shí)間過(guò)長(zhǎng)。因此，該份試用期勞動(dòng)合同并不具有“試用期合同”的性質(zhì)，1年的合同期應(yīng)視為是雙方的勞動(dòng)合同期限，小李據(jù)此要求園林公司向其補(bǔ)足工資差額并無(wú)不當(dāng)。
實(shí)踐中，由于試用期期間用人成本較為低廉等因素，不乏一些用人單位惡意約定長(zhǎng)時(shí)間試用期、重復(fù)約定試用期，或直接簽訂試用期勞動(dòng)合同，已達(dá)到使用“廉價(jià)勞動(dòng)力”的目的。因此，求職者在面對(duì)“試用期”要求時(shí)，應(yīng)牢記：勞動(dòng)合同法中試用期長(zhǎng)短有上限，工資多少有下限。
