“公平可持續(xù)養(yǎng)老保險制度”，至少要涉及到保險、公平和可持續(xù)的基本理論問題。建立公平可持續(xù)養(yǎng)老保險制度既是學界共識，也是政策要求。但是，現(xiàn)行制度體現(xiàn)了公平嗎?能否可持續(xù)?需要我們從基本理論開始，展開進一步思考和討論。
1現(xiàn)行城鎮(zhèn)職工制度養(yǎng)老金的不同的理念和功能
城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險，盡管存在企業(yè)和機關(guān)事業(yè)分立，但基本制度模式統(tǒng)一。為便于闡述，本文僅就制度“新人”討論。
“新人”的基本養(yǎng)老金由基礎(chǔ)養(yǎng)老金和個人賬戶養(yǎng)老金組成，而基礎(chǔ)養(yǎng)老金又可分為與在崗職工平均工資掛鉤部分和與本人指數(shù)化平均工資掛鉤部分。也就是說，養(yǎng)老金實際上分為三部分。與在崗職工平均工資掛鉤部分，由于不與本人繳費水平掛鉤，繳高繳低按同一標準計發(fā)，因此體現(xiàn)繳費差距共濟，也稱收入差距共濟;由于這一部分是連續(xù)定期支付，直至領(lǐng)取者壽命終止，因此又體現(xiàn)壽命共濟。與本人指數(shù)化平均工資掛鉤部分，毫無疑問，內(nèi)涵著繳費激勵，不存在收入差距共濟，但存在壽命共濟。而個人賬戶養(yǎng)老金部分，激勵功能更強，從理論上說，應該長壽風險自擔，既無收入共濟，也無壽命共濟。三部分功能不一，壽命共濟的基礎(chǔ)養(yǎng)老金部分占比較高，由20%費率的單位繳費部分對應發(fā)放，體現(xiàn)出壽命保險的本來意義;其中的收入共濟部分，體現(xiàn)公平;而與收入和壽命掛鉤部分，體現(xiàn)效率。公平與效率兼具，反映了經(jīng)濟學的基本理念。
2改革現(xiàn)行制度的公平實現(xiàn)方式
經(jīng)濟學中的公平，是指收入分配的相對公平，即社會成員之間的差距不能過分懸殊，要求保證社會成員的基本生活需要。養(yǎng)老保險做為經(jīng)濟的一種再分配手段，也要效率與公平兼顧。如果從理論上再追根溯源，應當是微觀經(jīng)濟學中的邊際效用遞減理論。由于商品的邊際效用遞減，收入的邊際效用也遞減，因此，將高收入者的部分收入向低收入者轉(zhuǎn)移再分配是增大社會整體福利的。這也是庇古舊福利經(jīng)濟學的一條基本原理。
現(xiàn)行養(yǎng)老金計發(fā)辦法規(guī)定，基礎(chǔ)養(yǎng)老金月標準以當?shù)厣夏甓仍趰徛毠ぴ缕骄べY和本人指數(shù)化月平均繳費工資的平均值為基數(shù)，繳費每滿1年發(fā)給1%。這一辦法完美地體現(xiàn)了公平的理論嗎?
1問題一
例如，以在崗職工平均工資的60%繳費30年和以在崗職工平均工資的120%繳費15年，如果按工資增長率進行貼現(xiàn)，二者對基金繳費貢獻實際上相同的，但前者退休時獲得基礎(chǔ)養(yǎng)老金的在崗職工平均工資替代率是24%，后者僅為16.5%。相同的繳費貢獻，得到的養(yǎng)老金利益并不相同。這就是“年度收入共濟”方式之弊!理論上，養(yǎng)老保險的基本目的是確保個人一生的“平滑消費”。如果將一生分為工作期和退休期，合理的共濟期間應當是整個職業(yè)生涯收入的共濟。
2問題二
制度規(guī)定繳費上限是社會平均工資的300%，下限是60%，上下相差5倍。這一差距是適應制度建立之初的收入差距情況的，但是經(jīng)過了20多年的經(jīng)濟飛速發(fā)展，收入差距已經(jīng)顯著拉大。當然，還有更重要的課題是基礎(chǔ)養(yǎng)老金全國統(tǒng)籌。全國統(tǒng)籌必然要求統(tǒng)一計發(fā)辦法，問題是繼續(xù)按各省(市區(qū))平均工資計發(fā)，還是按全國平均工資計發(fā)。首先不能再按原來各地平均工資計發(fā)，因為如果這樣做全國統(tǒng)籌就沒有必要，還會出現(xiàn)同等繳費在不同地區(qū)養(yǎng)老金不同，這不公平。而如果按全國平均工資計發(fā)，全國范圍內(nèi)繳費的上下限差距更大，必然會造成對低收入者共濟過度，甚至可能出現(xiàn)超過其繳費水平的養(yǎng)老金替代率(即替代率超過100%)，顯然這又不符合養(yǎng)老保險的基本理論了。
因此，現(xiàn)行制度的計發(fā)公式必須改革!首先是要計算個人一生工作期間的總繳費水平，將其統(tǒng)一除以大多數(shù)人群達到的工作年限，將收入指數(shù)年度化;其次是既然收入差距拉大，而邊際收入效用又是遞減的，因此符合經(jīng)濟學基本理論的計發(fā)方式應當是“超額累退算法”，即對整個繳費期間年度指數(shù)化收入設(shè)立拐點并分段，按段遞減設(shè)立不同的計發(fā)比例，實現(xiàn)低收入者相對本人繳費水平的較高替代率和高收入者的較低替代率。這樣做，既有收入共濟，又多繳多得，但不會出現(xiàn)養(yǎng)老金高于繳費工資現(xiàn)象，顧及制度的共濟性卻不損害激勵性。
需要說明的是，計算職業(yè)生涯總收入，除以同一分母進行收入指數(shù)年度化，目的是讓每一元人民幣的繳費都有所值，這與德國收入積分法和瑞典名義賬戶計算總收入的原理是一樣的，而區(qū)別于美國只計算最高35年收入的做法。
3制度可持續(xù)必須做到精算平衡
《社會保險法》第十三條：“國有企業(yè)、事業(yè)單位職工參加基本養(yǎng)老保險前，視同繳費年限期間應當繳納的基本養(yǎng)老保險費由政府承擔”。這一規(guī)定是針對制度“老人”和“中人”，從中也可以理解，“新人”的繳費與養(yǎng)老金等待遇、“中人”的繳費與對應繳費期間的養(yǎng)老金等待遇應當精算平衡。
養(yǎng)老保險是一種長期制度安排，可持續(xù)運行必須保證長期收支精算平衡。要做到這一點，繳費期、費率就要在一定貼現(xiàn)率水平下保持與養(yǎng)老金替代率和領(lǐng)取期間的平衡，而退休年齡是影響繳費期和待遇領(lǐng)取期長短的最大變量，也必然是影響待遇高低的最大變量，況且，平均預期壽命一直在延長，因此，制度必須建立待遇與退休年齡的高度相關(guān)關(guān)系。
1與退休年齡和預期壽命關(guān)聯(lián)，改革與本人指數(shù)化工資掛鉤養(yǎng)老金計發(fā)辦法
基礎(chǔ)養(yǎng)老金計發(fā)辦法又可分拆成：以當?shù)厣夏甓仍趰徛毠ぴ缕骄べY為基數(shù)，繳費每滿1年發(fā)給0.5%，和以本人指數(shù)化月平均繳費工資為基數(shù)，繳費每滿1年也發(fā)給0.5%。前一部分，如果按前述方法改革，其中拐點的設(shè)立，分段計發(fā)比例是必須進行精算平衡測算的。而后一部分，不論退休年齡多大，均以0.5%比例計發(fā)，精算肯定是不平衡的。由于計發(fā)比例高，且不隨退休年齡而改變，就造成退休越早，一生領(lǐng)取的基礎(chǔ)養(yǎng)老金超過其繳費的貼現(xiàn)值越多。政策效果明顯地鼓勵早退休、提前退休，這不僅使制度不可持續(xù)，而且還起到了晚退休對早退休的共濟效應，形成反向激勵，顯然也是不公平的!
如何改革?原則是要在精算平衡原則下，根據(jù)不同的退休年齡和其對應的平均預期余命確定不同的計發(fā)比例，越早退休計發(fā)比例越低，越晚退休計發(fā)比例越高。如果假設(shè)年度工資增長率、基礎(chǔ)養(yǎng)老金增長率和投資收益率相同，根據(jù)現(xiàn)有政策參數(shù)，每年的計發(fā)比例就等于10%(現(xiàn)行單位繳費中與本人指數(shù)化工資掛鉤的部分)與退休時的預期平均余命之比，考慮到死亡在職人員的單位繳費進入了統(tǒng)籌基金，因此要再乘以死亡繳費人員對退休人員的共濟系數(shù)。這樣計算得出：參保人50歲時退休，其與本人指數(shù)化工資掛鉤的基礎(chǔ)養(yǎng)老金每繳費一年僅能發(fā)給0.35%，而不是現(xiàn)行制度規(guī)定的0.5%;60歲時退休，才可發(fā)給0.51%;而如果65歲退休，應該發(fā)給0.653%。
當然，這一改革必然會使早退休者養(yǎng)老金的替代率降低，而要獲得體面的退休生活，就必須延遲退休多繳多得養(yǎng)老金。這是制度可持續(xù)運行的根本保證。下一步推進基礎(chǔ)養(yǎng)老金全國統(tǒng)籌，更是必須進行的改革措施。
2與預期余命關(guān)聯(lián)，改革個人賬戶養(yǎng)老金計發(fā)辦法
個人賬戶養(yǎng)老金計發(fā)辦法也必須同步改革。但改革的前提是做實各地個人賬戶并進行市場化的投資運營，獲得追上工資增長率的投資收益率�？紤]到社會保險法已對政府承擔“老人”和“中人”視同繳費年限對應的“隱性負債”做出了規(guī)定，在全國做實個人賬戶實施上并不困難!
首先記賬利率應以當年投資收益為依據(jù)，但并非以當年會計核算的投資收益為記賬利率。這是因為對于股票等證券投資，需要在估值日進行估值，會計收益并非已經(jīng)實現(xiàn)的收益或虧損。更為重要的一點是，投資收益水平在一個經(jīng)濟周期的年度間是波動的，因此，為平滑經(jīng)濟周期中不同年份的利率水平，體現(xiàn)參保人經(jīng)濟發(fā)展風險共擔，需要在會計上建立投資收益的“風險儲備”，在不同年度提取或使用，使記賬利率得到平滑，削峰抑谷，以豐補歉。
市場化投資將會提高個人賬戶基金的積累額，這就有條件、也十分必要改變現(xiàn)行個人賬戶養(yǎng)老金恒定不變的做法。由于賬戶歸個人所有，壽命風險自擔，所以退休后養(yǎng)老金每年要根據(jù)個人賬戶積累額、預期收益率和預期平均余命重新計算。個人賬戶養(yǎng)老金就等于年初積累額與當年的預期平均余命之比。盡管個人賬戶養(yǎng)老金替代率會呈逐年下降的趨勢，但由于養(yǎng)老金領(lǐng)取期間任何年齡均有賬戶資金余額，它就比較合理地解決了長壽者的養(yǎng)老金問題。
3建立穩(wěn)定的基礎(chǔ)養(yǎng)老金調(diào)整機制
制度改革后，需要同時改革基礎(chǔ)養(yǎng)老金調(diào)整辦法，建立起與工資增長掛鉤的自動調(diào)整機制。原與在崗職工平均工資掛鉤的基礎(chǔ)養(yǎng)老金部分，由于實行“超額累退算法”，每年對新退休人員計算養(yǎng)老金需重設(shè)“拐點”值，老退休人員的養(yǎng)老金增長應與工資增長率同步，而非僅僅盯住CPI;原與本人指數(shù)化平均工資掛鉤部分，也應與工資保持同步增長。而個人賬戶養(yǎng)老金由于長壽風險自擔，具有自身調(diào)整特性。這樣做的目的是，以基礎(chǔ)養(yǎng)老金目標替代率為基準，維持制度相對穩(wěn)定的替代率，共同分享經(jīng)濟發(fā)展成果，保證退休人員的生活水平，同時建立基金長期持續(xù)運行的平衡機制。
