據(jù)中國政府網(wǎng)消息，2015年1月14日，國務(wù)院發(fā)布《國務(wù)院關(guān)于機關(guān)事業(yè)單位工作人員養(yǎng)老保險制度改革的決定》國發(fā)〔2015〕2號�！稕Q定》明確，建立基本養(yǎng)老金正常調(diào)整機制。根據(jù)職工工資增長和物價變動等情況，統(tǒng)籌安排機關(guān)事業(yè)單位和企業(yè)退休人員的基本養(yǎng)老金調(diào)整，逐步建立兼顧各類人員的養(yǎng)老保險待遇正常調(diào)整機制，分享經(jīng)濟社會發(fā)展成果，保障退休人員基本生活。
主要分類
傳統(tǒng)型養(yǎng)老保險制度
傳統(tǒng)型的養(yǎng)老保險制度又稱為與雇傭相關(guān)性模式(employment-related programs)或自保公助模式，最早為德俾斯麥政府于1889年頒布養(yǎng)老保險法所創(chuàng)設(shè)，后被美國、日本等國家所采納。個人領(lǐng)取養(yǎng)老金的工資替代率，然后再以支出來確定總繳費率。個人領(lǐng)取養(yǎng)老金的權(quán)利與繳費義務(wù)聯(lián)系在一起，即個人繳費是領(lǐng)取養(yǎng)老金的前提，養(yǎng)老金水平與個人收入掛鉤，基本養(yǎng)老金按退休前雇員歷年指數(shù)化月平均工資和不同檔次的替代率來計算，并定期自動調(diào)整。除基本養(yǎng)老金外，國家還通過稅收、利息等方面的優(yōu)惠政策，鼓勵企業(yè)實行補充養(yǎng)老保險，基本上也實行多層次的養(yǎng)老保險制度
國家統(tǒng)籌型養(yǎng)老保險制度
國家統(tǒng)籌型(universal programs)分為兩種類型
1)福利國家所在地普遍采取的，又稱為福利型養(yǎng)老保險，最早為英國創(chuàng)設(shè)，適用該類型的國家還包括瑞典、挪威、澳大利亞、加拿大等。
該制度的特點是實行完全的“現(xiàn)收現(xiàn)付”制度，并按“支付確定”的方式來確定養(yǎng)老金水平。養(yǎng)老保險費全部來源于政府稅收，個人不需繳費。享受養(yǎng)老金的對象不僅僅為勞動者，還包括社會全體成員。養(yǎng)老金保障水平相對較低，通常只能保障最低生活水平而不是基本生活水平，如澳大利亞養(yǎng)老金待遇水平只相當于平均工資的25%。為了解決基本養(yǎng)老金水平較低的問題，一般在力提倡企業(yè)實行職業(yè)年金制度，以彌補基本養(yǎng)老金的不足。
該制度的優(yōu)點在于運作簡單易行，通過收入再分配的方式，對老年人提供基本生活保障，以抵銷市場經(jīng)濟帶來的負面影響。但該制度也有明顯的缺陷，其直接的后果就是政府的負擔(dān)過重。由于政府財政收入的相當于部分都用于了社會保障支出，而且經(jīng)維持如此龐大的社會保障支出，政府必須采取高稅收政策，這樣加重了企業(yè)和納稅人的負擔(dān)。同時，社會成員普遍享受養(yǎng)老保險待遇，缺乏對個人的激勵機制，只強調(diào)公平而忽視效率。
2)國家統(tǒng)籌型的另一種類型是蘇聯(lián)所在地創(chuàng)設(shè)的，其理論基礎(chǔ)為列寧的國家保險理論，后為東歐各國、蒙古、朝鮮以及我國改革以前所在地采用。
該類型與福利國家的養(yǎng)老保險制度一樣，都是由國家來包攬養(yǎng)老保險活動和籌集資金，實行統(tǒng)一的保險待遇水平，勞動者個人無須繳費，退休后可享受退休金。但與前一種所在地不同的是，適用的對象并非全體社會成員，而是在職勞動者，養(yǎng)老金也只有一個層次，未建立多層次的養(yǎng)老保險，一般也不定期調(diào)整養(yǎng)老金
強制儲蓄型養(yǎng)老保險制度
強制儲蓄型主要有新加坡模式和智利模式兩種。
1)新加坡模式是一種公積金模式。該模式的主要特點是強調(diào)自我保障，建立個人公積金賬戶，由勞動者于在職期間與其雇主共同繳納養(yǎng)老保險費，勞動者在退休后完全從個人賬戶領(lǐng)取養(yǎng)老金，國家不再以任何形式支付養(yǎng)老金。個人賬戶的基金在勞動者退休后可以一次性連本帶息領(lǐng)取，也可以分期分批領(lǐng)取。國家對個人賬戶的基金通過中央公積金局統(tǒng)一進行管理和運營投資，是一種完全積細小的籌資模式。除新加坡外，東南亞、非洲等一些發(fā)展中國家也采取了該模式。
2)智利模式作為另一種強制儲蓄類型，也強調(diào)自我保障，也采取了個人賬戶的模式，但與新加坡模式不同的是，個人賬戶的管理完全實行私有化，即將個人賬戶交由自負盈虧的私營養(yǎng)老保險公司規(guī)定了最大化回報率，同時實行養(yǎng)老金最低保險制度。該模式于20世紀80年代在智利推出后，也被拉美一些國家所效仿。強制儲蓄型的養(yǎng)老保險模式最大的特點是強調(diào)效率，但忽視公平，難以體現(xiàn)社會保險的保障功能。
主要模式
現(xiàn)收現(xiàn)付制
在現(xiàn)收現(xiàn)付模式下，按需制定繳費水平，當年在職一代的養(yǎng)老保險征繳收入全部用來支付已退休一代的養(yǎng)老金支出，以支定收，不留結(jié)余。這一模式有以下優(yōu)點：一是實行代際再分配可以較好地維護社會公平，有利于維護低收入者的利益;二是積累較少，避免了積累制下管理基金帶來的一系列問題，包括管理成本高，保值增值壓力大等。此模式的缺點在于只考慮短期收支平衡，當老齡化嚴重時，在職一代的繳費壓力會比較大，繳費負擔(dān)重時會出現(xiàn)少繳欠繳拒繳的情況。收不抵支時需要財政補貼，情況嚴重時會給財政帶來較大的壓力。正是這些缺點引發(fā)了美國和瑞典分別在1983 年和2001 年對這一模式進行改革，德國目前也受到這些缺點的困擾。
完全積累制
在完全積累模式下，職工個人和企業(yè)將資金存入職工在專門機構(gòu)的個人賬戶中，職工退休以后，提取個人賬戶中繳納總額和增值資金來維持自己的養(yǎng)老開支。這一模式的優(yōu)缺點與現(xiàn)收現(xiàn)付制剛好相反。它可以抵御人口老齡化的沖擊，還可以激勵在職人員多繳費儲蓄養(yǎng)老金，也不會給財政帶來養(yǎng)老負擔(dān)。其缺點也很明顯，注重效率時忽視社會公平，低收入者的老年生活沒有保障。數(shù)目龐大的儲蓄資金會面臨利率，通貨膨脹，經(jīng)濟波動等管理風(fēng)險。新加坡就是這一模式的現(xiàn)實例證。
“統(tǒng)賬結(jié)合”部分積累制
在“統(tǒng)賬結(jié)合”部分積累模式下，來自企業(yè)和職工個人的當年繳費收入一部分計入社會統(tǒng)籌，另一部分計入職工個人賬戶。社會統(tǒng)籌資金由政府統(tǒng)一管理運用，個人賬戶基金作為個人養(yǎng)老儲蓄。退休人員的養(yǎng)老金一部分來源于社會統(tǒng)籌，一部分來源于本人個人賬戶的積累。該制度是現(xiàn)收現(xiàn)付制和完全積累制的折中，希望能綜合兩種制度的優(yōu)點，既注重效率，鼓勵職工努力工作多做積累，又兼顧公平，體現(xiàn)共濟性;人口結(jié)構(gòu)老化時，退休人員有一部分積累，能給政府和下一代減輕養(yǎng)老支付壓力，同時積累的基金與完全積累制下積累的基金相比較少，部分減少了管理的成本和承擔(dān)的風(fēng)險。然而，如果退休一代沒有個人賬戶資金積累，在職一代繳納的社會統(tǒng)籌資金不足以支付退休人員當年的養(yǎng)老金支出，在沒有其他資金來源時就會出現(xiàn)挪用個人賬戶資金來填補空缺，轉(zhuǎn)制成本的償債主體不明確將導(dǎo)致這一制度難以實現(xiàn)。如目前我國就面臨這樣的尷尬局面，正處于改革期的美國也面對這樣的問題。
“個人賬戶”部分積累制
在“個人賬戶”部分積累制模式下，職工個人和企業(yè)繳納的養(yǎng)老金計入個人賬戶，但是個人賬戶只是記載繳費記錄，個人退休時按照個人賬戶繳費總額計算退休金。繳納的養(yǎng)老金并沒有全部儲蓄起來，而是用其中的一部分來支付已退休人員當年的養(yǎng)老金。該制度較現(xiàn)收現(xiàn)付制的優(yōu)點是個人的養(yǎng)老金支付水平與繳費記錄掛鉤，可以體現(xiàn)效率，鼓勵人們努力工作，為養(yǎng)老金的收入來源提供保障。
此外該制度積累少量資金，減少管理成本，避免管理基金的各種風(fēng)險。此制度的缺點也很明顯：一是忽視社會公平，低收入者繳費較少，老年生活沒有保障;二是在鼓勵繳費的同時也確定了未來的支付水平，收不抵支的時候需要其他資金來源。現(xiàn)在的瑞典實際運行的養(yǎng)老保險模式就是這種模式。
“名義賬戶統(tǒng)賬結(jié)合”部分積累制
此模式是將“統(tǒng)賬結(jié)合”部分積累制中的個人賬戶做成名義賬戶，其特點是企業(yè)和職工個人繳納的養(yǎng)老金一部分計入社會統(tǒng)籌賬戶，一部分計入職工個人賬戶，個人賬戶只是記載繳費記錄。兩個賬戶的資金由政府統(tǒng)一管理。個人養(yǎng)老金支付由兩部分組成，一部分是基礎(chǔ)養(yǎng)老金，依據(jù)公平與效率并重的原則制定給付標準，一部分是個人賬戶養(yǎng)老金，依據(jù)個人繳費總額分月平均發(fā)放。兩個賬戶的資金收入用來支付當年的支出。同時，為應(yīng)對老齡化的挑戰(zhàn)，政府通過積累養(yǎng)老金收支盈余資金或財政補貼等方式積累適量的養(yǎng)老儲備資金。這就是目前我國實際運行的養(yǎng)老保險模式，1983 年到2005 年間美國實際運行的養(yǎng)老保險模式本質(zhì)上也是這種模式。
與上述四種模式相比，這一模式在我國有其獨特的優(yōu)點：第一，注重效率的同時可以兼顧公平。第二，可以解決人口老齡化的問題。第三，有利于減少管理成本和風(fēng)險。第四，可以妥善解決轉(zhuǎn)制成本的問題。第五，與我國資本市場發(fā)展狀況相適應(yīng)。
這一模式的缺點也很明顯，主要有以下兩點：第一，這一模式要求在若干年后人口老齡化的危機可以自行緩解，養(yǎng)老金收不抵支的部分能逐年減少甚至消除。如果人口老齡化危機不可逆轉(zhuǎn)，養(yǎng)老金收支狀況持續(xù)惡化，那么儲備養(yǎng)老金將無力挽救危局，這一模式將會破產(chǎn)。第二，這一模式要求儲備養(yǎng)老金有充足的來源，足夠支撐這一模式正常運行直到養(yǎng)老金收支狀況自行改善。如果儲備金積累不足，這一模式也將陷入危局，美國正是社會保障信托基金積累不足才引發(fā)了2005 年養(yǎng)老保險制度的改革。
