取消檔案費(fèi)，這確實(shí)是一個(gè)好消息。然而在這個(gè)消息的背后，卻又更讓人質(zhì)疑。民眾需要的只不過是合理的理由。為何收費(fèi)?標(biāo)準(zhǔn)如何界定?費(fèi)用用于何處?繳費(fèi)后，民眾獲得了何種生活改善?遺憾的是，在很多時(shí)候，這些問題都得讓民眾去猜。
取消檔案費(fèi) 為何公眾等不及?
對(duì)高校畢業(yè)生來說，如果不是到機(jī)關(guān)當(dāng)公務(wù)員或者在國企就職，找到工作后還需要操心一件事—給自己薄薄幾頁紙的檔案安個(gè)“家”。安“家”需要花錢，很多人可能不知道，面向龐大群體收取的這筆檔案保管費(fèi)，著實(shí)是個(gè)“天文”數(shù)字。據(jù)專家估算，全國每年人事檔案收費(fèi)至少達(dá)數(shù)十億元。
人事檔案的重要性在平時(shí)并不凸顯，但公民在養(yǎng)老保險(xiǎn)、職稱評(píng)定、轉(zhuǎn)正定級(jí)、學(xué)歷證明、政審等諸多領(lǐng)域都離不開檔案。檔案保管并非普通民事法律上的保管合同關(guān)系，但凡需要用到檔案的領(lǐng)域都和政府公共服務(wù)相關(guān)，人事檔案本身具有明顯的公共信息屬性。而在收取保管費(fèi)的語境下，人們只有交了錢才能享受公共服務(wù)。這顯然有違讓公民普遍、平等地享受到公共產(chǎn)品的服務(wù)型政府理念。
同時(shí)，需要存放檔案的人主要是剛畢業(yè)的大學(xué)生、私企員工、自主創(chuàng)業(yè)者、自謀職業(yè)者和下崗失業(yè)人員等，這些人大部分都是低收入群體，對(duì)之收取不低的保管費(fèi)用，無疑增加了他們的就業(yè)成本和經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。
歷年來，取消人事檔案費(fèi)的各界呼聲一直都很高。目前，已有一些地方取消了相關(guān)收費(fèi)。1月1日起執(zhí)行的《財(cái)政部關(guān)于降低部分行政事業(yè)性收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的通知》也明確要求，人事關(guān)系及檔案保管費(fèi)“三年后自動(dòng)取消”，也就是說，到了，人事檔案費(fèi)就將被掃入“歷史”。
客觀說來，由于人才市場化的不斷深入，產(chǎn)生了越來越多的“流動(dòng)人才”，這確實(shí)提升了檔案管理的成本，從之前的商業(yè)化管理到政府財(cái)政“包辦”的確也需要過渡時(shí)間�？墒�，為什么公眾還是對(duì)此并不滿意呢?為什么公眾連這兩年都等不及呢?這主要在于這筆錢收支不明。不公開檔案管理費(fèi)的走向，人們就看不到管理部門究竟做了什么。自然將質(zhì)疑收費(fèi)的合理性。同時(shí)，公眾的疑惑也有待解開：為什么一些地方可以提前取消收費(fèi)，而其他地方卻不能做到呢?為什么非得等到，才根據(jù)國家強(qiáng)制性規(guī)定取消此項(xiàng)收費(fèi)呢?
事實(shí)上，各省市已經(jīng)著手落實(shí)國家政策，很多地方已經(jīng)明確表明將在取消相關(guān)收費(fèi)�？墒�，為什么公眾還是不滿意呢?主要是這筆錢收支不明。不公開檔案管理費(fèi)的走向，人們就看不到管理部門究竟做了什么，自然會(huì)質(zhì)疑“三年過渡期”的合理性。同時(shí)，管理部門也難以回答，為什么一些地方可以提前取消收費(fèi)，其他地方不能做到，是不是想多收三年的錢?其實(shí)，如果因客觀條件所限，暫時(shí)不能由政府財(cái)政負(fù)擔(dān)全部公共開支，公共收費(fèi)并非完全不可以，民眾也并非不講道理。民眾需要的只不過是合理的理由。為何收費(fèi)?標(biāo)準(zhǔn)如何界定?費(fèi)用用于何處?繳費(fèi)后，民眾獲得了何種生活改善?遺憾的是，在很多時(shí)候，這些問題都得讓民眾去猜。這顯然嚴(yán)重侵蝕了政府的公信力�？梢�，打造服務(wù)型透明政府，必須從公共收費(fèi)公開著手。
