交通事故責(zé)任認(rèn)定書是交警部門對交通事故現(xiàn)場勘查，通過一些技術(shù)措施得出的結(jié)論，交通事故責(zé)任認(rèn)定書對賠償有什么影響?下面思而學(xué)教育網(wǎng)小編為你介紹交通事故責(zé)任認(rèn)定對賠償?shù)挠绊憽?/p>
交通事故責(zé)任認(rèn)定對賠償?shù)挠绊懸弧⒔煌ㄊ鹿收J(rèn)定書的定性問題
交通事故責(zé)任認(rèn)定書的性質(zhì)是證據(jù)，且與物證、書證、勘驗筆錄等不同，是一種具有專門知識的人員根據(jù)一定的專業(yè)技能按照一定的原則和方法，通過分析與論證來確定當(dāng)事人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定責(zé)任的公文書證，不是具體行政行為，也不能直接設(shè)立、變更和消滅當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，其性質(zhì)屬于證據(jù)類型中的書證，具有較高的證明效力。
交通事故認(rèn)定書本身并非行政決定，而是公安機(jī)關(guān)處理交通事故，做出行政決定所依據(jù)的主要證據(jù)。
自2004年實施的道路交通安全法將原“事故責(zé)任認(rèn)定書”表述修改為“事故認(rèn)定書”之后，處理民事案件中交通事故認(rèn)定書定性為民事證據(jù)這一理念已逐漸被業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)同，作為交警對交通事故的處理意見書，其依據(jù)的法律規(guī)定及原則與民事訴訟中的損害賠償不同，其責(zé)任認(rèn)定不能等同于民事賠償中的責(zé)任分擔(dān)。
根據(jù)《最高人民法院、公安部關(guān)于處理道路交通事故案件有關(guān)問題的通知》第四條的規(guī)定“……當(dāng)事人對作出的行政處罰不服提起行政訴訟或就損害賠償問題提起民事訴訟的，以及人民法院審理交通肇事刑事案件時，人民法院經(jīng)審查認(rèn)為公安機(jī)關(guān)所作出的責(zé)任認(rèn)定、傷殘評定確屬不妥，則不予采信，以人民法院審理認(rèn)定的案件事實作為定案的依據(jù)”
交通事故認(rèn)定書中交通事故責(zé)任的認(rèn)定，主要是依據(jù)《道路交通安全法》、《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》(以下簡稱道路交通安全法實施條例)等法律、行政法規(guī)，在分析判斷交通事故責(zé)任認(rèn)定時，與民事審判中分析判斷侵權(quán)案件適用全部民事法規(guī)進(jìn)行分析有所區(qū)別，而且，認(rèn)定交通事故責(zé)任的歸責(zé)原則與民事訴訟中侵權(quán)案件的歸責(zé)原則不完全相同。
交通事故責(zé)任認(rèn)定對賠償?shù)挠绊懚�、交通事故損害賠償
交通事故損害賠償案件應(yīng)該以什么歸責(zé)原則來確定當(dāng)事人之間的責(zé)任承擔(dān)及其免責(zé)事由
根據(jù)侵權(quán)行為法理論，民事侵權(quán)案件的歸責(zé)原則是確定侵權(quán)行為人侵權(quán)損害賠償責(zé)任的一般準(zhǔn)則。民事侵權(quán)案件的歸責(zé)原則有過錯責(zé)任、無過錯責(zé)任和公平責(zé)任原則。其歸責(zé)原則的確定和把握是確定當(dāng)事人承擔(dān)民事責(zé)任的基礎(chǔ)和前提，是法官處理侵權(quán)糾紛案件的基本準(zhǔn)則。不同種類的侵權(quán)案件，應(yīng)適用各自不同的歸責(zé)原則。
現(xiàn)行的《道路交通安全法》對其交通事故侵權(quán)行為歸責(zé)原則的適用則采取區(qū)別對待的原則：
1、根據(jù)該法第七十六條第一款第一項的規(guī)定“機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任;雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任”，即對于兩機(jī)動車之間所發(fā)生的交通事故而產(chǎn)生的損害，應(yīng)當(dāng)適用過錯責(zé)任原則來確定是否承擔(dān)責(zé)任及擔(dān)責(zé)大小。
2、根據(jù)該條第一款第二項規(guī)定的“機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)�、行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任;有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)�、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任”，即對于機(jī)動車駕駛?cè)伺c非機(jī)動車駕駛?cè)�、行人而言，則是采取的無過錯責(zé)任原則，也就是說機(jī)動車與非機(jī)動車、行人發(fā)生交通事故的，應(yīng)由機(jī)動車一方承擔(dān)責(zé)任，非機(jī)動車駕駛?cè)�、行人有過錯的，適用過失相抵，以此決定是否減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任。
交通事故責(zé)任是公安交通管理部門依據(jù)交通事故當(dāng)事人對發(fā)生交通事故所起的作用以及過錯的嚴(yán)重程度，及事故當(dāng)事人在事故中原因力的大小所做的認(rèn)定。它不同于民事賠償責(zé)任，民事賠償責(zé)任是根據(jù)法定或約定及行為人侵權(quán)行為的過錯所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的一種不利的法律后果。無事故責(zé)任并不一定不賠償(如機(jī)動車與行人事故)，負(fù)事故全責(zé)也不一定承擔(dān)賠償責(zé)任(除非行為故意)。如：無照駕車正常行駛，發(fā)生交通事故，不一定承擔(dān)賠償責(zé)任，雖然無照駕車是一種嚴(yán)重違章行為，但該違章行為與交通事故無因果關(guān)系，也就是說無照駕車本身不是事故發(fā)生的必然因素。
新《交通安全法》第73條、《交通安全法實施條例》第91條、《交通事故處理程序規(guī)定》第15、16條都規(guī)定了認(rèn)定交通事故當(dāng)事人的責(zé)任，應(yīng)從以下三個標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定：
1、事故當(dāng)事人行為與事故發(fā)生之間有無因果關(guān)系。認(rèn)定事故當(dāng)事人的責(zé)任，首先要看行為人的行為和事故的發(fā)生和損害之間有沒有因果關(guān)系，如果沒有因果關(guān)系，即使行為人的行為屬于嚴(yán)重違法行為，也不應(yīng)有事故責(zé)任。
2、事故當(dāng)事人行為對發(fā)生交通事故所起的作用，即對事故發(fā)生原因力的大小。原因力是指在導(dǎo)致事故發(fā)生的共同原因中，每一個原因?qū)p害結(jié)果發(fā)生或者擴(kuò)大所發(fā)揮的作用力。
3、當(dāng)事人過錯的程度。在因果關(guān)系確定以后，對當(dāng)事人的責(zé)任比例的確定，主要是根據(jù)當(dāng)事人過錯程度來確定的。
其中，全國民事審判工作座談會于2003年3月26日在廣東省佛山市召開,會議期間，最高人民法院副院長黃松有接受了《人民法院報》記者的采訪時就明確指出：
關(guān)于交通事故的賠償問題。在審理機(jī)動車致非機(jī)動車一方人員傷亡的案件時，應(yīng)當(dāng)貫徹以人為本，尊重人的生命價值的原則。機(jī)動車行為人在無過錯的情況下造成非機(jī)動車一方人員傷亡的，除非出于受害人自殺等行為人難以控制的情形，行為人仍應(yīng)給受害人適當(dāng)?shù)馁r償;在雙方當(dāng)事人都有過錯的情況下，即使受害人有重大過失，也只能按照過失相抵原則適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任，而不能免除其賠償責(zé)任，更不得判決過錯相抵后再要求受害人賠償機(jī)動車一方的損失。要正確對待公安交通管理部門的責(zé)任認(rèn)定。公安交通管理部門的責(zé)任認(rèn)定實際上是對交通事故因果關(guān)系的分析，是對造成交通事故原因的確認(rèn)。要避免將公安交通管理部門的責(zé)任認(rèn)定簡單等同于民事責(zé)任的分擔(dān)，應(yīng)將其作為認(rèn)定當(dāng)事人承擔(dān)責(zé)任或者確定受害人一方也有過失的重要證據(jù)材料。
《道路交通安全法實施條例》第九十一條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故當(dāng)事人的行為對發(fā)生交通事故所起的作用以及過錯的嚴(yán)重程度，確定當(dāng)事人的責(zé)任。”從交通事故認(rèn)定書劃分責(zé)任的依據(jù)看，公安機(jī)關(guān)交通管理部門認(rèn)定交通事故的責(zé)任有兩個因素，即行為人對交通事故所起的作用和過錯的嚴(yán)重程度。前述條款中的“作用”與“過錯”并列，與民法中的“過錯”不是同一概念，在交通事故中，行為人有同等的過錯不一定承擔(dān)同等的責(zé)任，過錯大的不一定是交通事故的主要責(zé)任人。
《道路交通安全法實施條例》第九十二條規(guī)定：“發(fā)生交通事故后當(dāng)事人逃逸的、逃逸的當(dāng)事人承擔(dān)全部責(zé)任。但是，有證據(jù)證明對方當(dāng)事人也有過錯的，可以減輕責(zé)任。當(dāng)事人故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)的，承擔(dān)全部責(zé)任。”該規(guī)定中，此類交通事故歸責(zé)的依據(jù)不是發(fā)生侵權(quán)行為時的過錯大小，而是侵權(quán)行為發(fā)生后其他違法行為。因此，公安機(jī)關(guān)交通管理部門進(jìn)行交通事故責(zé)任認(rèn)定時歸責(zé)方法與民法上的歸責(zé)原則存在區(qū)別。此外，在舉證責(zé)任負(fù)擔(dān)、責(zé)任人的范圍等方面，交通事故責(zé)任認(rèn)定也與民事訴訟存在不同之處。綜上，交通事故認(rèn)定書是公安機(jī)關(guān)處理交通事故，做出行政決定所依據(jù)的主要證據(jù)，雖然可以在民事訴訟中作為證據(jù)使用，但由于交通事故認(rèn)定與民事訴訟中關(guān)于侵權(quán)行為認(rèn)定的法律依據(jù)、歸責(zé)原則有所區(qū)別，同時，交通事故責(zé)任也不等同于民事法律賠償責(zé)任，因此，交通事故認(rèn)定書不能作為民事侵權(quán)損害賠償責(zé)任分配的唯一依據(jù)，行為人在侵權(quán)行為中的過錯程度，應(yīng)當(dāng)結(jié)合案情，全面分析全部證據(jù)，根據(jù)民事訴訟的歸責(zé)原則進(jìn)行綜合認(rèn)定。
交通事故責(zé)任認(rèn)定對賠償?shù)挠绊懭⒔煌ㄊ鹿守?zé)任認(rèn)定書作用
1、作為交通警察對違章的當(dāng)事人進(jìn)行行政處罰的依據(jù)。
2、在交通肇事刑事案件與民事賠償案件中，又是證明被告人是否有罪、賠償義務(wù)人是否承擔(dān)民事賠償責(zé)任以及應(yīng)當(dāng)賠償多少損失的證據(jù)。人民法院在對道路交通事故損害賠償糾紛案件的民事審判中，要對各類證據(jù)進(jìn)行全面審查，可以就交通事故認(rèn)定書作為證據(jù)的真實性、可靠性和科學(xué)性提出質(zhì)疑，法院有權(quán)根據(jù)無過錯責(zé)任原則審查、改變交通管理部門的責(zé)任認(rèn)定，如果交通事故認(rèn)定書存在錯誤，法院可不采用這種證據(jù)，而作出民事判決。
因此，人民法院審理交通事故案件時，不是必須要按照公安機(jī)關(guān)交通管理出具的交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定責(zé)任的判案。當(dāng)然，在沒有特別有力的支持下，人民法院大多數(shù)情況下還是會參考交通事故責(zé)任認(rèn)定書來判案的。在實務(wù)中，當(dāng)事人依靠自已的能力來推翻由交警部門出具的“交通事故認(rèn)定書”的可能性是很小的。
四、關(guān)于事故認(rèn)定書中當(dāng)事人的責(zé)任與民事?lián)p害賠償責(zé)任的區(qū)別
對事故認(rèn)定書中，當(dāng)事人責(zé)任認(rèn)定的依據(jù)有：《中華人民共和國道路交通安全法》第73條公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故現(xiàn)場勘驗、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗、鑒定結(jié)論，及時制作交通事故認(rèn)定書，作為處理交通事故的證據(jù)。交通事故認(rèn)定書應(yīng)當(dāng)載明交通事故的基本事實、成因和當(dāng)事人的責(zé)任，并送達(dá)當(dāng)事人�！吨腥A人民共和國道路交通安全法實施條例》第五章交通事故的處理，第91條：公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故當(dāng)事人的行為對發(fā)生交通事故所起的作用以及過錯的嚴(yán)重程度，確定當(dāng)事人的責(zé)任�！督煌ㄊ鹿侍幚沓绦蛞�(guī)定》第45條公安機(jī)關(guān)交通管理部門經(jīng)過調(diào)查后，應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的行為對發(fā)生交通事故所起的作用以及過錯的嚴(yán)重程度，確定當(dāng)事人的責(zé)。這里所謂的“當(dāng)事人的責(zé)任”，均是公安機(jī)關(guān)交通管理部門在履行行政管理職責(zé)時所認(rèn)定的責(zé)任，實際上是指當(dāng)事人的行為是否構(gòu)成交通違章、是否構(gòu)成過錯，以及當(dāng)事人行為對交通事故形成的影響力的大小。
在民事賠償中，對損害賠償責(zé)任認(rèn)定的依據(jù)有：《中華人民共和國道路交通安全法》第76條機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：(一)機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任;雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任�！督煌ㄊ鹿侍幚沓绦蛞�(guī)定》第58條第四項：(四)根據(jù)交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的當(dāng)事人責(zé)任以及《中華人民共和國道路交通安全法》第76條的規(guī)定，確定當(dāng)事人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任;
綜上所述，事故認(rèn)定書中的責(zé)任與民事?lián)p害賠償責(zé)任是不同的：
第一、承擔(dān)的責(zé)任形式不同，前者是當(dāng)事人在處理事故中要承擔(dān)的行政責(zé)任，而后者是當(dāng)事人的因過錯而應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任;
第二、所依據(jù)的法律、法規(guī)不同，前者依據(jù)的是《道交法》第73條、《道交法實施條例》第91條、《交通事故處理程序規(guī)定》第58條的規(guī)定，后者依據(jù)的是《道交法》第76條、《交通事故處理程序規(guī)定》第45條的規(guī)定;第三、前者是由交警部門依職權(quán)確定，后者是人民法院依審判權(quán)確定。在民事賠償程序中，交通事故責(zé)任認(rèn)定應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定民事責(zé)任的一種證據(jù)，而非唯一標(biāo)準(zhǔn)。我們?nèi)詰?yīng)通過現(xiàn)場勘察圖、檢查、調(diào)查情況、鑒定、檢驗的結(jié)論等材料分析各方對損害后果的責(zé)任，對交通事故的事實、行為人的過錯、民事賠償責(zé)任的分配等作出更加客觀、全面、公正的判斷。
道路交通安全法第七十三條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故現(xiàn)場勘驗、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗、鑒定結(jié)論，及時制作交通事故認(rèn)定書，作為處理交通事故的證據(jù)。交通事故認(rèn)定書應(yīng)當(dāng)載明交通事故的基本事實、成因和當(dāng)事人的責(zé)任，并送達(dá)當(dāng)事人�！�
我國《道路交通安全法》第52條規(guī)定：機(jī)動車在道路上發(fā)生故障，需要停車排除故障時，駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即開啟危險報警閃光燈，將機(jī)動車移至不妨礙交通的地方停放;難以移動的，應(yīng)當(dāng)持續(xù)開啟危險報警閃光燈，并在來車方向設(shè)置警告標(biāo)志等措施擴(kuò)大示警距離，必要時迅速報警。
《道路交通安全法》第60條規(guī)定：機(jī)動車在道路上發(fā)生故障或者發(fā)生交通事故，妨礙交通又難以移動的，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定開啟危險報警閃光燈并在車后50~100米處設(shè)置警告標(biāo)志，夜間還應(yīng)當(dāng)同時開啟示廓燈和后位燈。
