據(jù)中國之聲《央廣新聞》報(bào)道，今天上午，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合召開新聞發(fā)布會(huì)，通報(bào)關(guān)于辦理刑事賠償案件司法解釋的主要內(nèi)容和出臺(tái)背景等情況。
據(jù)介紹，這部有23個(gè)條文的《司法解釋》已于今年1月1日起生效，針對(duì)刑事賠償法律適用中存在的突出問題，作出了有針對(duì)性的規(guī)定。內(nèi)容涵蓋侵犯人身權(quán)和侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)的刑事賠償兩大類型。最高人民法院賠償委員會(huì)辦公室主任劉合華從七個(gè)方面對(duì)司法解釋的內(nèi)容進(jìn)行了詳細(xì)的分析。
《司法解釋》首先明確了“終止追究刑事責(zé)任”的情形。根據(jù)國家賠償法第十七條規(guī)定，公民申請(qǐng)賠償應(yīng)當(dāng)以“撤銷案件、不起訴或者判決宣告無罪終止追究刑事責(zé)任”為前提，而刑事訴訟過程中久拖未果的案件在各地普遍存在。
此次，《司法解釋》將七種特殊情形認(rèn)定為刑事賠償中的“終止追究刑事責(zé)任”，也就是說，出現(xiàn)這些情形，當(dāng)事人就可以申請(qǐng)賠償。包括辦案機(jī)關(guān)決定對(duì)賠償請(qǐng)求人終止偵查的;解除、撤銷取保候?qū)�、監(jiān)視居住、拘留、逮捕措施后，或者取保候?qū)�、監(jiān)視居住法定期限屆滿后，辦案機(jī)關(guān)超過一年未移送起訴、作出不起訴決定或者撤銷案件的;人民檢察院撤回起訴或者人民法院決定按撤訴處理后超過三十日未作出不起訴決定的;人民法院準(zhǔn)許刑事自訴案件自訴人撤訴的，或者人民法院決定對(duì)刑事自訴案件按撤訴處理的”。劉合華說這些規(guī)定是為了避免“救濟(jì)無門”，較好地解決了刑事訴訟程序與刑事賠償程序的銜接問題，能有效地規(guī)范刑事訴訟中公權(quán)力的使用，將在一定程度上減少“疑罪從掛”侵犯權(quán)利的情形。
《司法解釋》還將七種侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)的情形納入刑事賠償審查范圍，保證了財(cái)產(chǎn)受到侵害的受害人有權(quán)進(jìn)入國家賠償程序并依法取得國家賠償�！端痉ń忉尅穼�(duì)無罪羈押賠償進(jìn)行合理解釋。根據(jù)國家賠償法的規(guī)定，再審改判無罪，原判刑罰已經(jīng)執(zhí)行的，國家承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于數(shù)罪并罰的案件經(jīng)再審改判部分罪名不成立，實(shí)踐中存在監(jiān)禁期限超出再審判決確定刑期的情形。對(duì)此，有觀點(diǎn)認(rèn)為個(gè)罪改判無罪但非完全無罪，不屬于無罪被羈押，不符合“無罪羈押賠償”原則，不應(yīng)予以賠償;有觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)予賠償。《司法解釋》對(duì)此爭(zhēng)議問題予以明確。認(rèn)為盡管被超期監(jiān)禁的公民并非完全無罪，但由于其中的部分罪名已經(jīng)不成立，針對(duì)這類具體個(gè)罪而言的超期羈押行為構(gòu)成無罪羈押，應(yīng)當(dāng)予以賠償。這樣規(guī)定也是對(duì)刑事賠償司法實(shí)踐發(fā)展的回應(yīng)，如“蕭山五青年案”中的部分賠償請(qǐng)求人就存在“再審改判部分罪名不成立，監(jiān)禁期限超出再審判決確定的刑期”的情形。
《司法解釋》還就再審無罪賠償、免責(zé)條款的適用、賠償法律關(guān)系主體、賠償標(biāo)準(zhǔn)、賠償金的確定、賠償決定的效力等方面的多個(gè)重要問題作出明確規(guī)定。
刑事賠償事關(guān)人權(quán)保障憲法原則的貫徹落實(shí)，事關(guān)受公權(quán)力機(jī)關(guān)侵害的權(quán)利獲得有效救濟(jì)，事關(guān)國家機(jī)關(guān)違法行權(quán)的及時(shí)糾正，事關(guān)人民群眾對(duì)司法信心的重塑，是“維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線”中的重要環(huán)節(jié)。近年來有哪些案件備受關(guān)注，這部《司法解釋》出臺(tái)有什么背景?
近年來，諸多刑事賠償案件備受關(guān)注。比如，內(nèi)蒙古呼格吉勒?qǐng)D案再審改判無罪案，呼格吉勒?qǐng)D父母獲得了205萬多元的國家賠償，其中精神損害撫慰金100萬元;浙江張氏叔侄曾被認(rèn)定構(gòu)成強(qiáng)奸殺人犯罪，分別被判處死緩和有期徒刑20年，再審宣告無罪后，兩人分別獲得了110萬國家賠償;還有“蕭山五青年案”、“王本余案”、“福清紀(jì)委爆炸案”等刑事賠償案件，都受到了社會(huì)輿論的廣泛關(guān)注。最高人民法院賠償委員會(huì)辦公室主任劉合華分析，刑事賠償案件雖然整體數(shù)量不多，但社會(huì)影響和關(guān)注度極高，所以司法機(jī)關(guān)在堅(jiān)決防止和依法糾正冤假錯(cuò)案的同時(shí)，應(yīng)將處理好冤錯(cuò)案件的依法賠償作為工作的重中之重。
2010年12月1日，《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于修改<中華人民共和國國家賠償法>的決定》施行，該決定對(duì)國家賠償法進(jìn)行了諸多修改。其中，刑事賠償取消了確認(rèn)前置程序和共同賠償，確立了多元的歸責(zé)原則，將錯(cuò)誤刑事拘留賠償修改為違法刑事拘留賠償、錯(cuò)誤逮捕賠償修改為無罪逮捕賠償，增加了精神損害賠償和利息的賠償，明確了違法不作為賠償?shù)取＿@次立法修改體現(xiàn)了擴(kuò)大賠償范圍、提高賠償標(biāo)準(zhǔn)、確立正當(dāng)賠償程序以保障賠償請(qǐng)求人合法權(quán)益的立法精神。而兩高的司法解釋，對(duì)新的規(guī)定給予了更詳細(xì)的明確。
