深度質疑：中國人民大學自主招生暫停1年的依據(jù)何在
今天的紅網上發(fā)表了一篇署名柏文學的文章《“高校自主招生”不能讓人云里霧里》，對媒體報道的人大退出自主招生一事提出質疑：
人大退出自主招生“華約”聯(lián)盟，究竟是教育部的決定，還人大的自主決定？究竟是不是僅僅暫緩一年？為什么暫緩一年？為什么只暫緩一年？依法治國，依法執(zhí)政，一切都得依照法律法規(guī)辦理。無論是哪一種情況，都該有法律法規(guī)作為依據(jù)。而且根據(jù)政府信息公開條例，都應當向社會公開透明這并非國家機密的信息。“高校自主招生”，怎么能讓大眾云里霧里，不明就里？
晨霧非常贊同柏文學提出的質疑。三大聯(lián)盟發(fā)布自主招生公告之后，“人大暫停自主招生一年”成了新聞熱點。我們首先通過媒體看到的是“記者從人大新聞中心獲悉，為進一步規(guī)范和改進自主招生工作，人民大學暫緩自主招生一年。但文藝特長和體育特長生將繼續(xù)招生。”從表面文字看，這好似是人大的一種高姿態(tài)：為了改進工作主動暫緩自主招生一年。甚至還有人認為自主招生是一個組織量很大的工作、需要學校有關部門強有力的領導，在目前這種“非正常狀態(tài)”下，人大招辦無法立即開展自主招生工作，因此不得不暫停。意思是說工作難度大而暫停的。眾說風云，確實讓人一頭霧水。
我們不禁會產生與柏文學類似的疑問：真相是怎么回事？人大到底因為什么停止自主招生？我們還可以一連串提出很多問題：
-- 是因為自主招生黑幕受到了教育部的暫停一年的處罰？
-- 還是人大為改進招生工作自己主動暫停的？
-- 人大暫停自主招生到底與受到調查的招生處長蔡榮生的行為有沒有關系？
-- 為什么是暫停一年，而不是兩年、三年、四年或者五年？
-- 暫停一年法規(guī)的依據(jù)是什么？
-- 為什么文藝特長生和體育特長生還繼續(xù)招生？
-- 是因為文藝特長生和體育特長生沒有出黑幕問題嗎？
-- 出問題的人大自主招生到底是什么問題？
-- 都是同一位招生就業(yè)處處長蔡榮生領導下的特殊招生，憑什么判斷只有自主招生有問題，文藝和體育特長生就沒問題？
-- 為什么屬于自主招生中特色計劃 – 人大的“圓夢計劃”和“校長直通車”計劃是否暫停尚未確定？
-- 等等，還可以提出更多質疑。。。
為什么會有這么多質疑？原因很簡單，因為無論是人大，還是教育部的信息公開做得都不夠，讓我們第一，不知道發(fā)生了什么事情？第二，不知道他們在依據(jù)什么決定暫停自主招生一年？第三，這是不是對人大的處罰？
我們終于從 12月23日京華時報上看到教育部新聞發(fā)言人的說法：
針對人民大學暫停自主招生一事，昨天，教育部新聞發(fā)言人續(xù)梅表示，這是中央巡視組和教育部的雙重要求，更是自主招生自2003年實施的10年來，第一所暫停自主招生的高校。
續(xù)梅說，此前，中央巡視組到人大檢查工作，巡視結果發(fā)現(xiàn)的問題中，其中一個便是自主招生存在問題。按照中央巡視組的要求，人民大學需要進行整改。人民大學提出明年的自主招生暫緩一年，希望用一年時間來查找問題，并將此上報教育部。教育部認為，針對人大目前的情況，應該暫緩招生。因此，這是巡視組和教育部兩者結合的決定。
續(xù)梅說，人民大學需要利用這段時間限期整改，未來將視人大整改的實際情況，查看學校進一步的舉措是否到位，若沒有問題，將會恢復招生資格。
她說，教育部對自主招生有明確要求，要求實施陽光工程，通過自主選拔，招收優(yōu)秀的學生。如果有違規(guī)則會有相應的處罰。目前，教育部已經部署90所自主招生院校開展全面自查，自查結束后，教育部還將派出工作組進行檢查。
教育部新聞發(fā)言人的說法更是一種“和稀泥”的說法，同樣不能解釋上述諸多疑問。讓我們分段分析：
1）如果從續(xù)梅發(fā)言的第一自然段看，是不是處罰非常模糊。“這是中央巡視組和教育部的雙重要求，更是自主招生自2003年實施的10年來，第一所暫停自主招生的高校。”– “雙重要求”的屬性是什么？是處罰嗎？不夠明確吧？不是處罰？從“自主招生自2003年實施的10年來，第一所暫停自主招生的高校”這句話看，又有點像處罰？難道這就是新聞發(fā)言人的水平所在？講話總是那么模棱兩可？還是她也有難處，她自己都搞不清楚這算不算處罰？
2）如果從續(xù)梅發(fā)言的第二自然段看，應當不是處罰。而是中央巡視組、人民大學、教育部三方協(xié)調后的一個“決定”。中央巡視組發(fā)現(xiàn)問題要求整改，人民大學提出用一年的時間查找問題，教育部認為應當暫緩招生。顯然這里這個“一年”沒有任何法規(guī)依據(jù)，而且是當事方人民大學自己提出的。
3）如果從續(xù)梅發(fā)言的第三自然段看，又像是一種處罰。為什么呢？這里有一點對待“犯錯誤的單位”的強制行使命令口氣：“未來將視人大整改的實際情況，查看學校進一步的舉措是否到位，若沒有問題，將會恢復招生資格。”---- 你能不能恢復自主招生？什么時候能恢復自主招生？那不是你人大說了算，是我教育部說了算。是不是像是處罰？
4）如果從續(xù)梅發(fā)言的第四自然段看，十分明確“如果有違規(guī)則會有相應的處罰”。只是沒有說明什么樣的違規(guī)，會受到什么樣的處罰。
我們是不是仍然一頭霧水？從教育部新聞發(fā)言人含糊其辭的說法就可以看出，人大出現(xiàn)的問題，與教育部在管理上的漏洞分不開的。出現(xiàn)了問題，依照什么規(guī)定？如何處理？似乎都是很隨意的，糊里糊涂的。
那么教育部關于高校自主招生違規(guī)到底有沒有處罰規(guī)章？晨霧查了一下，關于自主招生違規(guī)的處理，教育部還真的不是沒有規(guī)章。
在自主招生試點之初的2003年發(fā)布的《教育部辦公廳關于做好高等學校自主選拔錄取改革試點工作的通知》中，確實找不到處罰條款。甚至到了2005年底發(fā)布《教育部辦公廳關于進一步做好高等學校自主選拔錄取改革試點工作的通知》，也仍然找不到處罰條款。
最早的處罰條款出現(xiàn)在《教育部辦公廳關于做好2008年高等學校自主選拔錄取改革試點工作的通知》的第五條：
五、各省級招辦、有關中學和試點高校要相互配合，各盡其責，認真把好招生過程每一關，加強紀檢監(jiān)督，確保試點工作條件明確化、程序規(guī)范化、辦法公開化和錄取結果公示化。對違反有關規(guī)定或有弄虛作假、徇私舞弊行為的，一經查實，責任屬招生學校的取消其試點資格，屬推薦中學的將在試點高校及所在省(區(qū)、市)范圍內予以通報，屬學生本人的取消其自主選拔錄取資格并記入考生高考誠信電子檔案。
后來的《教育部辦公廳關于做好高等學校自主選拔錄取試點工作的通知》第四條是這樣規(guī)定的：
四、對在高校自主選拔錄取中存在違規(guī)承諾及操作、虛報或偽造、變造有關材料、考試作弊、替考等弄虛作假、徇私舞弊行為的，一經查實，依據(jù)有關規(guī)定分別予以嚴肅處理：
責任屬試點高校的，將予以暫�；蛉∠渥灾鬟x拔錄取試點資格的處理，并追究有關責任者的相應責任；
責任屬推薦中學的，視情節(jié)輕重將在其所在省區(qū)、市）中學及有關試點高�；蛉珖秶鷥扔枰酝▓�，并責成相關省級教育行政部門追究有關責任者的相應責任；
責任屬學生本人的，未入學者，取消其自主選拔錄取考核成績及參加當年高考考試資格或錄取資格并將有關情況記入考生高考誠信電子檔案；已經被錄取或取得學籍者，由高校取消其入學資格或學籍。
12月《教育部關于進一步深化高校自主選拔錄取改革試點工作的指導意見》第七條這樣規(guī)定：
七、嚴肅處理各類違規(guī)行為。高校自主選拔錄取考核是國家教育考試的重要組成部分，各試點高校應根據(jù)國家教育考試有關規(guī)定制訂、完善本�？紕展芾磙k法。考核命題工作參照國家教育考試保密規(guī)定及有關命題人員管理要求執(zhí)行，保證試題安全。堅決糾正和查處暗箱操作、弄虛作假、徇私舞弊、失職瀆職等行為，對違規(guī)的考生和考試工作人員，一經查實，依據(jù)《國家教育考試違規(guī)處理辦法》教育部令第33號），予以嚴肅處理。對于負有責任的有關中學，將責成相關省級教育行政部門嚴肅處理，對有關負責人予以責任追究，并視情節(jié)輕重在其所在省區(qū)、市）中學及有關高校或全國范圍內予以通報；對于負有責任的有關高校，特別是存在舉辦或參與組織輔導培訓）班、收取與錄取掛鉤的費用等行為的，或違規(guī)招生造成不良社會影響的，將一律取消其自主選拔錄取改革試點資格，嚴肅處理有關責任人，并對高校有關負責人予以責任追究。
由此可見，教育部對自主招生違規(guī)至少從2008年以來都是有明確的處理規(guī)定的。按照幾個文件不一致應當以最后發(fā)文的文件為準的一般原則，如果中國人民大學自主招生有違規(guī)，沒有其他選擇，只能“一律取消其自主選拔錄取改革試點資格，嚴肅處理有關責任人，并對高校有關負責人予以責任追究。”根本就不可能存在“人民大學提出用一年的時間查找問題，教育部認為應當暫緩招生”這種似是而非、莫名其妙的處理方式的。
我們同時還注意到今天12月23日）的北京青年報關于教育部新聞發(fā)言人言論的報道：
教育部新聞發(fā)言人續(xù)梅告訴記者，中央巡視組在人大發(fā)現(xiàn)問題之后，人大自己提出了整改方案，暫緩自主招生是整改方案中的一項，這也是教育部的建議。但這不代表人大已經被從自主招生試點高校名單中拿掉，教育部明年將視其情況，再決定人大是否能繼續(xù)開展自主招生。
這里就更看不出有任何對人大處罰的意思，不過是教育部的一個建議。甚至明確地說“這不代表人大已經被從自主招生試點高校名單中拿掉”。可見上述教育部文件關于自主招生違規(guī)處罰的條款對教育部沒有任何效果，教育部根本就不執(zhí)行。政府部門的規(guī)章對政府部門自身不僅沒有約束力，還肆意踐踏。這樣的規(guī)章還有價值嗎？
可見是教育部不是沒有自主招生違規(guī)的處罰規(guī)章，而是執(zhí)法不嚴，有規(guī)不遵。這樣做的結果是對高校違規(guī)操作的縱容。其他高校完全可以這樣相仿：違規(guī)沒敗露就繼續(xù)違規(guī)，萬一敗露就主動提出整改一年。多好的事呀！這樣的暫停一年能夠起到什么作用？我們真表示懷疑。
另外，如果從高招信息公開的角度看人大發(fā)生的事件，已存在質疑。對照剛剛發(fā)布的《教育部關于進一步推進高校招生信息公開工作的通知》十公開）第九條：
九）重大違規(guī)事件及處理結果公開。各地所轄范圍內發(fā)生的招生重大違規(guī)事件及其處理結果。
因為我們沒有看到或看懂人大問題的公開，我們始終是一頭霧水。教育部和人民大學是不是應當把自主招生暫停一年的原委到底發(fā)生了什么事情？）和依據(jù)根據(jù)哪一條法規(guī)決定停一年的）向公眾公開說明清楚？否則教育部的“十公開”剛出臺自己就不遵守，那是又是制訂給誰看的？
后記：
本文剛剛發(fā)出，就發(fā)現(xiàn)新浪教育上發(fā)布了人民大學新聞中心的一則通報：人民大學自主招生暫停1年系主動提出
晨霧點評：
從人大新聞中心的通報看，人民大學在澄清由于暫停自主招生一年引起的社會猜疑。人民大學招生形勢一切正常，主動提出了暫緩自主招生一年的計劃純屬為了規(guī)范和改進的本科招生工作。我們什么也不用說了。這件事情與人大招生處長蔡榮生被調查沒什么關系。人大在自主招生方面也沒有違規(guī)。當然也就談不上什么受到處罰了。暫停一年既然不是處罰，當然也就不需要什么依據(jù)了。按照這個通報，甚至連教育部新聞發(fā)言人續(xù)梅提到的“中央巡視組和教育部的雙重要求”、“限期整改”等說法都是不存在的。
人民大學的這則通報讓我想起一個成語：此地無銀三百兩。
深度質疑：中國人民大學自主招生暫停1年的依據(jù)何在
