舟山黑社會(huì)老大是誰
日前，浙江省舟山市警方在該市普陀區(qū)沈家門一出租房內(nèi)，將兩名流竄到舟山的廣東特大黑社會(huì)犯罪團(tuán)伙首要犯罪嫌疑人蔡某和葉某抓獲，并當(dāng)場繳獲一批贓款贓物。
據(jù)介紹，今年３９歲的蔡某和３４歲的葉某都是廣東汕頭人，以他們?yōu)槭椎暮谏鐣?huì)團(tuán)伙在廣東專門從事“六合彩”賭博、故意傷害他人、黑幫火并等犯罪活動(dòng)。該犯罪團(tuán)伙在１９９７年與另一黑社會(huì)犯罪團(tuán)伙火并后，蔡、葉兩人負(fù)案出逃，長期流竄在全國各地，廣東警方追捕四年未果。
今年７月，廣東汕頭警方在清查市區(qū)出租房時(shí)，發(fā)現(xiàn)一出租房內(nèi)私藏９支槍支，其中２支軍用沖鋒槍，６支軍用五四式手槍和１支來福槍。經(jīng)查證，這批槍支系蔡某所窩藏。１２月１８日，廣東汕頭警方獲悉蔡某流竄到舟山的信息后，迅速電告舟山警方。
舟山市公安局接警后，立即組織精兵強(qiáng)將展開偵察工作。不久，辦案民警發(fā)現(xiàn)在普陀區(qū)沈家門一出租房內(nèi)暫住一個(gè)多月的兩名廣東人，平時(shí)深居簡出，但出手闊綽，形跡十分可疑，便對該出租房進(jìn)行了嚴(yán)密布控，并迅速展開外圍調(diào)查。１２月１９日，舟山警方查到那兩名持貴州籍假身份證、化名張益定和林文平的廣東人就是蔡某和葉某，隨即采取行動(dòng)，不費(fèi)一槍一彈，將兩名犯罪嫌疑人緝捕歸案。
發(fā)生在舟山新區(qū)的債主雇傭黑社會(huì)暴力討債致無辜群眾身亡一案，雖然舟山市和普陀區(qū)主要領(lǐng)導(dǎo)高度重視，多次作出指示要實(shí)事求是，嚴(yán)查案子，但普陀區(qū)公安分局卻亂作為，小民百姓何處求真相，鳴冤情��！
2012年11月13日晚七點(diǎn)多，被害人李明在在其小叔李世恩租住處被前來向李世恩暴力討債的人刺死。事發(fā)當(dāng)晚普陀區(qū)公安分局介入偵查，但普陀公安卻在未全面收集證據(jù)、事實(shí)未調(diào)查清楚的情況下，只對暴力討債雇主周亞芬和林心泉做了簡單筆錄后，周亞芬和林心泉立馬走出了公安局大門。普陀公安后又釋放了被雇來討債的丁玲偉及其團(tuán)伙成員。舟山市和普陀區(qū)主要領(lǐng)導(dǎo)高度重視，多次指示要實(shí)事求是查清案子，但"現(xiàn)管"普陀區(qū)公安分局副局長司徒賢存卻在此案偵辦過程中肆意操縱證人證言，致使案發(fā)4個(gè)多月后該殺人案還是案情不明，主要犯罪嫌疑人逍遙法外。公安亂作為背后真正的原因是什么？難道是包庇當(dāng)?shù)貝簞萘�？還是重演當(dāng)年重慶的惡勢力！
案情：案發(fā)當(dāng)晚，周亞芬（債主）和林心泉（社區(qū)緝毒人員）通過翁偉仁（吸毒者）雇傭常年吸毒、販毒且曾多次入獄的丁玲偉(黑社會(huì)成員)暴力討債，由丁玲偉帶領(lǐng)的黑幫勢力團(tuán)伙攜帶刀具跟隨周亞芬、林心泉到李世恩家討債。被害人李明那晚恰在其小叔李世恩租住處，看見有人打砸、尋釁滋事，就用自己的手機(jī)撥打"110"，此時(shí)打砸的幾個(gè)人中有人叫囂："誰敢報(bào)警……"，隨后這幾個(gè)黑幫勢力成員在債主周亞芬及林心泉的指使下手握匕首撲向李明、李世恩等人，其中一人一刀刺中了李明大腿靜動(dòng)脈，致李明當(dāng)場流血身亡。后由舟山市公安局普陀區(qū)分局偵查此案，草率結(jié)案，疑點(diǎn)重重。當(dāng)天就釋放了雇兇者！
死者家屬對于普陀區(qū)公安的下列做法存在眾多疑問：
1、普陀區(qū)公安為何草率釋放主要犯罪嫌疑人？案發(fā)當(dāng)晚，在周亞芬及其情夫林心泉的指使下，丁玲偉帶來的黑幫勢力團(tuán)伙攜帶刀具尋釁滋事，故意傷害李明、李世恩等多人，致使被害人李明不幸身亡，周亞芬及其情夫林心泉與其雇傭的討債人員屬于故意傷害罪、尋釁滋事罪的共同犯罪，且周亞芬及其情夫林心泉作為指使者，丁玲偉作為領(lǐng)導(dǎo)、組織者，應(yīng)當(dāng)對共同犯罪的所有法律后果承擔(dān)責(zé)任。而普陀區(qū)公安在未對事實(shí)調(diào)查清楚前、尚有同案犯在逃時(shí)就沒有對兩名犯罪嫌疑人周亞芬、林心泉采取任何措施，嚴(yán)重違反法律規(guī)定，后在DNA鑒定報(bào)告還沒出來前又將拘留了幾天的翁偉仁、丁玲偉釋放，最終只關(guān)押了團(tuán)伙成員中的李奇。據(jù)目擊者稱：當(dāng)時(shí)有多人手握匕首撲向李明，且根據(jù)公安DNA鑒定團(tuán)伙中其中三人身上都有李明血跡，李奇是網(wǎng)上通緝殺人犯，原本就應(yīng)受到法律的嚴(yán)懲，現(xiàn)公安只關(guān)押了李奇，公安定性是否過于草率？
2、普陀區(qū)公安為何沒有全面收集證人證言、物證？案發(fā)晚上，普陀區(qū)公安人員本應(yīng)全面收集、調(diào)取犯罪嫌疑人有罪或者無罪、罪輕或者罪重的證據(jù)材料，但其卻未及時(shí)傳喚眾多目擊者、只傳喚了個(gè)別目擊證人做筆錄，對于本案關(guān)鍵證人李世恩也未做調(diào)查筆錄，嚴(yán)重違反法律規(guī)定。
3、普陀區(qū)公安為何沒有依照法定程序收集證據(jù)？《刑事訴訟法》規(guī)定偵查人員必須依照法定程序收集各種證據(jù)，保證一切與案件有關(guān)或者了解案情的公民，有客觀地充分地提供證據(jù)的條件。但普陀區(qū)公安人員在本案偵查過程中卻未按法定程序詢問證人，現(xiàn)場目擊者事后說："在做筆錄的過程中只要他們一提到案件事實(shí)，沒有順著公安人員的思路，做筆錄的公安人員就會(huì)打斷他們，并反復(fù)誘導(dǎo)，當(dāng)現(xiàn)場目擊者反駁時(shí)，做筆錄的公安人員甚至?xí)磸?fù)威嚇"你說話要小心，想想明白"等等。"去年11月，普陀刑偵大隊(duì)的邵姓民警為目擊者林波做完筆錄后，竟沒讓他簽字、蓋手印，直至今年3月8日邵姓民警才給他補(bǔ)辦了這一手續(xù)，并要求林波寫上去年11月份的日期，該邵姓民警對詢問筆錄的制作嚴(yán)重違反法律程序，不能確保證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性�！缎淌略V訟法》規(guī)定偵查人員在詢問證人時(shí)，詢問筆錄應(yīng)當(dāng)交給證人核對，證人承認(rèn)筆錄沒有錯(cuò)誤后，應(yīng)當(dāng)簽名或者蓋章，偵查人員也應(yīng)當(dāng)在筆錄上簽名。邵姓民警為什么要冒知法犯法的風(fēng)險(xiǎn)？他這樣做的目的是什么？并且邵姓民警也承認(rèn)詢問證人都只有他一人在場，這種單人取證的辦案方式是不是也與目前通行的司法實(shí)踐相悖呢？
4、領(lǐng)導(dǎo)該案偵查工作的普陀公安分局副局長司徒賢存與被害人有利害關(guān)系為何未回避？該案在偵查階段一直由普陀公安分局副局長司徒賢存領(lǐng)導(dǎo)牽頭，但是司徒賢存在十多年前就因手機(jī)費(fèi)事情和被害人李明發(fā)生過糾紛（已得到證實(shí)），該人心胸狹窄、報(bào)復(fù)欲望強(qiáng)烈，其現(xiàn)在肆意操縱證人證言。《刑事訴訟法》規(guī)定偵查人員與本案當(dāng)事人有其他關(guān)系，可能影響公正處理案件的，應(yīng)當(dāng)自行回避，當(dāng)事人及其法定代理人也有權(quán)要求他們回避。死者家屬多次申請司徒賢存回避，但其對于各級領(lǐng)導(dǎo)的指示置之不理，他曾對他的部下說："這個(gè)案子是我在負(fù)責(zé)，不管啥人告到那里，也不管是啥領(lǐng)導(dǎo)作啥批示，最后也是到我手里。"司徒賢存極力隱瞞案情細(xì)節(jié)真相，該案已偵辦四個(gè)多月卻還是事實(shí)不清，如由其繼續(xù)負(fù)責(zé)查辦，該案不知要到何時(shí)才能得到公正查處？
普陀區(qū)公安本應(yīng)嚴(yán)厲打擊暴力討債致人死亡的犯罪行為，現(xiàn)卻片面取證，偏離案件事實(shí)。假如雇兇殺人者可以不承擔(dān)任何法律責(zé)任的話，那么在普陀民間債務(wù)糾紛日益增多的情況下，債權(quán)人是不是都可以效仿此法？
