【核心導(dǎo)讀】新修訂的《勞動(dòng)合同法》最大的亮點(diǎn),就是明確規(guī)定了“勞務(wù)派遣工”享有與用工單位“正式工”同工同酬的權(quán)利,并賦予監(jiān)管部門依法開展經(jīng)營(yíng)勞務(wù)派遣業(yè)務(wù)行政許可的權(quán)利。新法規(guī)定:“用工單位應(yīng)當(dāng)按照同工同酬原則,對(duì)被派遣勞動(dòng)者與本單位同類崗位的勞動(dòng)者實(shí)行相同的勞動(dòng)報(bào)酬分配辦法。用工單位無(wú)同類崗位勞動(dòng)者的,參照用工單位所在地相同或者相近崗位勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬確定!
有專家解讀新政時(shí)表示,用人單位在與派遣公司簽訂合同時(shí),就要提供用人單位的勞動(dòng)報(bào)酬分配辦法,確保派遣工和單位正式合同工同工同酬。
長(zhǎng)期以來(lái),勞務(wù)派遣用工作為一種有效降低成本的方式在國(guó)企普遍存在。據(jù)統(tǒng)計(jì),很多企業(yè)的勞務(wù)派遣人員一般占職工總數(shù)的8%~20%,最高比例能達(dá)到50%左右。電信行業(yè),更是勞務(wù)派遣用工大戶,在某些地方超過(guò)50%。因?yàn)槎矸蒹w制,派遣工常常處于“即使憑借自身的努力做到關(guān)鍵崗位,也難以同工同酬”的尷尬境地。
然而,在更多業(yè)內(nèi)人士看來(lái),要真正做到同工同酬并非想象的那么容易,需要建立完全以績(jī)效為導(dǎo)向的考核體制,在運(yùn)營(yíng)商這樣的國(guó)企并非易事。
二元身份體制
身份問(wèn)題仍然是眾多派遣工難以言說(shuō)之痛。“再怎么努力也是派遣工,”成為很多派遣工的無(wú)奈嘆息。
目前運(yùn)營(yíng)商內(nèi)派遣工與正式工采取了兩套不同的職級(jí)體系,即使成為關(guān)鍵崗位員工甚至成為中層管理人員,同樣面臨因身份而產(chǎn)生的困擾。某聯(lián)通地市工作人員老王的經(jīng)歷可見(jiàn)一斑,“我曾在原聯(lián)通任縣市分公司副經(jīng)理,與網(wǎng)通合并后,與本人同一級(jí)別的副經(jīng)理依然是部門副經(jīng)理,而我們卻被列為所謂業(yè)務(wù)經(jīng)理。今年勞務(wù)工工資套改后,基本工資直接定為6級(jí),不到1千,獎(jiǎng)金績(jī)效就別提了,即便如此,領(lǐng)導(dǎo)還安排與部門經(jīng)理相對(duì)應(yīng)的工作!
“基本來(lái)講,能進(jìn)管理層很難,即使個(gè)別人到管理崗位,但待遇差一大塊,活得憋屈”代表了現(xiàn)有二元身份制度下很多勞務(wù)派遣工的現(xiàn)狀。某地市一位正式員工告訴記者:“勞務(wù)派遣工的最高崗與正式員工的最低崗還是差距很大的。”
中國(guó)人民大學(xué)勞動(dòng)人事學(xué)院勞動(dòng)力市場(chǎng)系主任丁大健表示,勞務(wù)派遣方式,由于員工由勞務(wù)派遣公司派來(lái)的勞動(dòng)力,用人不管人,勞務(wù)派遣的保險(xiǎn)由派出的企業(yè)去辦。本來(lái)應(yīng)該同工同酬,但是很多保險(xiǎn)、福利,不是本單位的人,所以就導(dǎo)致差異的產(chǎn)生。
但對(duì)于電信運(yùn)營(yíng)商等上市公司而言,在國(guó)資委考核機(jī)制下,大量使用派遣工成為運(yùn)營(yíng)商能交一份“漂亮”成績(jī)單的有效方式。在很多地市公司勞務(wù)派遣工比例超過(guò)50%,以河南桐柏聯(lián)通為例,共有員工150人,其中正式工65人;勞務(wù)派遣工85人。
業(yè)內(nèi)人士表示,國(guó)資委對(duì)運(yùn)營(yíng)商一般都有人均生產(chǎn)效率的考核要求,而勞務(wù)派遣工并不算入整個(gè)公司的編制,在財(cái)務(wù)報(bào)表上,其費(fèi)用一般也不體現(xiàn)在人工成本一項(xiàng)而計(jì)入其他費(fèi)用。
身份破冰
近年來(lái),隨著通信市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的加劇,運(yùn)營(yíng)商業(yè)務(wù)發(fā)展與人員需求之間的矛盾凸顯,倒逼運(yùn)營(yíng)商進(jìn)行人力資源改革,很多省運(yùn)營(yíng)商嘗試了勞務(wù)派遣工的“身份破冰”。早在運(yùn)營(yíng)商重組之前廣東聯(lián)通等聯(lián)通公司就實(shí)行了打破身份界限,給予優(yōu)秀派遣員工轉(zhuǎn)簽正式合同的激勵(lì)。
近年來(lái)越來(lái)越多的移動(dòng)公司開始嘗試勞務(wù)派遣工轉(zhuǎn)正,2011年起近十年來(lái)未有勞務(wù)工轉(zhuǎn)正的山東移動(dòng)開始啟動(dòng)勞務(wù)工分批轉(zhuǎn)正。山東移動(dòng)相關(guān)人員表示,“去年全省轉(zhuǎn)了1000人,平均每個(gè)地市50人左右,今年可能還是這個(gè)規(guī)模,逐漸轉(zhuǎn)聘。”
四川移動(dòng)、河北移動(dòng)等地規(guī)模轉(zhuǎn)正也在進(jìn)行中。四川移動(dòng)某地市工作人員表示,今年四川移動(dòng)計(jì)劃800多名勞務(wù)派遣用工轉(zhuǎn)正,且年終獎(jiǎng)金向一線傾斜。河北移動(dòng)某縣公司工作人員表示,“河北移動(dòng)也在轉(zhuǎn),我們縣13個(gè)名額。參加社會(huì)招聘和代理合同工轉(zhuǎn)正一起進(jìn)行的考試和面試,通知已經(jīng)下了!
其一方面反映了運(yùn)營(yíng)商業(yè)務(wù)發(fā)展與人員需求之間的矛盾,某地市工作人員告訴記者,當(dāng)?shù)赜脩羧觊g增加了300萬(wàn)人,然而人員卻只增加了不到100人,正式工每年全省只招三四十人,聘用工也留不住。另一方面,近幾年通信業(yè)工資收入與幾年前相比競(jìng)爭(zhēng)力相對(duì)下降,加之通信業(yè)工作需要一定的經(jīng)驗(yàn),正如知名博主馬繼華所言,留住內(nèi)部人員成為運(yùn)營(yíng)商的選擇,勞務(wù)工轉(zhuǎn)正將成為一種趨勢(shì),電信研究院研究員劉濤也表示,隨著新勞動(dòng)法的實(shí)施,運(yùn)營(yíng)商不能像以前那樣使用派遣工。
對(duì)于勞務(wù)派遣工的轉(zhuǎn)正,在執(zhí)行過(guò)程中也會(huì)遭遇“是否公平”、“是否導(dǎo)致尋租”的疑問(wèn)。某省公司電信人員直言“這個(gè)問(wèn)題比較敏感。”據(jù)悉,各地轉(zhuǎn)正的標(biāo)準(zhǔn)各一,有的按照工作年限,有的按照現(xiàn)有崗位職級(jí)和績(jī)效。但在名額有限的情況下,只有通過(guò)嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)并做到公開透明才是“相對(duì)公平”的做法。
轉(zhuǎn)正后的勞務(wù)工只能是正式工里的最低崗位,有業(yè)內(nèi)人士表示,這是在變相的規(guī)避同工同酬,比如,勞務(wù)工A與正式工B做同樣的工作,前者每月1000元,后者3000元,公司為A轉(zhuǎn)正成正式工的最低崗,仍然是1000元。這樣A實(shí)現(xiàn)了身份上的轉(zhuǎn)變但并不能同工同酬。
同工同酬難
電信運(yùn)營(yíng)商在勞務(wù)派遣工用工機(jī)制方面的嘗試向前邁出了一大步,然而,同工同酬的實(shí)現(xiàn)仍需要很長(zhǎng)的路。2008年,《勞動(dòng)合同法》就規(guī)定被派遣勞動(dòng)者享有與用工單位的勞動(dòng)者同工同酬的權(quán)利。但5年來(lái),同工同酬遭遇執(zhí)行難,據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示,干同樣的活兒,聘用工和正式工,收入甚至?xí)嗖?0倍。
劉濤認(rèn)為,“目前做到同工同酬很難,首先,這個(gè)工怎么來(lái)定義與衡量,除了要做同樣的工作,還要達(dá)到同樣的工作效果!眲硎,目前最重要的就是在制度設(shè)計(jì)上,將勞務(wù)派遣工與正式工兩套崗位評(píng)測(cè)體系有效融合。其次就是增強(qiáng)員工的歸屬感,給予員工更多的關(guān)懷。
業(yè)內(nèi)人士表示,要解決此問(wèn)題,除非是建立完全以績(jī)效為導(dǎo)向的考核機(jī)制,收入完全跟績(jī)效掛鉤,類似保險(xiǎn)、房產(chǎn)等,但對(duì)于電信運(yùn)營(yíng)商這樣的國(guó)企又不現(xiàn)實(shí)。
此次修訂明確提出用工單位應(yīng)當(dāng)按照同工同酬原則。如果派遣工沒(méi)有享受同工同酬,可以向人社部門反映,用人單位要提供分配辦法,證明“同工同酬”。對(duì)此,鄭州大學(xué)公共管理學(xué)院教授韓文甫稱,新法規(guī)的施行是保障公平的一次進(jìn)步,但不代表員工間的不平等問(wèn)題會(huì)就此解決。“假如哪家單位違反了新法規(guī),那員工該找誰(shuí)維權(quán),誰(shuí)又來(lái)對(duì)單位進(jìn)行處罰”是一個(gè)問(wèn)題,“勞動(dòng)部門不來(lái)主動(dòng)管,員工自己維權(quán)的成本比要求的利益還高”,這也是一個(gè)問(wèn)題。