導語：從奚曉明案件中汲取教訓，對違紀違法行為從嚴懲處，以零容忍態(tài)度懲治司法腐敗，確保法院隊伍的純潔。下面是小編為您收集整理的奚曉明案件心得體會，希望對您有所幫助。
【篇一：奚曉明案件心得體會】
通過奚曉明案，我深有感悟，大量的領(lǐng)導干部墮落事例表明：不求新知，不思進取，放松世界觀和人生觀的改造，必將走向人民的方面，最終也會毀了自己。而從小事做起、從日常做起，不斷加強學習，提高自身政治理論水平、精神境界和政治素質(zhì)，是拒腐防變的一個重要途徑。
一是要進一步加強政治理論學習，加強黨性修養(yǎng)，堅定理想信念。要認真吸取案件教訓，帶頭學習和實踐“三個代表”重要思想，注重世界觀的改造，堅定理想信念，堅持黨的宗旨，增強黨的觀念。要活到老，學到老，改造到老，自覺把黨和人民的利益擺在第一位，時刻牢記“兩個務必”，常修為政之德，常思貪欲之害，常懷律己之心，不斷錘煉自己的意志、品質(zhì)和作風。要珍惜黨和人民賦予的權(quán)力，珍惜多年努力的成果，把精力最大限度地用在為黨的事業(yè)和人民群眾的利益而勤奮工作上，做一個純潔的人、高尚的人，做一個黨組織和群眾信得過的人。
二是要恪盡職守，勤奮工作，做到執(zhí)政為民。要自覺克服“官僚主義、自由主義”的侵襲，努力實踐全心全意為人民服務的宗旨，堅持黨的群眾路線。要自覺克服一切私心雜念和進取心不強的問題，充分認識肩負的職責，振奮精神，不辱使命，克服困難，勤奮工作。要深入貫徹“三個代表”重要思想，正確對待手中的權(quán)力，堅持立黨為公、執(zhí)政為民，做到權(quán)為民所用，情為民所系，利為民所謀，自覺地為民盡責，為黨分憂，真正為人民掌好權(quán)，用好權(quán)。
三是要從嚴要求自己，廉潔從政。要嚴守黨紀國法，自覺抵制拜金主義、享樂主義和個人主義的侵蝕和影響，時刻自重、自省、自警、自勵，保持高尚的精神境界。保持艱苦奮斗的優(yōu)良傳統(tǒng)和作風，歷行勤儉節(jié)約，反對鋪張浪費。要自覺接受黨組織和群眾的監(jiān)督，主動接受批評，從根本上防止和杜絕問題的發(fā)生。
高尚的人格，美好的操守，堅強的政治素質(zhì)，剛正不阿的凜然正氣，都不是天生的，而是一種積累，在長期的學習和實踐中鍛煉培育而成。不學理論，不知歷史之進程，事業(yè)之偉大;不學科學，不知天地之壯闊，氣象之萬千;不學古今賢達，不知人格之高潔，不懂高山仰止，景行行止。所以我們必須勤奮上進，加強學習，努力成為一個高尚的、有道德的人，時刻注意端正思想作風，提升思想境界，切實做到為民、務實。
【篇二：奚曉明案件心得體會】
將枉法的判決作為指導性案例，指導今后的司法審判，其惡劣影響遠非一次不公正的審判所能“企及”的。
據(jù)報道，最高人民法院原副院長奚曉明涉嫌受賄一案，由最高人民檢察院偵查終結(jié)后，日前移送天津市人民檢察院第二分院審查起訴。據(jù)正義網(wǎng)報道，在奚曉明的系列腐敗行為中，有一項頗為引人關(guān)注：案號為“(2011)民二終字第76號”的張新明案，雖然被法學界稱為是一次“最荒唐的判決”，但在“學者型法官”奚曉明的運作下，此案居然成為指導性案例。
英國哲學家培根曾說過，“一次不公正的審判，其惡果甚至超過十次犯罪。因為犯罪雖是無視法律，好比污染了水流，而不公正的審判則毀壞法律，好比污染了水源。”奚曉明利用手中權(quán)力，同個別違法律師、司法掮客、不法商人相互勾結(jié)，收受巨額賄賂，干預司法，導致枉法裁判，本來就是“惡果超過十次犯罪”的行為，卻又將枉法的判決作為指導性案例，指導今后的司法審判，其惡劣影響則遠非一次不公正的審判所能企及的。
我國不是實行判例制的國家，但是，依據(jù)憲法和人民法院組織法的規(guī)定，“下級人民法院的審判工作受上級人民法院監(jiān)督”，“最高人民法院對各級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，如果發(fā)現(xiàn)確有錯誤，有權(quán)提審或者指令下級人民法院再審”，因此，最高法院的判決，特別是被作為指導性案例的判決，對各級法院類似案件的判決還是會產(chǎn)生重大影響的。尤其是，近年來不斷推進案例指導制度，指導性判例實際上已經(jīng)成為法院適用法律的有益補充，對統(tǒng)一法律適用和裁判尺度，促進司法公正，發(fā)揮了重要的作用。
當然，案例指導制度發(fā)揮其應然作用的前提，是被選為指導性案例的判決是絕對經(jīng)得起實踐和法律檢驗的。這種判決在條件成熟時，其核心理念甚至可能成為法律或正式的司法解釋。如果判決本身存在嚴重問題，還成為指導性案例，那么無疑會對案例指導制度帶來嚴重的負面影響。
因此，奚曉明使最荒唐判決變成指導性判例一事，首先讓我們反思現(xiàn)行的指導性案例形成制度。根據(jù)最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于案例指導工作的規(guī)定》和《〈關(guān)于案例指導工作的規(guī)定〉實施細則》，一項判決成為指導性案例，主要由各級法院或者最高法院各業(yè)務審判單位推薦，最高法院案例指導工作辦公室對于被推薦的案例審查后認為符合指導性案例要求的，則報請院長或者主管副院長提交最高法院審判委員會討論決定。根據(jù)現(xiàn)行規(guī)定，最高法院案例指導工作辦公室以及院長或者主管副院長在指導性案例的形成中發(fā)揮了核心作用，但缺乏相應的公眾參與、專家審查、案件相對人異議等程序。
吸取奚曉明案的教訓，今后，有關(guān)方面或許應當進一步完善《關(guān)于案例指導工作的規(guī)定》等文件，把專家審查、社會公示、利益相關(guān)人通知等作為指導性案例形成前的必經(jīng)程序。所有擬提請審判委員會討論決定的指導性案例，都必須先征求國內(nèi)相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜业囊庖�，并在最高法院網(wǎng)站公示之后，才可將各方意見連同案件判決書等一同提請審判委員會討論。
其次，也要重視發(fā)揮人大的監(jiān)督職責。建議今后出臺相關(guān)規(guī)定，各級法院在提出向最高法院案例指導工作辦公室推薦指導性案例前，應當先行征求同級人大常委會的意見，并將相關(guān)的意見一同上報。最高法院應當定期向全國人大常委會報告案例指導制度實施情況以及存在的問題，相關(guān)工作機構(gòu)也應當加強和全國人大有關(guān)專門委員會的溝通交流，從而使全國人大能夠掌握案例指導制度實施的相關(guān)情況。全國人大有關(guān)專門委員會也應當通過各種渠道，了解社會各界對已經(jīng)發(fā)布的指導性案例的意見，必要時，還可以依法啟動相應的監(jiān)督程序。
