最近，一部由柴靜自費(fèi)拍攝的霧霾深度調(diào)查紀(jì)錄片《穹頂之下》引起了巨大反響,霧霾籠罩,連呼吸都成了奢侈。通過(guò)視頻網(wǎng)站、社交網(wǎng)絡(luò)等共同的力量，讓數(shù)千萬(wàn)乃至上億人再次認(rèn)識(shí)到霧霾的危害，并且形象化的對(duì)霧霾的構(gòu)成做了解讀，并且通過(guò)柴靜的行為來(lái)告訴我們自己可以做些什么。
柴靜的《穹頂之下》是我唯一一個(gè)沒(méi)有使用快進(jìn)，從頭看到尾的國(guó)產(chǎn)紀(jì)錄片。不夸張說(shuō)，它代表了我看過(guò)的國(guó)產(chǎn)紀(jì)錄片最高水平，值得每一個(gè)生活在霧霾陰影下的國(guó)人觀看。柴靜在片中講述了三個(gè)問(wèn)題，什么是霧霾，造成霧霾的原因，我們?cè)撛趺崔k。
《穹頂之下》獲得大眾支持的同時(shí)，也引發(fā)了很多爭(zhēng)議。多數(shù)批評(píng)來(lái)自質(zhì)疑片中內(nèi)容是否科學(xué)，結(jié)論是否嚴(yán)謹(jǐn)，提出的政策建議是否有效。盡管這些批評(píng)有它們各自的合理性，但我認(rèn)為瑕不掩瑜，并不影響《穹頂之下》成為一個(gè)經(jīng)典的霧霾科普片。毫無(wú)疑問(wèn)，中國(guó)的環(huán)境污染問(wèn)題已經(jīng)到了嚴(yán)重影響每個(gè)人生活的程度。盡管霧霾是否造成癌癥發(fā)病率上升等問(wèn)題還存在爭(zhēng)論，但以此否定《穹頂之下》，我以為屬于見(jiàn)木而不見(jiàn)森林的做法。而且柴靜在處理這些問(wèn)題時(shí)也表現(xiàn)得比較嚴(yán)謹(jǐn)，我在本文最后會(huì)對(duì)這些問(wèn)題簡(jiǎn)要談?wù)効捶�。這個(gè)文章重點(diǎn)談《穹頂之下》反映的兩個(gè)重要經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。驚訝的是這些問(wèn)題在討論中并沒(méi)有受到多少重視，但我認(rèn)為它們是這個(gè)新聞?wù){(diào)查的核心貢獻(xiàn)。
《穹頂之下》給我感受最深的是大膽批評(píng)了中國(guó)政府在環(huán)保方面的兩個(gè)硬傷。第一，該伸手的管理的地方?jīng)]有出手，造成環(huán)境嚴(yán)重惡化，走了先污染再治理的老路。第二，不該伸手的地方手伸太長(zhǎng)，以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)穩(wěn)定為理由鼓勵(lì)和發(fā)展了一批污染嚴(yán)重，效率低下的企業(yè)。
一.該伸手的地方?jīng)]有伸手
環(huán)境污染是典型的市場(chǎng)失靈案例。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，價(jià)格是最強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)方式。誰(shuí)使用資源，誰(shuí)支付應(yīng)有的價(jià)格，以此避免對(duì)資源的濫用。但環(huán)境問(wèn)題卻不能通過(guò)市場(chǎng)解決。如果沒(méi)有政府管理，污染者不用為污染環(huán)境買(mǎi)單，最終必然造成環(huán)境惡化。
盡管中國(guó)從90年代就一直聲稱(chēng)不能走其他國(guó)家先污染再治理的老路，但最終還是沒(méi)能幸免。為什么中國(guó)已經(jīng)意識(shí)到環(huán)境污染問(wèn)題，出臺(tái)了那么多法律法規(guī)，但最終仍然重蹈覆轍?有人甚至以此為由，提出“先污染再治理是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然規(guī)律”，以此為中國(guó)政府解脫。這種觀點(diǎn)其實(shí)完全是無(wú)稽之談。
當(dāng)初發(fā)達(dá)國(guó)家在工業(yè)化過(guò)程中并沒(méi)有意識(shí)到環(huán)境污染的問(wèn)題，當(dāng)時(shí)向天空中排放黑煙的煙囪甚至一度成為工業(yè)化和經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的象征。因此這些國(guó)家走先污染后治理的路子尚屬情有可原。但在目睹發(fā)達(dá)國(guó)家
