我國人社部部長尹蔚民表示，我國將實(shí)施“漸進(jìn)式延遲退休”，爭取今年完成方案制定，后年正式推出，方案推出至少五年后。想退休?別著急，社會(huì)養(yǎng)老金缺口還需要你。
指定延遲退休方案--->上報(bào)中央同意并公開征求意見--->2017年公布方案--->2022年最在實(shí)施時(shí)間
1、小于等于50歲女性工人(1972年以及以后出生的女性);
2、小于等于55歲女性干部和男性工人(1967年以及以后出生的人);
3、小于等于60歲男性干部(1962年以及以后出生的男性);
由此看出，延遲退休方案影響較大是70后和80后，根據(jù)人社部方案將實(shí)行“漸進(jìn)式”延遲退休：每年延長幾個(gè)月退休年齡，知道經(jīng)過相當(dāng)長時(shí)間達(dá)到新擬定的法定退休年齡。
建議延至65歲退休：面對(duì)我國人口老齡化這一不爭事實(shí)，研討會(huì)上，不少專家再次建議應(yīng)逐步延長退休年齡以減緩勞動(dòng)力總量減少速度。人力資源和社會(huì)保障部社會(huì)保障研究所所長何平發(fā)言時(shí)談到，國外老齡化國家多是采取利用外部機(jī)制引導(dǎo)勞動(dòng)者自覺延長退休年齡的方式應(yīng)對(duì)老齡化。他建議我國從實(shí)行延長退休年齡的政策，并每兩年延長1歲退休年齡。到2045年不論男女，退休年齡均為65歲。
李軍也建議適時(shí)提高退休年齡。他表示，這一目的并不是在于促進(jìn)增長，而是緩解勞動(dòng)力總量減少的速度，減弱對(duì)勞動(dòng)力成本提高的預(yù)期。但他指出，退休時(shí)間點(diǎn)是非常重要的，在決策方面需要慎重。 加強(qiáng)對(duì)老年人培訓(xùn)：中國社科院人口與勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)研究所所長蔡 建議，伴隨我國勞動(dòng)年齡人口逐步減少的趨勢，我國應(yīng)逐步延長退休年齡，同時(shí)加大對(duì)老年人的培訓(xùn)力度，以為延長退休年齡創(chuàng)造條件。
背景：中國社科院人口與勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)研究所等機(jī)構(gòu)12月2日在北京發(fā)布的一份報(bào)告建議，延遲退休可分“兩步走”：2017年完成養(yǎng)老金制度并軌，從2018年開始，女性退休年齡每3年延遲1歲，男性退休年齡每6年延遲1歲，至2045年男性、女性退休年齡同步達(dá)到65歲。
專家觀點(diǎn)1：新興產(chǎn)業(yè)、高科技產(chǎn)業(yè)通常需要教育程度更高、更有能力跟蹤行業(yè)發(fā)展趨勢的年輕工作者。假如一味剛性要求到65歲退休，那么相關(guān)就業(yè)崗位就只能被知識(shí)結(jié)構(gòu)相對(duì)陳舊的老年工作者占據(jù)，造成替代率過低的問題。在目前的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)下，從事體力工作的占比仍然相當(dāng)大，這部分勞動(dòng)人口隨著年齡增長，創(chuàng)造價(jià)值的能力將逐漸下降，統(tǒng)一到65歲退休，對(duì)于非專業(yè)技術(shù)崗位而言，存在能否勝任、能否創(chuàng)造應(yīng)有價(jià)值的問題。還有觀點(diǎn)認(rèn)為，機(jī)關(guān)事業(yè)單位的工作者更愿意延遲退休，這樣既可延長社會(huì)認(rèn)同感，還能多領(lǐng)取養(yǎng)老金。而其他行業(yè)的普通工作者則未必愿意延退。這等于造就了不同的退休門檻。這些疑問提醒我們，一刀切式的延遲退休方案不可取。
專家觀點(diǎn)2：不少人反對(duì)延遲退休，既是從利己角度考慮，也是因?yàn)閼?yīng)對(duì)老齡化還有很多選項(xiàng)，比如劃轉(zhuǎn)國資充實(shí)養(yǎng)老基金、拓寬養(yǎng)老金投資渠道、擴(kuò)大養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋面，等等。在這種情況下如果倉促推行延遲退休，并不利于有效化解分歧。只有拿出有力論據(jù)來證明延遲退休很有必要，才能為改革創(chuàng)造有利條件。改革過程中難免會(huì)出現(xiàn)阻力。要化解推行延遲退休政策的阻力，不能簡單、急躁，而要有耐心有誠意去面對(duì)這些困難。反對(duì)延遲退休的公眾也不是不講理，關(guān)鍵在于如何去說傾聽、吸納民意，從而制定更為恰當(dāng)?shù)恼咄菩蟹桨�。如果充分考慮公眾權(quán)益，比如推行更具彈性的政策，把選擇權(quán)交給公眾，反對(duì)意見必然大幅減少。
專家觀點(diǎn)3：延遲退休關(guān)乎各行各業(yè)勞動(dòng)者的切身權(quán)益，但不同的人、站在不同的角度、有不同的訴求，單一化的方案要想取得“全票通過”，恐怕是不可能完成的任務(wù)。而且，涉及市場的問題終歸要尊重市場的選擇。如果一些社會(huì)單位不雇用六旬老者，算不算就業(yè)歧視?行政者能強(qiáng)行命令用人單位與老人簽勞動(dòng)合同嗎?如果有老者實(shí)際已“被退休”，難道還要按“在職”自己繳養(yǎng)老保險(xiǎn)，等到65歲才領(lǐng)退休金?所以，若實(shí)施延遲退休，必須具有一定彈性。而且，政策應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)“多繳多領(lǐng)”原則，不能讓多繳者吃虧。同時(shí)，對(duì)于繳費(fèi)年頭稍少者，也不能“克扣”其應(yīng)得的部分。無論延遲退休方案如何制定，養(yǎng)老保險(xiǎn)必須體現(xiàn)公平性與增值性，如此才具有公信力與吸引力。
