重視一棵樹的命運(yùn)，不知有多少人能夠認(rèn)同這個(gè)觀點(diǎn)。
我們不妨先作個(gè)假設(shè)：如果設(shè)一個(gè)“森林法庭”，我們每個(gè)人都會成為被告。通過陳述實(shí)錄，就可以作出明確的判斷——比如，在成片的大面積林區(qū)發(fā)生山火，至少要達(dá)到“畝”的數(shù)量才能稱為災(zāi)。即使像1987年大興安嶺森林大火那樣的災(zāi)害，人們雖然給它定性為“特大”，但燒死了多少樹，誰也數(shù)不清。在這里，樹作為生命被“草菅”了。多數(shù)人以為原始森林，是祖先留下的，燒掉太可惜了，而發(fā)出的也只是感嘆。
自然保護(hù)區(qū)或西部干旱地區(qū)，砍伐或毀燒了樹木，是要以棵為單位來計(jì)算的，因?yàn)檫@些地方的樹木太珍貴了。有山?jīng)]樹是很荒涼的，人們渴望有樹。
在內(nèi)蒙古赤峰地區(qū)，樹是政府和老百姓的“眼睛”。最典型的事例是，砍掉一棵樹也要驚動當(dāng)?shù)卣賳T，山上一冒煙，不管燒沒燒著樹，市長都會出動。道理很簡單，生活在沙窩子里，幾十年幾代人種樹，在樹的身上他們投入了太多的血汗，也收到了顯而易見的成效。人們看重樹，也依賴著樹。“案情”已經(jīng)相當(dāng)明了：“家大業(yè)大”，手就會松一點(diǎn)，“小門小戶” 就要精打細(xì)算，要是“貧困戶”更不敢輕易動血本了。從以上的陳述，可以看出，樹作為一個(gè)活的“生命”，生存的地位被以這樣或那樣的形式給剝奪了。而這些“犯罪”行為，恰恰是我們?nèi)祟愔两駴]有引起重視的一個(gè)“盲點(diǎn)”。
對生命的傷害，尤其是對無辜生命的傷害，每個(gè)人都應(yīng)該感到愧疚，包括一棵樹、一根草和一切微觀世界的生命。但在生活中，人類的生存和發(fā)展，在需要和保護(hù)面臨選擇的時(shí)候，對待樹的“生命”就出現(xiàn)了人為的不平等。大到引發(fā)火災(zāi)、亂 濫伐，小到隨意踐踏、不經(jīng)意的傷害，這樣的例子數(shù)不勝數(shù)。在樹葉漸漸枯萎的悲涼中，一座座大樓破土動工了。在冬季樹木休眠的季節(jié)，樹的立足之地，也就成了倒臟水、堆垃圾的廢料場，油污的侵蝕，使一些樹木在返青之前就葬送了自己的生命……
而對沉默的樹，人有千萬種理由說出要砍樹的必要性。那么，誰來為樹伸張正義呢？道德的法庭？天理的法庭？我們無法說清。從現(xiàn)象上看，縱火的，砍樹的，毀林的，有的已經(jīng)得到了應(yīng)有的懲罰，但在日常生活中人們對樹的種種傷害呢？人們在思維方式上對樹的種種輕視甚至蔑視呢？誠然，這種為樹爭取生存權(quán)力的道德法庭現(xiàn)在還是虛擬的。但事實(shí)上，人們不知看到?jīng)]有，“自然的法庭”早已開庭審理了，并對人類做出了無法抗拒的判決：黃河泥沙滾滾并在屢屢泛濫之后又?jǐn)?shù)次出現(xiàn)斷流；荒漠化在不停地推進(jìn)，吞噬著良田和人類賴以生存的空間；洪水肆虐，沖毀層層堤壩……我們不要等到“自然的法庭”對我們宣讀“死亡”判決時(shí)才幡然悔悟，那樣就為時(shí)已晚了。
長江、嫩江、松花江的洪水剛剛過去，我們在關(guān)心人的命運(yùn)，開始重建家園的同時(shí)，更應(yīng)該重視每一棵樹的命運(yùn)。
