公務(wù)員，并非中國(guó)獨(dú)有，現(xiàn)代的公務(wù)員制度實(shí)際上起于英國(guó)的文官制度。公務(wù)員養(yǎng)老金比普通國(guó)民豐厚，也不獨(dú)是中國(guó)，而是大部分國(guó)家的現(xiàn)狀。不過(guò)，相比之下，中國(guó)公務(wù)員還是相當(dāng)有“優(yōu)勢(shì)”的。
公務(wù)員與普通職工退休金差異廣泛存在
公務(wù)員養(yǎng)老金待遇要比普通國(guó)民和私人部門的雇員優(yōu)厚，也就是養(yǎng)老金替代率會(huì)更高，并不是中國(guó)獨(dú)有，在全球各國(guó)，都是普遍現(xiàn)象。
據(jù)《公務(wù)員養(yǎng)老保險(xiǎn)制度國(guó)際比較研究》一書(shū)，芬蘭、奧地利兩國(guó)公務(wù)員養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的替代率與國(guó)民養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的替代率相同，分別為80%及60%，瑞典的公務(wù)員養(yǎng)老金替代率為73%，略低于國(guó)民養(yǎng)老金替代率76%，其他國(guó)家公務(wù)員養(yǎng)老金替代率都明顯高于國(guó)民養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的替代率，其中加拿大、英國(guó)、德國(guó)的差距非常大，分別為34、30、29個(gè)百分點(diǎn)。
部分OECD國(guó)家公務(wù)員養(yǎng)老金和國(guó)民養(yǎng)老金的替代率
單位：%
國(guó)家 公務(wù)員養(yǎng)老金計(jì)劃替代率 國(guó)民養(yǎng)老金計(jì)劃替代率 國(guó)家 公務(wù)員養(yǎng)老金計(jì)劃替代率 國(guó)民養(yǎng)老金計(jì)劃替代率
澳大利亞 66-88 52 意大利 80 66
奧地利 80 80 盧森堡 83 71
比利時(shí) 75 60 挪威 66 53
加拿大 90 56 葡萄牙 80
芬蘭 60 60 西班牙 95 88
法國(guó) 75 71 瑞典 73 76
德國(guó) 75 46 瑞士 65 58
希臘 69 英國(guó) 67 37
冰島 76 73
資料來(lái)源：Robert Palacios and Edward Whitehouse (2006), Civil-service Pension Schemes around the World,World Bank Social Protection Disscussion Paper, No.0602
公務(wù)員享有較高的養(yǎng)老保障，在國(guó)外被視為必須。Robert Palacios等學(xué)者認(rèn)為，經(jīng)合組織國(guó)家成員公務(wù)員比私人部門雇員養(yǎng)老金豐厚，主要是為了保證公務(wù)員的獨(dú)立性，確保公務(wù)員更有吸引力。Anderson、Brainard認(rèn)為，公共部門雇主有責(zé)任吸引并保留大量與私人部門雇員有顯著差異的優(yōu)質(zhì)勞動(dòng)力。
中國(guó)絕大多數(shù)公務(wù)員群體目前基于制度保障的養(yǎng)老金替代率，不低于80%，而2008年中國(guó)普通職工的養(yǎng)老金替代率，僅為44%，兩者相差達(dá)36%，超越加拿大、德國(guó)、英國(guó)。
此外，國(guó)外公務(wù)員養(yǎng)老金雖然比普通職工更為豐厚，但和我國(guó)公務(wù)員養(yǎng)老零成本不同，國(guó)外公務(wù)員大多亦承擔(dān)部分甚至全部繳費(fèi)責(zé)任。這便涉及到各國(guó)不同的養(yǎng)老金制度問(wèn)題。
目前我國(guó)公務(wù)員養(yǎng)老金制度的特點(diǎn)包括，在籌資方面，個(gè)人不用繳費(fèi)，全部由財(cái)政負(fù)擔(dān)，在調(diào)整機(jī)制方面，退休待遇調(diào)整與在職人員工資同步�；�2006年人事部、財(cái)政部《關(guān)于機(jī)關(guān)事業(yè)單位離退休人員計(jì)發(fā)離退休費(fèi)等問(wèn)題的實(shí)施辦法》，工作滿20年以上的公務(wù)員，退休后收入至少按照退休前職務(wù)工資和級(jí)別工資的80%計(jì)發(fā)。
