【內(nèi)容提要】這些年媒體上時(shí)不時(shí)驚呼：中國(guó)社會(huì)保障“欠賬”規(guī)模巨大，足足有幾萬(wàn)億元;卻鮮有人冷靜思考：“欠賬”數(shù)字是如何形成的，它意味著什么?
所謂社會(huì)保障“欠賬”，學(xué)名叫做養(yǎng)老金隱性債務(wù)(英文簡(jiǎn)稱IPD，即the implicit pension debt)，也就是社會(huì)保障的歷史遺留問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題不是現(xiàn)在才提出來(lái)，早在10多年前，也就是設(shè)計(jì)我國(guó)社會(huì)保障改革的大思路時(shí)，它就已經(jīng)被廣泛討論過(guò)。
最近幾年，媒體上不時(shí)傳來(lái)驚人的消息，說(shuō)我國(guó)社會(huì)保障“欠賬”規(guī)模至少有1.8萬(wàn)億元人民幣。
1.8萬(wàn)億元，這是足以驚出一身冷汗的天文數(shù)字。這個(gè)數(shù)字是怎么得出來(lái)的?可以負(fù)責(zé)任地說(shuō)，它是被算出來(lái)的。
最早對(duì)我國(guó)養(yǎng)老金隱性債務(wù)規(guī)模做出估算的，是郭樹(shù)清先生。1995年，郭樹(shù)清先生在同世界銀行的合作研究中，根據(jù)1994年我國(guó)國(guó)有單位的基本數(shù)據(jù)，對(duì)我國(guó)養(yǎng)老金應(yīng)積累規(guī)模做出了全面估算，結(jié)論是10500億元。
1995年，世界銀行對(duì)我國(guó)養(yǎng)老金制度改革給予特別關(guān)注，并在我國(guó)相關(guān)政府部門(mén)和研究機(jī)構(gòu)的協(xié)助下，完成了一項(xiàng)題為《中國(guó)：養(yǎng)老金制度改革》的專(zhuān)題研究報(bào)告。在報(bào)告中，世界銀行也對(duì)我國(guó)養(yǎng)老金隱性債務(wù)規(guī)模進(jìn)行了推算，結(jié)論是：中國(guó)養(yǎng)老金隱性債務(wù)約占其1994年GDP的46%~69%，絕對(duì)額為20147億元~30221億元。
1999年4月，國(guó)務(wù)院體改辦宏觀司同美國(guó)安泰國(guó)際保險(xiǎn)公司合作開(kāi)展“中國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)隱性債務(wù)”課題研究。隨后，勞動(dòng)保障部社會(huì)保險(xiǎn)研究所等單位同博時(shí)基金公司、世界銀行和我國(guó)財(cái)政部社會(huì)保障司等相繼對(duì)我國(guó)養(yǎng)老金隱性債務(wù)進(jìn)行精算。此外，一些學(xué)者也進(jìn)行了獨(dú)立的精算。
內(nèi)行看門(mén)道、外行看熱鬧。這句話用在社會(huì)保障“欠賬”問(wèn)題上，也是很恰當(dāng)?shù)摹?/p>
養(yǎng)老金隱性債務(wù)精算的結(jié)果，都是上萬(wàn)億元的天文數(shù)字，不管是1萬(wàn)多億元，還是10萬(wàn)多億元，這些都是總量概念，它不需要在幾年內(nèi)償還，償還期長(zhǎng)達(dá)幾十年。對(duì)于研究者來(lái)說(shuō)，這是非常清楚的。但是，一般老百姓并不知情。特別是經(jīng)歷過(guò)養(yǎng)老金拖欠驚嚇的退休人員，一聽(tīng)說(shuō)養(yǎng)老金欠賬幾萬(wàn)億元，怕是血壓都會(huì)升高。
養(yǎng)老金隱性債務(wù)精算，是一個(gè)十分復(fù)雜的過(guò)程。不僅精算過(guò)程中需要大量的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，而且運(yùn)算過(guò)程中也會(huì)產(chǎn)生海量的數(shù)據(jù)(何平先生透露超過(guò)300萬(wàn)條記錄)，最后的結(jié)果還是一大堆數(shù)據(jù)。
對(duì)于精算而言，最重要的莫過(guò)于數(shù)據(jù)可靠�；A(chǔ)數(shù)據(jù)從何而來(lái)?目前主要從樣本城市采集。舉個(gè)例子。退休年齡是精算的重要參數(shù)，但要取得全國(guó)實(shí)際退休年齡的數(shù)據(jù)，那是根本做不到的。所以，只能根據(jù)樣本城市實(shí)際退休年齡來(lái)推算。從這個(gè)角度看，樣本地區(qū)越多，精確度會(huì)越高。
正因?yàn)槿绱耍澜玢y行在公布精算報(bào)告時(shí)特別強(qiáng)調(diào)，由于所搜集到的數(shù)據(jù)，無(wú)論在參保人員方面，還是在更為一般性的繳費(fèi)、待遇、資金積累和工作年限認(rèn)定等方面，有很大的地區(qū)差異，并不一定能反映全國(guó)的情況。一般認(rèn)為，這類(lèi)測(cè)算對(duì)假設(shè)參數(shù)的依賴性很大，計(jì)算出的尚未償付的養(yǎng)老金債務(wù)只應(yīng)做為診斷指標(biāo)，不應(yīng)做為實(shí)際數(shù)值。
令人遺憾的是，世界銀行的這一忠告，并不被人們重視。這兩年，國(guó)內(nèi)媒體對(duì)我國(guó)養(yǎng)老金債務(wù)問(wèn)題多次予以報(bào)道，大多數(shù)是只報(bào)總量，而不作具體分析。更有些高級(jí)官員也常常在研討會(huì)上“爆料”，吸引媒體記者眼球，而媒體記者又“如獲至寶”，不遺余力地大肆渲染。
我國(guó)社會(huì)保障改革，絕不是在一片空地上修建高樓大廈，更像是“老城區(qū)改造”。因?yàn)樵缭?0多年前，我國(guó)就形成了面向企業(yè)職工的勞動(dòng)保險(xiǎn)制度和面向公職人員的退休養(yǎng)老和公費(fèi)醫(yī)療等項(xiàng)社會(huì)保障制度。屈指算算，這還是個(gè)龐大的人群。
我們可以對(duì)過(guò)去社會(huì)保障的制度安排做出各種評(píng)判，甚至可以斷言其“不可救藥”，必須通過(guò)社會(huì)保障改革“推倒重來(lái)”，但是，對(duì)于那些曾經(jīng)被社會(huì)保障覆蓋、為共和國(guó)流過(guò)血和汗的人們，萬(wàn)萬(wàn)不能如同對(duì)待老城區(qū)的舊建筑一樣，也來(lái)個(gè)“掃地出門(mén)”。
割斷歷史，是不負(fù)責(zé)任的;但被歷史遺留問(wèn)題所拖累，甚至裹足不前，也是不足取的。
我國(guó)社會(huì)保障改革就面臨著這樣的問(wèn)題。
