結(jié)束了我的中國(guó)之行，我發(fā)現(xiàn)人們對(duì)中國(guó)大學(xué)教育的效果和大學(xué)生能力的不滿情緒愈演愈烈。雖然中國(guó)每年有幾百萬(wàn)大學(xué)畢業(yè)生，但他們卻很難達(dá)到市場(chǎng)的要求。他們也無(wú)力真正成為老板的“左右手”，協(xié)助老板與國(guó)際市場(chǎng)上那些有強(qiáng)大創(chuàng)造力的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手斗智斗勇。就像西方工業(yè)國(guó)家一樣，除了經(jīng)濟(jì)寒冬的肅殺寒意，熟練工人的匱乏也成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一大障礙。
碰巧藝珂研究院(Adecco)倫敦分部最近深入研究了歐洲熟練工人的技能水平以及相關(guān)趨勢(shì)，之所以在文章里面提到他們的一些結(jié)論，我希望跟大家討論熟練工人匱乏這個(gè)全球性問(wèn)題以及歐洲某些國(guó)家的解決之道，希望借此實(shí)現(xiàn)國(guó)家乃至大陸之間優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)的交流和分享。
在我的家鄉(xiāng)德國(guó)，人口的變化使得熟練工人更加稀少。根據(jù)Adecco的研究報(bào)告，歐洲30%的公司都缺乏合適的專業(yè)技術(shù)工人。德國(guó)經(jīng)濟(jì)研究所曾經(jīng)警示，一旦經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)暖，熟練工人匱乏的問(wèn)題將會(huì)更加嚴(yán)重，這些問(wèn)題同樣會(huì)出現(xiàn)在未來(lái)的衛(wèi)生、社會(huì)和教育部門。
應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)的基本解決辦法是多形式的充電教育：培訓(xùn)、進(jìn)修、資格認(rèn)證和終身學(xué)習(xí)等。
根據(jù)國(guó)際勞工組織2009年的一份增長(zhǎng)就業(yè)報(bào)告("Protecting people， promoting jobs")，各國(guó)*開(kāi)始意識(shí)到該問(wèn)題的嚴(yán)重性，全球63%的國(guó)家都開(kāi)始把“額外培訓(xùn)措施”提上議事日程。這已成為全球政界的第四大關(guān)注熱點(diǎn)，其關(guān)注度僅次于3項(xiàng)經(jīng)濟(jì)刺激政策：基礎(chǔ)設(shè)施的財(cái)政支出(87%)、中小企業(yè)的補(bǔ)貼和減稅政策(77.8%)、中小企業(yè)的信貸問(wèn)題(74.1%)。
但很多國(guó)家的培訓(xùn)教育供給量仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。根據(jù)經(jīng)合組織的《教育一瞥》報(bào)告，德國(guó)、日本、意大利和西班牙的進(jìn)修教育投資低于平均水平。光靠政府重視和充裕資金，并不能夠妥善解決熟練工人匱乏的困境。公司和雇員仍沒(méi)有足夠意識(shí)到進(jìn)修的重要性。目前的數(shù)據(jù)顯示：在德國(guó)，雖然各州為此買單，員工們的工作時(shí)間也得到了大幅縮減，但仍很少有人主動(dòng)去進(jìn)修。其他一些國(guó)家的情況也如此，各國(guó)勞工部門提供了全面的教育公共資源，但鮮有人問(wèn)津。
技術(shù)移民也很難填補(bǔ)匱乏的大窟窿。通過(guò)研究移民輸出國(guó)的勞動(dòng)力市場(chǎng)，我們發(fā)現(xiàn)：只要經(jīng)濟(jì)形勢(shì)好轉(zhuǎn)，人們的預(yù)期收入提高，這些國(guó)家到歐洲的移民會(huì)越來(lái)越少。我們能夠從如今的亞洲看到這個(gè)趨勢(shì)。
當(dāng)政府教育、勞動(dòng)力政策以及公司的激勵(lì)都不能夠完全解決匱乏困境時(shí)，我們就得思考：能否通過(guò)臨時(shí)性工作提高員工的工作技能，以此來(lái)突破困境?這樣做的好處是，工人可以通過(guò)臨時(shí)性工作擴(kuò)寬自己的專業(yè)知識(shí)并提高自我的技能;雇主則可以在這些工人的親身實(shí)踐過(guò)程中，輔之以一些相關(guān)的培訓(xùn)指導(dǎo)。
各國(guó)的臨時(shí)性工作部門是否準(zhǔn)備就緒?相關(guān)進(jìn)修資金是否到位?將采用哪個(gè)訓(xùn)練和教育的模式?一些國(guó)家對(duì)臨時(shí)工的培訓(xùn)并未成為法律條文，因此缺乏執(zhí)行力，比如德國(guó)、捷克、芬蘭、希臘、匈牙利、挪威、波蘭以及英國(guó)。法國(guó)、西班牙、意大利、比利時(shí)、荷蘭和澳大利亞的法律和集體協(xié)議中明確規(guī)定了暫時(shí)性工作的培訓(xùn)要求，這被證明是成功的。
意大利的各州政府制訂了相關(guān)的培訓(xùn)體系，比利時(shí)和荷蘭則是通過(guò)集體協(xié)議來(lái)保證其效力，其他的三個(gè)國(guó)家則是結(jié)合了法律規(guī)定和集體協(xié)議約束兩種方式。
培訓(xùn)基金委員會(huì)管理著這些培訓(xùn)體系。這些基金的資金有兩個(gè)來(lái)源：工人交納一部分比例的學(xué)費(fèi)以及需要培訓(xùn)的公司多提供的酬勞。各國(guó)工人需要交的比例不同，比利時(shí)是0.5%、荷蘭是1.12%、西班牙是1.25%、法國(guó)是2.15%、意大利是4%。
基金委員會(huì)的功能不光體現(xiàn)在資金的提供。他們還得協(xié)助相關(guān)資格認(rèn)證工作的開(kāi)展，選擇好的教育機(jī)構(gòu)、與其他部門的合作等等。
當(dāng)談及臨時(shí)性工人的數(shù)量、教育時(shí)間以及每個(gè)臨時(shí)性工人所能得到的資金時(shí)，上文所提及的國(guó)家有著本質(zhì)差別。通過(guò)歐洲私營(yíng)職介所聯(lián)盟Eurociet的調(diào)查：在西班牙，只有1.4%臨時(shí)性工人得到了訓(xùn)練的機(jī)會(huì);相反，在意大利這個(gè)比例是35.6%。比利時(shí)的工人每年只有15.4個(gè)小時(shí)訓(xùn)練時(shí)間，而西班牙工人則是69.8個(gè)小時(shí);法國(guó)投資了高達(dá)1225歐元在每個(gè)臨時(shí)性工人身上，而荷蘭每個(gè)臨時(shí)性工人則只分得180歐元的培訓(xùn)投資。各國(guó)的培訓(xùn)重點(diǎn)一般都是工作崗位的專業(yè)技能、工作安全性知識(shí)、計(jì)算機(jī)技能。
臨時(shí)性工作的方式被認(rèn)為是行之有效的，大量的歐洲工人通過(guò)系統(tǒng)化的工作調(diào)配學(xué)會(huì)了更多的工作技能。中國(guó)經(jīng)濟(jì)也可以采取這種方式。當(dāng)然，我也希望我的德國(guó)同胞能夠擁抱這種方式，不要老認(rèn)為這是對(duì)正規(guī)職業(yè)教育的冒犯。
