要制定一份有效的仲裁協(xié)議,則必須要滿足法律的相關(guān)規(guī)定,尤其是在仲裁協(xié)議內(nèi)容方面。法律對(duì)于仲裁協(xié)議的基本內(nèi)容是對(duì)仲裁協(xié)議完整性的要求,其是指一項(xiàng)仲裁協(xié)議應(yīng)當(dāng)具有的內(nèi)涵。由于仲裁協(xié)議的內(nèi)容直接反映雙方當(dāng)事人的意愿,并決定著仲裁協(xié)議的效力,進(jìn)而影響著仲裁的取得與行使,因此,仲裁協(xié)議的內(nèi)容是仲裁協(xié)議的核心。仲裁協(xié)議的內(nèi)容應(yīng)該包括如下幾個(gè)方面:
一、請(qǐng)求仲裁的意思表示
請(qǐng)求仲裁的意思表示是一切仲裁協(xié)議的重要內(nèi)容,也可以說(shuō)是有效仲裁協(xié)議的首要內(nèi)容。仲裁合意就是通過(guò)仲裁協(xié)議中請(qǐng)求仲裁的意思表示體現(xiàn)出來(lái)的。對(duì)仲裁協(xié)議中請(qǐng)求仲裁的意思表示通常的要求是明確、肯定,即在仲裁協(xié)議中以無(wú)可爭(zhēng)議的表示授予仲裁庭仲裁權(quán)。
二、仲裁事項(xiàng)
仲裁事項(xiàng)即提交仲裁的具體爭(zhēng)議事項(xiàng)。爭(zhēng)議事項(xiàng)能否提交仲裁,意味著仲裁庭對(duì)該爭(zhēng)議事項(xiàng)有無(wú)仲裁權(quán),而仲裁協(xié)議中有無(wú)明確的仲裁事項(xiàng),意味著仲裁庭行使仲裁權(quán)的范圍,即仲裁庭只能在仲裁協(xié)議確定的仲裁事項(xiàng)的范圍內(nèi)進(jìn)行仲裁,超出這一范圍進(jìn)行的仲裁即仲裁庭超越仲裁權(quán)所做出的仲裁裁決,經(jīng)一方當(dāng)事人的申請(qǐng),法院可以不予執(zhí)行或撤銷其裁決。因此,在仲裁實(shí)踐中,仲裁事項(xiàng)也往往成為仲裁協(xié)議不可缺少的內(nèi)容之一,成為仲裁協(xié)議的關(guān)鍵。
仲裁事項(xiàng)的范圍決定仲裁權(quán)的行使范圍。由于仲裁協(xié)議既包括了爭(zhēng)議發(fā)生前,雙方當(dāng)事人在合同中訂立的仲裁條款,又包括爭(zhēng)議發(fā)生后,雙方當(dāng)事人訂立的專門的仲裁協(xié)議。因此,仲裁事項(xiàng)也可劃分為未來(lái)可能性爭(zhēng)議事項(xiàng)和現(xiàn)實(shí)已發(fā)生的爭(zhēng)議事項(xiàng)。
我國(guó)仲裁法也把“仲裁事項(xiàng)”作為仲裁協(xié)議應(yīng)具備的內(nèi)容之一,對(duì)仲裁事項(xiàng)沒(méi)有約定或者約定不明確的,當(dāng)事人應(yīng)就此達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議,達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的,仲裁協(xié)議無(wú)效。一般來(lái)說(shuō),當(dāng)事人對(duì)該類仲裁事項(xiàng)范圍的約定應(yīng)以“寬泛”為原則,即要避免在仲裁協(xié)議中作一些限制性規(guī)定,包括爭(zhēng)議性質(zhì)上的限制、金額上的限制以及具體事項(xiàng)的限制,如約定“就履行該合同所產(chǎn)生的爭(zhēng)議提交仲裁”——它排斥了合同的解釋問(wèn)題、合同本身是否有效問(wèn)題等的仲裁可能性,而這些因素往往是聯(lián)系在一起的;如約定“就貨物質(zhì)量及其索賠所產(chǎn)生的爭(zhēng)議提交仲裁”——它排斥了對(duì)該貨物數(shù)量問(wèn)題的仲裁可能性,而在索賠中,貨物的數(shù)量與質(zhì)量是不可能分開(kāi)的,等等。這樣的約定不利于實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的真實(shí)意愿,不利于充分保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益,相反,會(huì)造成糾紛解決的遲延。當(dāng)事人可以參照仲裁機(jī)構(gòu)的示范仲裁條款對(duì)仲裁事項(xiàng)的范圍加以約定,以“因本合同引起的爭(zhēng)議”、“凡因本合同發(fā)生的或與本合同有關(guān)的一切爭(zhēng)議”等為比較規(guī)范的約定。
三、仲裁機(jī)構(gòu)
仲裁機(jī)構(gòu)是仲裁協(xié)議的實(shí)質(zhì)要件之一,由于仲裁有機(jī)構(gòu)仲裁與臨時(shí)仲裁之分,仲裁機(jī)構(gòu)從廣義的意義上來(lái)說(shuō),既包括仲裁委員會(huì)或仲裁院,又包括仲裁庭,所以,仲裁法律或仲裁規(guī)則對(duì)在不同條件下仲裁協(xié)議的要求是不同的。在機(jī)構(gòu)仲裁條件下,作為仲裁協(xié)議內(nèi)容之一的仲裁機(jī)構(gòu)是指常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu),一般稱為仲裁委員會(huì),其是一種固定性的仲裁組織,有自己的名稱、住所和章程,有必要的財(cái)產(chǎn),有自己的辦事機(jī)構(gòu)和仲裁規(guī)則,有聘任的仲裁員。而在臨時(shí)仲裁條件下,仲裁機(jī)構(gòu)則是指臨時(shí)仲裁機(jī)構(gòu),即臨時(shí)仲裁庭,其是由雙方當(dāng)事人直接指定仲裁員組成臨時(shí)仲裁庭,對(duì)案件的裁決終結(jié)后即自行解散。在國(guó)際商事仲裁實(shí)踐中,機(jī)構(gòu)仲裁與臨時(shí)仲裁都是被承認(rèn)的仲裁方式,機(jī)構(gòu)仲裁以較規(guī)范的仲裁規(guī)則,成熟、穩(wěn)定的專家仲裁隊(duì)伍以及良好的程序管理服務(wù)為其優(yōu)勢(shì),而臨時(shí)仲裁則以靈活的方式、快速的進(jìn)程以及較低的費(fèi)用為其特點(diǎn)。兩種不同的仲裁形式在仲裁解決糾紛的過(guò)程中發(fā)揮著共同的作用。但是,相比較而言,機(jī)構(gòu)仲裁被更廣泛地采用,仲裁實(shí)踐中絕大多數(shù)案件也是由常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行審理的。
我國(guó)只承認(rèn)機(jī)構(gòu)仲裁,不承認(rèn)臨時(shí)仲裁。在仲裁實(shí)踐中,如果對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)的選擇不明確或不準(zhǔn)確,只要能從仲裁協(xié)議的文字上推定或判斷出當(dāng)事人的選擇,或者從一方當(dāng)事人的行為選擇上推定或判斷出當(dāng)事人的意愿,應(yīng)認(rèn)為該仲裁協(xié)議有效。
比如,當(dāng)事人約定所發(fā)生的爭(zhēng)議“由北京市仲裁委員會(huì)仲裁”,盡管“北京市仲裁委員會(huì)”不存在,但卻從中可以判斷出雙方當(dāng)事人的意愿是由北京仲裁委員會(huì)仲裁;若當(dāng)事人約定“由中國(guó)貿(mào)易會(huì)仲裁”,也可以推定其本意是由中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁。至于是在北京仲裁,還是由深圳分會(huì)在深圳仲裁,或是由上海分會(huì)在上海仲裁,則由申請(qǐng)人選擇,以首先提出選擇的仲裁機(jī)構(gòu)為準(zhǔn)。如果雙方當(dāng)事人約定,發(fā)生爭(zhēng)議后,“交由中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)溫州分會(huì)仲裁”,應(yīng)視為由中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)在溫州進(jìn)行仲裁。該仲裁條款有效。
最高人民法院1996年12月12日答復(fù)山東省高級(jí)人民法院的“最高人民法院關(guān)于同時(shí)選擇兩個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁條款效力問(wèn)題的函”中指出:如果當(dāng)事人雙方約定“在北京,則提交中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)進(jìn)行仲裁;在瑞典,則提交瑞典斯德哥爾摩仲裁院進(jìn)行仲裁”,那么,只要一方當(dāng)事人以其行為選擇了約定的仲裁機(jī)構(gòu)之一申請(qǐng)仲裁,就應(yīng)肯定雙方當(dāng)事人在仲裁協(xié)議中對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)的選擇達(dá)成了一致,仲裁協(xié)議當(dāng)然可以作為申請(qǐng)仲裁的依據(jù)。因此,如果當(dāng)事人達(dá)成的仲裁協(xié)議中同時(shí)選擇了兩個(gè)仲裁機(jī)構(gòu),且對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)的約定是明確的,則該仲裁條款是可以執(zhí)行的。當(dāng)事人只要選擇約定的仲裁機(jī)構(gòu)之一即可以進(jìn)行仲裁。