思而學(xué)教育：近日，語文教材中被奉為“經(jīng)典之作”的散文《背影》引起熱議，源于一篇被廣泛轉(zhuǎn)載的文章——“朱自清《背影》因違反交規(guī)被逐出教材”，隨后這一報(bào)道被指為誤傳，僅是一位教授的“一家之言”。昨日，北京青年報(bào)記者向人教社求證，相關(guān)負(fù)責(zé)人表示確為誤傳，出版社并不會因?yàn)?ldquo;違反交規(guī)”這一點(diǎn)去刪除一篇經(jīng)典之作。
“朱自清《背影》因違反交規(guī)被逐出教材”，這篇被誤傳的報(bào)道稱，教材編寫者認(rèn)為散文中父親為兒子買橘子，跨過鐵路，爬上月臺，可能造成火車無法正常行駛，破壞火車站的秩序，所以已將《背影》一文從教材中刪去。該報(bào)道一出，立即引起軒然大波，罵聲一片。
后經(jīng)證實(shí)，“《背影》被刪除”一說僅是一位教授在課堂上的“聽說”。該教授撰文道：“上課問學(xué)生，從小學(xué)到高中難道沒一篇課文感動你？例如朱自清的《背影》。學(xué)生說該文早從一些地區(qū)課本上撤掉了。為什么？答曰：文中父親跳下站臺、穿過鐵道到對面給兒子買橘子，違反交規(guī)……”該教授由此評論道，“《背影》中的父親違反了今天的交通規(guī)則，所以不能作為中學(xué)課文，這手持的是一種很奇怪的尺度……中學(xué)課文的審核尺度令人遺憾。”
目前，人教版等多個(gè)出版社的初中語文教材都選用了《背影》一文。昨日，北青報(bào)記者致電人教社，相關(guān)負(fù)責(zé)人證實(shí)，此報(bào)道確為誤傳，不僅是人教社，目前多個(gè)出版社都未發(fā)出“刪除《背影》”的聲音，“刪不刪和違反交通規(guī)則是兩碼事。從來沒有哪個(gè)出版社說過要以這個(gè)理由來刪除這篇文章。一本教科書選用什么文章，有很多考量因素，為什么非要以交通規(guī)則來解讀這樣一篇經(jīng)典之作。”
《背影》“被黑”已不是第一次，早在2003年時(shí)，某媒體就報(bào)道稱“朱自清《背影》落選鄂教版教材”，實(shí)際上這也是篇失實(shí)報(bào)道，該文章只是被調(diào)整到八年級上冊，此次“因?yàn)檫`反交通規(guī)則被逐出教材”仍為誤傳�！静榭丛⑴c討論：朱自清《背影》因違反交規(guī)被逐出中學(xué)教材 是誤傳】
